Help!! Is inenten nu wel of niet verantwoord!

[Marinus]

Op de site van NOS staat de volgende zinsnede:

`In gebieden waar veel reformatorisch gezinden wonen dreigt een nieuwe mazelen-epidemie, omdat zij hun kinderen om religieuze redenen niet inenten. Het gaat volgens het RIVM om een groep van ongeveer 250.000 mensen.´

De schatting van dit aantal mensen is toch wel aan de hoge kant (als je uitgaat van ledenaantallen per kerkgenootschap)?

[sirdanilot]

Ik vind het ook wat aan de hoge kant, want ook lang niet alle reformatorische mensen weigeren hun kinderen in te enten. Ik denk niet dat dit een issue is in linksere GerGems of in de meeste HHK's (behalve Staphorst natuurlijk ), en ik denk ook niet in bewaar het pand en gereformeerde bond. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben.

[Mara]

En er zijn ook niet-reformatorische mensen die hun kinderen niet laten inenten.
Ik las op de site van Teunie dat één van haar kinderen ook mazelen heeft.

[Desiree]

We zullen zien. We laten de mazelen even voor wat het is, en gaan nu heerlijk van het zonnetje genieten.

Parsifal, ik vind ook jouw bijdrage interessant. Ik zal je binnenkort in je pb mailen.

P.S. Iedereen bedankt trouwens voor zijn bijdrage..

[alexv]

Desiree, je hebt helemaal gelijk. Als je een beetje verder kijkt dan de RIVM die een belanghebbende is, dus niet onafhankelijk dan zul je ongetwijfeld voorzichtiger worden. Inenten is abosoluut niet een onschuldig iets. Als een kind verder gezond is zal het de kinderziektes overkomen. De hoge sterfte cijfers die opgegeven worden worden vooral bepaald door vezwakte kinderen die de ziekte krijgen. En natuurlijk de kinderen die sterven na inenten dat komt echt niet door het inenten, hoe komen ze daar bij.............. De belanghebbende producenten zeggen toch duidelijk dat dat niet door hun product komt, geen vragen verder.

Deze website is gemaakt door iemand net als jij die maar niet alles gelooft, en zelf denkt. http://www.vaccinvrij.nl/index.html

De website van verontruste moeders is ook gestart door moeders die zorgen hadden.

En weer ga je verder. Als het RIVM en andere volksgezondheidsorganisaties zo graag vaccinatie er door zouden willen drukken dan zouden ze niet die 5 doden per jaar vermelden (waar komen de andere 180 doden door trouwens? verlate reactie op de prik?), dan zouden ze niet zelf aan de bel trekken over slaapziekte en dan zouden ze niet praten over een mogelijk verzwakt doorgeven van immuniteit van moeder op kind na vaccinatie. Dan zouden ze ook niet over de bijeffecten spreken van vaccins (die komen doordat het immuunsysteem in een kind aan het werk wordt gezet).

Jij komt met allerlei misleiding van mensen die wetenschap negeren, die de doden aan mazelen bagateliseren door het op andere oorzaken te schuiven (aan HIV is trouwens ook niemand overleden, het is altijd iets anders -weliswaar is het HIV dat het immuunsysteem afbreekt, maar als je verder gezond bent dan heb je geen immuunsysteem nodig). Zelfs de Spaanse griep was niet zo erg. Kritisch kijken naar vaccins is goed, maar de links die jij hier zo af en toe plaatst zijn absurd en m.i. gevaarlijk omdat er altijd wel wat mensen zijn die ze wel serieus nemen.

Ja, ik ga door. Zolang als er zoveel mensen zijn die maar gewoon geloven wat er gezegt wordt zal ik info aandragen waar je ook zeker kennis van moet nemen.
De wetenschap is niet het einde van alle tegenspraak. En deze mensen misleiden niet, jij misleid. Jij bagateliseerd alle bijwerkingen, alle gevaren en alle ongeteste stoffen.
Jij vindt het normaal dat je ingespoten wordt met kwik, aluminium, stof dat het gekweekt wordt op tissue van een geaborteerd kind of of kippen embryo's. En wat te denken van stoffen uit apen nieren? Jouw denken is gebaseerd op het denken van de huidige med. wetenschap. En hun motto is "heersen over dood en leven". Weet je dat ze verwachten binnen enkele jaren iemands hooft te kunnen transplanteren? Er zijn proeven gedaan met apen.
En wat is de achtergrond van deze verwerpelijke expirimenten? Juist heersen over dood en leven. En dat is niet Christelijk.

En met inenten is dat dezelfde grondgedachte. Ik wil niet dat ik of m'n kinderen ziek worden. En daarom spuit ik ze vol met troep en wat daar na komt heeft niets te maken met wat ik ent punt uit. In jou gedachtengang is er geen respect voor het lichaam, geen weldenkend mens gelooft dat wanneer je deze stoffen inspuit dat dat zuiver is.
En wat te denken van de Softenon, allemaal wetenschappenlijk verantwoord, ja an me hoela.En waarom worden er zoveel medicijnen uit de handel genomen? Omdat ze wetenschappenlijk bewezen zijn en uitgebreid getest zijn ??????????

En ik ga door want moeders als Desiree en Helma verdienen respect die denken na en laten hun moedergevoel spreken. En jij moet hun niet proberen te verleiden hun kinderen vol te spuiten tegen iets wat misschien wel nooit komt.

Wat ik al eerder heb geschreven dat zeker in The States de fabrikanten op geen enkele manier verantwoordelijk zijn voor de gevolgen. Dat is wettelijk geregeld. Is dat niet krankzinnig? En jij wilt mij doen geloven dat ze het beste met ons voor hebben?

http://fidohosting.wegener.nl/allesover ... el-inenten

Zou je van dit artiekel op het eerste comment willen reageren? Of is dat ook niet waar?

Beste Parsifal we worden het nooit eens omdat we vanuit verschillende denkwijzen reageren. Ik respecter het lichaam / leven en jij redeneerd technisch medisch.

[Reiziger]

Als de kinderen van die mensen, die om zogenaamde religieuze redenen hun kinderen niet in wilden laten enten, de mazelen hebben, moeten ze plotseling wel eerste hulp hebben. Eerst niet, omdat het zogenaamd Gods voorzienigheid aantast of zoiets, maar als het virus eenmaal optreedt, dan komt men aan: Wilt u ons helpen? Ons kind heeft de mazelen.

Ik zou zeggen: Laat die mensen, die aankomen omdat hun kind om wat voor reden dan ook niet hebben laten inenten, maar wel aankomen om om hulp te vragen, dubbel betalen.

Ik word echt moe van zulk soort mensen.

En ik word

[parsifal]

Ja Alexv,

er gaat wel eens wat mis met medicijnen. Lang niet alle gevolgen zijn vooraf te overzien. Wel is duidelijk dat nu mensen ouder worden, dat pokken is uitgeroeid, dat mazelen en polio nauwelijks meer voorkomen. Je wil je kinderen minder ziek hebben, maar dan kom je met dit soort onzin verhalen, die niet alleen niet wetenschappelijk zijn, maar ook geen enkele rekening houden met wat we om ons heen zien.

H1N1 patent voor de uitbraak? Ja natuurlijk, verschillende van de meest dodelijke griepepidemieen uit de geschiedenis waren het gevolg van deze variant (bijvoorbeeld de Spaanse Griep, die meer slachtoffers maakte dan WOI).

En ja de eerste lijn van sommige vaccins zijn gekweekt op geaborteerd weefsel (niet dat er om die reden geaborteerd is).
En nee het motto is niet "heersen over dood en leven" Het motto is meer mensen beter maken of gezond houden, zeker bij het RIVM. Jij komt met allerlei beschuldigingen en ik neem je dat kwalijk. Geen respect voor het lichaam bij mij? Nee ik zie dat lichaam liever gezond blijven en daarom is wat bescherming welkom. Ik sluit mijn ogen niet voor fouten bij medicijnen of vaccins (en zoals we bij de slaapziekte zagen en de lijsten van mogelijke bijwerkingen van vaccins de volksgezondheidsorganisaties ook niet). Soms gaat het mis (alleen niet zo vaak bij medicijnen die al lang op de markt zijn zoals het mazelen vaccin), maar er zijn minder mensen ziek en alleen samenzweringsdenkers zoals jij zien dat niet.

Ga een strijd aan tegen suiker ofzo, dat is een stuk ongezonder op lange termijn dan vaccins, waar alleen door frauderende onderzoekers lange termijn slechte gevolgen voor worden gevonden (wat op de samenzweringssites geen probleem oplevert om de onderzoeken van Wakefield te citeren) .

Ik heb respect voor Desiree en Helma, al ben ik het op dit punt hartgrondig met ze oneens, maar voor misleiders als die op de sites waar jij naar verwijst heb ik geen enkel respect.

[alexv]

Als de kinderen van die mensen, die om zogenaamde religieuze redenen hun kinderen niet in wilden laten enten, de mazelen hebben, moeten ze plotseling wel eerste hulp hebben. Eerst niet, omdat het zogenaamd Gods voorzienigheid aantast of zoiets, maar als het virus eenmaal optreedt, dan komt men aan: Wilt u ons helpen? Ons kind heeft de mazelen.

Ik zou zeggen: Laat die mensen, die aankomen omdat hun kind om wat voor reden dan ook niet hebben laten inenten, maar wel aankomen om om hulp te vragen, dubbel betalen.

Ik word echt moe van zulk soort mensen.

En ik word

En jij moet je gaan schamen met zulke onzinnige verhalen. Dat geld zeker ook voor rokers?

Denk eerst eens na voor je zulke onzin schrijft

[Desiree]

Een professioneel verpleegkundige e.d. helpen mensen ongeacht.... wat dan ook. Dat is hun plicht en hun instelling. Wereldse mensen (althans die ik ken) reageren al niet eens zo als jij R.. jammer dat je als christen dan ook zo reageer.. want je hoort beter te weten, niet waar. Maar ik begrijp je frustratie. Wellicht werk je in het ziekenhuis etc.

Niettemin kan ik de frustratie al voorstellen van de arts hier vlakbij als ik kom met ons kind wat nu zo heerlijk gezond is. Door hem is hij zo gezond en dan kom ik straks met de mazelen en kan hij weer aan de slag. Ik 'deins' nu al een beetje terug voor die gedachte, omdat ik zijn reactie al helemaal kan begrijpen. Ik heb diep respect voor die arts en heb hem ook advies gevraagd. Daarmee kwam ik al wel op het verdrietige feit, dat hij de Heere niet leek te kennen.. dát deed me zeer en ik zag hoe rijk is was uit genade. Ik gun hem een nieuw hart, omdat ik daarmee het beste voor die man zoek.

Uiteindelijk moeten we hier met z'n allen geen drama van maken. Ik heb zo mijn bedenkingen en zet ze niet voor niets voor het forum. Oke, ik ben een rare maar wil wel leren. Daarom doe ik mee.

Fijne zondag.

[Reiziger]

Als de kinderen van die mensen, die om zogenaamde religieuze redenen hun kinderen niet in wilden laten enten, de mazelen hebben, moeten ze plotseling wel eerste hulp hebben. Eerst niet, omdat het zogenaamd Gods voorzienigheid aantast of zoiets, maar als het virus eenmaal optreedt, dan komt men aan: Wilt u ons helpen? Ons kind heeft de mazelen.

Ik zou zeggen: Laat die mensen, die aankomen omdat hun kind om wat voor reden dan ook niet hebben laten inenten, maar wel aankomen om om hulp te vragen, dubbel betalen.

Ik word echt moe van zulk soort mensen.

En ik word

En jij moet je gaan schamen met zulke onzinnige verhalen. Dat geld zeker ook voor rokers?

Denk eerst eens na voor je zulke onzin schrijft

Er is geen jota onzin van, het geldt ook voor rokers en ik sta achter elk leesteken. De onzin in dit stuk is ver te zoeken.

Fijne zondag alexv en de rest

[Ad Anker]

Als de kinderen van die mensen, die om zogenaamde religieuze redenen hun kinderen niet in wilden laten enten, de mazelen hebben, moeten ze plotseling wel eerste hulp hebben. Eerst niet, omdat het zogenaamd Gods voorzienigheid aantast of zoiets, maar als het virus eenmaal optreedt, dan komt men aan: Wilt u ons helpen? Ons kind heeft de mazelen.

Ik zou zeggen: Laat die mensen, die aankomen omdat hun kind om wat voor reden dan ook niet hebben laten inenten, maar wel aankomen om om hulp te vragen, dubbel betalen.

Ik word echt moe van zulk soort mensen.

En ik word

Ze zouden gerust dubbel betalen.
Verder lijkt het of er enige frustratie o.id. is t.o.v. hen die om principiële redenen niet inenten. De inhoud van je post is namelijk walgelijk, verwerpelijk en daarbij ook nog eens heel dom. Ik krijg een beetje medelijden met mensen die op deze manier zich schijnen te willen afreageren.

[caprice]

Waarom het over geld moet gaan weet ik niet, maar iedereen vaccineren is anders ook een kostbare aangelegenheid, daar 1 BMR-vaccinatie 34,20 euro kost.

[Reiziger]

Als de kinderen van die mensen, die om zogenaamde religieuze redenen hun kinderen niet in wilden laten enten, de mazelen hebben, moeten ze plotseling wel eerste hulp hebben. Eerst niet, omdat het zogenaamd Gods voorzienigheid aantast of zoiets, maar als het virus eenmaal optreedt, dan komt men aan: Wilt u ons helpen? Ons kind heeft de mazelen.

Ik zou zeggen: Laat die mensen, die aankomen omdat hun kind om wat voor reden dan ook niet hebben laten inenten, maar wel aankomen om om hulp te vragen, dubbel betalen.

Ik word echt moe van zulk soort mensen.

En ik word

Ze zouden gerust dubbel betalen.
Verder lijkt het of er enige frustratie o.id. is t.o.v. hen die om principiële redenen niet inenten. De inhoud van je post is namelijk walgelijk, verwerpelijk en daarbij ook nog eens heel dom. Ik krijg een beetje medelijden met mensen die op deze manier zich schijnen te willen afreageren.

Het is inderdaad frustratie.

Maar verwerpelijk absoluut niet. Het is toch eigenlijk een raar verhaal. Mensen slaan aanbiedingen af om ellende te voorkomen. Dat doen ze niet. Maar al komt de ellende er... dan moet men plotseling hulp hebben.

Dan krijg ik ook zoiets van... nou ja laat maar.

Maar het domme kan ik er niet in ontdekken. Het is gewoon... nou ja laat maar

En ik sta er nog steeds voor de volle 100 procent achter

PS bedankt voor het medelijden

[Rijssen]

Oké, als je het een drogreden noem, prima, maar dan ben ik uitgepraat. Uit respect voor die jongen uit Duitsland had ik beter iets anders kunnen zeggen.

Maar ik vind het blijven kiezen tussen twee slechten. Inenten heeft nadelen, homeopathie kan helpen maar hoeft helemaal niet, de mazelen krijgen is ook niet leuk.. Ik behoor niet tot degene die uit principe niet inenten, ben ook geen antroposoof, neigt er wellicht een beetje naar. Ben zeker niet bang voor de dominee, maar ook niet voor het RIVM, ik ben geen kuddedier, maar wil ook wel luisteren naar tips, Kortom, net als iedere moeder

ik zoek het beste voor mijn kind.

Laat maar, ik vraag het wel aan iemand anders.

P.S. Mijn man zit iets minder ingewikkeld in elkaar.

Slaap lekker, ga ik ook doen.

Desiree, je hebt helemaal gelijk. Als je een beetje verder kijkt dan de RIVM die een belanghebbende is, dus niet onafhankelijk dan zul je ongetwijfeld voorzichtiger worden. Inenten is abosoluut niet een onschuldig iets. Als een kind verder gezond is zal het de kinderziektes overkomen. De hoge sterfte cijfers die opgegeven worden worden vooral bepaald door vezwakte kinderen die de ziekte krijgen. En natuurlijk de kinderen die sterven na inenten dat komt echt niet door het inenten, hoe komen ze daar bij.............. De belanghebbende producenten zeggen toch duidelijk dat dat niet door hun product komt, geen vragen verder.

Deze website is gemaakt door iemand net als jij die maar niet alles gelooft, en zelf denkt. http://www.vaccinvrij.nl/index.html

De website van verontruste moeders is ook gestart door moeders die zorgen hadden.

Alexv, ik heb respect voor mensen die om bepaalde redenen niet enten, zoals bijvoorbeeld die man die bij KvdB zat vandeweek.
Maar hoe jij de zaken bagatelliseert en afdoet als misleiding vind ik ronduit gevaarlijk.
Mensen zijn vrij om te kiezen wel of niet enten, laat ze dan ook vrij in hun keuze.

[refo]

In vroeger tijden, 125 jaar geleden nog, stierven van de 1000 kinderen 200 kinderen voor het vijfde jaar. Nu is dat nog heel weinig.
Als je dan in de krant leest over de zogenaamde risico's van vaccineren bekruipt je wel eens een gevoel van: hebben die mensen geen verstand? Ze gaan uit van de huidige stand van zaken en proberen ons wijs te maken dat jaarlijks 5 á 10 kinderen overlijden ten gevolge van de prik.
Hoe dramatisch natuurlijk zo iets is: statistisch toont het niets aan en zelfs als er verband is kunnen we toch moeilijk al die andere kinderen daaraan opofferen?

Als men in 1900 zou zeggen: we kunnen de kindersterfte terugbrengen van 20 procent naar 1 procent, maar mogelijk sterven daardoor weer 10 andere kinderen, gaat dat over hetzelfde maat het klinkt heel anders.
Ik bagatelliseer het sterven van een kind niet, maar vroeger was dat erg gewoon, helaas en nu gelukkig heel zeldzaam. Maar die 5à10 kinderen slachtoffer van het systeem te noemen vind ik eng.