Subsidies afschaffen

Plaats reactie
SGpeetje

Subsidies afschaffen

Bericht door SGpeetje »

quote van jelle:


Het subsidiebeleid. Nu er veel moet worden bezuinigd vallen veel subsidies weg. Kan dit, mag dit?
Ik lees in de krant dat er nogal wat opschudding is over dit alles. Mijn mening is dat er heel wat van die subsidiepotten kunnen verdwijnen. Ook dit geld is gemeenschapsgeld en ik vind, dat zeker in een tijd waarin bezuinigd moet worden, wij niet in alles moeten meebetalen via een of andere subsidiepot. Neem nu alleen al de bioscoop of schouwburg, het voetballen. Ik vind dat we daar als gemeenschap geen geld aan hoeven bij te dragen. Wil men naar de bioscoop ofwil men naar de voetbal, mij prima maar betaal dan gewoon het bedrag wat het moet kosten.
Moeten wij b.v. bijdragen aan het subsidieren van de voetbal en al het voetbal geweld? Het inzetten van de politie kost vreselijk veel geld, dit geld moet dan maar bij de clubs en de bezoekers van de clubs teruggehaald worden doormiddel van verhogingen van de toegangsprijs.
Ik weet niet hoeveel miljoenen euro's er in het voetballen worden gestoken, als dit nu eens op vele van deze zaken niet meer gedaan werd zouden we al een aardige bezuiniging hebben.
Meestal wordt het dan afgedaan men heeft cultuur en ontspanning nodig. Nou ik had het vroeger ook niet en ik hoef het nu ook niet te hebben en als ik er wel zin in heb zal ik gewoon de prijs moeten betalen van wat het kost.

Vast een begin om eens los te komen.
limosa

Bericht door limosa »

Subsidies, lastig onderwerp.

Subsidies op allerlei politieke actiegroeperingen kunnen wat mij betreft per vandaag afgeschaft worden. Die gaan maar gewoon de reguliere kanalen volgen.

Schouwburg? Nee, geen subsidie zou je zeggen. Maar ik hoop toch binnenkort weer eens naar de Doelen te gaan voor een concert, met de kerst ofzo. Moeten we dat dan maar gewoon betalen in de toegangsprijs? Als we daarvoor kiezen sluiten we een grote groep mensen uit, degenen die het wat minder hebben en de grote gezinnen zie je dan niet meer. Maar goed, je zou kunnen zeggen: subsidie Doelen afschaffen, concerten kunnen prima (misschien wel beter) in een kerk.

Voetballen: kan er ook wel uit wat mij betreft. De golfclub hoeft geen subsidie en de tannisclub . . . Maar het zwembad dan? Als we alle kosten in het toegangskaartje stoppen wordt het voor ouderen, grote gezinnnen, minder bedeelden omogelijk om daar gebruik van te maken. Willen we dat? Juist die groepen moeten van zo'n voorziening gebruik kunnen maken. Daar hebben we als samenleving toch ook wel een verantwoordelijkheid?

Als je naar de historie kijkt zie je dat subsidies een lange traditie hebben. Bijna al die prachtige zaken die we nog hebben uit bijvoorbeeld de gouden eeuw zijn, direct of indirect, met overheidsgeld gefinancierd.

Dus ik zou zeggen, wel terughoudend met subsidies. Maar niet zonder meer alles afschaffen. Want dat zou allerlei ongewenste effecten hebben voor wat betreft de bereikbaarheid van voorzieningen voor de groepen die het moeilijker hebben.
moderne gelovige

Bericht door moderne gelovige »

Tsja, als we eens wisten waar we allemaal voor meebetaalden!
subsidies vooral populair bij "links", zie er nu maar weer eens vanaf te komen. Helemaal, alweer, met je eens SGPeetje.
wel 1 kritische vraag: krijgen SGP-instellingen zoals de SGP-jongeren en div. studieverenigingen ook subsidie?

P.S. maar je hebt nog geen SGP-stemmer van mij gemaakt!
nou je hebt nog even de tijd tot de volgende verkiezingen....
Robert
Berichten: 1424
Lid geworden op: 28 nov 2002, 10:29
Locatie: Delft

Bericht door Robert »

Sport subsidiëren is een goede zaak.
Het is goed om jongeren, maar alle mensen, te laten bewegen.

Wat betreft prof-voetbal, voor zover ik het weet worden die niet gesubsidieerd, maar misschien ook wel, maar dan op dezelfde manier als de amateur clubs.

Wat betreft de politie bij deze wedstrijden,
het is de taak van de staat de veiligheid te waarborgen. En voetbal is niet de schuld van de rellen. Het is de uitlaatklep waar deze rellen worden ge-uit.

Maar denk niet dat zonder voetbal alle rellen over zouden zijn. Dan zouden deze fijne heren een andere uitlaatklep zoeken. Het probleem ligt bij de heren-hooligans. En het is de taak van de staat om daartegen op te treden.
limosa

Bericht door limosa »

Wat betreft prof-voetbal, voor zover ik het weet worden die niet gesubsidieerd, maar misschien ook wel, maar dan op dezelfde manier als de amateur clubs.

Prof-voetbal wordt grof gesubsidieerd op allerlei manieren, dan moet je denken aan tientallen miljoenen per jaar !! Absurd! Dat moet direct afgeschaft worden. Dat bespaart ook op de geweldige kosten die de politie maakt om alles een beetje in goede banen te leiden.
Egbert
Berichten: 1334
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:17

Bericht door Egbert »

Inderdaad wordt prof voetbal grof gesubsidiëert, kijk maar naar Arnhem waar recentelijk vele miljoenen gemeenschapsgeld in de kas van Vitesse is gestort. Daar moesten ze maar eens gelijk mee stoppen. Gemeenschapsgeld voor een plaatselijke voetbalclub in de vorm van aanleg en onderhoud van de velden kan ik tot op zekere hoogte wel begrijpen (let wel ben ik geen voorstander van) daar er van de voetbalclub veel gebruik van wordt gemaakt. Er gaan er bij ons tenslotte meer naar de voetbal dan naar de jeugdvereniging. Samenleven in een gemeenschap vraagt nu eenmaal geven en nemen. Wij moeten er als kerkelijke gemeente voor zorgen dat er meer naar het kerkelijk jeugdwerk gaan dan naar de voetbal, zo kunnen we dan de kantines en velden overnemen voor het kerkenwerk en hoeven de subsidie geen verandering. Kortom mijn boodschap schop niet tegen subsidies maar probeer vanuit een andere kant de besteding te veranderen.
Waar ik wel bewaar tegen heb b.v. is tegen subsidies aan b.v. het Prins Bernhard fonds. Ondanks dat dit fonds ook wel (i.m.o.) goede doelen steunt ben ik er toch tegen. En wel om de volgende reden. De meeste goede doelen van christelijke huize hebben hun kantoor op een industrieterrein om zodoende meer geld over te houden voor het echte werk zo niet het PBF. deze zetelen in wat wel genoemd wordt het duurste kantoorpand van Nederland en wel aan [ik dacht de Herengracht) een gracht in A'dam. Als deze organisatie dit pand zou verkopen en een ander pand in de periferie zou kopen zouden ze een paar jaar zonder subsidie en collectes kunnen entoch hun normale werk verrichten. Laat staan als we de salarissen erbij betrekken. Goed ik heb voor vandaag mijn gal weer gespuid.
Met vriendelijke groet, Egbert.

Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15

ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Koekie

Bericht door Koekie »

Tja, als dat inderdaad zo is over dat pand dan kun je daar zeker vragen bij stellen. en ook over Voetbal zijn we het met zijn allen redelijk eens. Ik denk zelf dat het totaal niet te verkopen is om aan een sport waar spelers soms miljoenen verdienen ook nog als staat bij te dragen.

Maar waar ligt de grens. Organisaties in de Geestelijke gezondheidssfeer worden ook flink gekort...
Ik ben benieuwd wat jullie vinden van de opvatting:
organisaties mogen subsidie krijgen als duidelijk is bewezen dat het iets oplevert voor de maatschappij in de brede zin, met als voornamelijke doel om leden buiten de organisatie iets opbouwends te bieden(dus geen sjoelclub subsidiëren), en duidelijk zichtbaar is dat de organisatie geen mogelijkheden heeft tot bestaan zonder subsidie (denk aan orkesten e.d. en niet aan voetbalclubs)

Is dit een haalbare afbakening volgens jullie?
Quazzy

Bericht door Quazzy »

Moeten beide voorwaarden vervuld worden? Dan denk ik niet dat er veel overblijft. Veel organisaties blijven ook zonder subsidies wel bestaan, zij het in afgeslankte vorm.
Gebruikersavatar
tukkertje
Berichten: 3358
Lid geworden op: 07 mar 2002, 19:26
Locatie: Rijssen
Contacteer:

Bericht door tukkertje »

Ik denk dat die grens waar wel of waar geen subsidie gegeven moet worden heel moeilijk te leggen is. Kijk, voor die plaatselijke sjoeler, die Koekie noemde, is het niet meer dan normaal dat zijn sjoelvereniging een subsidie krijgt. Zijn argument, wat zijn wij anders dan bv een voetbal, volleybal vereniging.

Om overheidsgeld te gebruiken om betaald voetbal organisaties in de lucht te houden vind ik zelfs als voetballiefhebber absurd. Met dit geld kunnen veel betere dingen gedaan worden. Vind het ronduit asociaal. Het geld komt rechtstreeks in de achterzak van de dik betaalde profspelers.

Er zijn verenigingen die absoluut niet zonder die subsidie kunnen. Daarentegen zijn er ook verenigingen die het als een leuk extraatje zien.

Dus afschaffen lijkt me geen haalbare kaart. Wel is het nuttig om er eens goed naar te kijken en niet zomaar klakkeloos het geld uit te keren.
Plaats reactie