Ik stem bewust CDA.
Ik ben principieel tegen het theocratisch ideaal. Het christelijk geloof leert dat we persoonlijk tot God moeten komen. Dat kan niet van boven af worden opgelegd
Robert,
Het ligt er maar aan wat jij onder theocratie verstaat. Als we hiervoor invullen de tweede omschrijving van Van Dale ‘heerschappij van priesters, als rechtstreekse dienaren van God’, dan kan ik het me je eens zijn.
Er is echter méér. Het gaat er om dat Gods geboden het laatste woord hebben en niet helft plus één. Theocratie betekent niets meer, voor mij!, en niets minder dan een staatsvorm waarin kerk en staat elkaar tot een hand en voet zijn. Een staatsvorm waar Gods Woord het laatste woord heeft, want Zijn geboden zijn tot heil van onze naaste! Op het houden van Zijn geboden geeft Hij groot loon. Dat er altijd vragen blijven, weet ik ook wel. Natuurlijk zijn er velden binnen de politiek of het bestuur waar niet Gods Woord éérst de beslissing neemt, bijvoorbeeld bij ruimtelijke ordering, maar wel moeten de beslissingen genomen worden binnen de grenzen van ons rentmeesterschap.
Je kan als christen politiek voeren, maar je kan geen christen-politiek voeren.
Vul eens in. Concretiseer het eens, hoe ik als gelovig christen politiek kan bedrijven.
Buiten dat zou ik nooit stemmen op de SGP. De partij en haar achterban lijkt meer bezig te zijn met het uitroeien van andere christenen dan het uitdragen van het evangelie. Zelfs binnen de partij beweert de ene kant nog dat de andere kant een pact met de duivel sluit. (om 'de' advertentie maar zeer vrij uit te leggen.)
Jij weet net zo goed als ik Robert, dat die mensen rondom ‘in ’t Spoor’ een marginale rol spelen binnen de SGP. Er werd en wordt door de partij in zijn geheel regelmatig afstand genomen van deze mensen en hun standpunten.
Groeten,
Welke partij heb jij gestemd?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Niek, (ik moet overigens je andere lange post ook nog beantwoorden, doe ik hierna meteen)
Uiteraard is de 'staatsvorm' waarin God Koning is het grote ideaal.
En waar Zijn wil wet is.
We leven echter in een gebroken wereld, de mensen in onze maatschappij erkennen dit niet. Nog erkennen zij dat God souverein is, en de enige is die ons kan herstellen.
Er is maar één manier waarop God's wil wet kan worden in ons leven, en dat is door God persoonlijk te erkennen als onze God. En te erkennen dat wij gebroken zijn, en alleen door de genade van Jezus Christus zalig (geheeld) kunnen worden.
Wat mij betreft heeft de thora als belangrijkste functie: de mensen laten zien dat ze zondig zijn.
Dit kan slechts op 1 manier gebeuren:
1. mensen moeten erkennen dat de HEERE God is.
2. mensen moeten erkennen dat Hij de Thora gegeven heeft.
3. mensen moeten erkennen dat zij niet voldoen aan God's wil en wet.
Dat is iets dat elk mens persoonlijk moet doen.
Het heeft geen nut om de wet op te leggen van overheidswege. Dan komt de wet niet van God maar van het kabinet. Bovendien is de wet in de beleving van mensen slechts een beperking / inkadering van het aardse leven. De werkelijke functie: aantonen dat wij zondig zijn en het eeuwige leven niet kunnen verkrijgen, zal wegvallen in de beleving van de mensen.
Kortom, de wet opleggen aan mensen die God niet erkennen en de wet niet als van God erkennen heeft maar 1 functie, en dat is de sociaal-maatschappelijke functie.
Dan erken ik dat de sociaal-maatschappelijke functie van de thora goed zou zijn, ware het niet dat de mens gebroken is.
Een goede wet en een gebroken mens leidt niet tot dit goede doel van de wet. Dat zou het slechts doen als de mens ook goed zou zijn.
Het volk Israel heeft dit bewezen (helaas)
Zij erkende God, ze erkende dat de wet van God kwam, en nog ging het mis met het volk. Daardoor werd door God bewezen dat het probleem in ons zit, en niet in Hem. Hij gaf een goede wet, en iedereen erkende dat, maar toch kon het volk er niet naar leven.
De wet als sociaal-maatschappelijk instrument is enkel aan israel gegeven. Nooit aan de christenen. Paulus zegt van de wet dat ze is gekomen om de zonden aan te tonen.
Als dat de hoofdfunctie is, hoe kunnen wij haar dan toch proberen te gebruiken als sociaal-maatschappelijke richtlijn?
Dat is een stap terug gaan in de heilsgeschiedenis. En van Nederland een soort 2e Israel maken. Waar opnieuw zal blijken dat ook de nederlanders zich niet aan de wet zullen houden, zelfs niet als ze (we) zouden erkennen dat God God is, en de wet van Hem komt.
We hebben als christenen een nieuwe taak, de mensen over God vertellen. En als de mensen God erkennen hen op hun zondige aard wijzen. (en daar de wet bij gebruiken) en als zij dat erkennen de mensen op Jezus wijzen, die onze zonden gedragen heeft. De wet als sociaal-maatschappelijk instrument invoeren ondermijnt dit.
Zuiver theocratisch is dat de HEERE Koning is.
Maar als de mensen God niet erkennen als hun Koning, hoe kan er dan ooit een theocratie zijn?
De theocratie zal er straks op de nieuwe aarde zijn, als God zal regeren over een schare die niemand tellen kan, de schare die gewassen is in het bloed van Jezus Christus. Dan zullen wij allen erkennen dat de HEERE Koning is.
d-day en victory-day.
We leven na d-day, maar nog voor victory-day.
Straks pas als Jezus op de wolken komt zal Hij Koning zijn.
Nu is het Koninkrijk nog onzichtbaar, in onze harten. Een geestlijke koninkrijk waarin wij profeten, priesters en koningen mogen zijn. Niet van een aards koninkrijk maar van het hemelse koninkrijk.
Zoals een christen-manager zijn werk doet. Als een licht.
Het volk liefhebben, het beste met het volk voorhebben. Goed en rechtvaardig zijn. Maar alles in gebrokenheid.
Elk voorbeeld dat ik hier geef zal besicusseerd worden.
Maar tegenwoordig is de minister president niet de baas. Hij is uiteindelijk dienaar van het volk. En wij zien dat hij dienaar van God is. (en hijzelf gelukkig ook)
Zijn functie is wat mij betreft de orde bewaren, voor de zwakken opkomen. Vrede en rust bewaren. Zorgen dat er geen anarchie is.
Dat kan heel moeilijk zijn. Als iedereen in het land vind dat je publiekelijk naakt over straat mag. En ECHT iedereen vind het.
Wat moet je dan? Het leger er op af sturen?
Ik denk dat je in zo'n geval beter sturende wetgeving kan geven, en proberen om naakt-plaatsen en gekleed-plaatsen in te stellen.
Om te voorkomen dat het land onstuurbaar wordt.
Net als met de koopzondag. Als de koop-zondag niet meer is tegen te houden, wat moet je dan? Principieel (theocratisch) tegen stemmen, of proberen te sturen.
Ik zal dan altijd voor het sturen zijn. Redden wat er te redden valt. Met als politiek-doel de maatschappij te sturen en te beschermen. Dat is nml de taak van een politicus.
Niet om God's wil door te voeren in de maatschappij.
Dat is de taak van de christen.
Op die manier kan iemand als persoon een christen zijn en als beroep politicus.
De hele SGP-achterban en de SGP zelf heeft er een handje van om 'andere christenen' niet te accepteren, en als het even kan als 'demonisch gedreven' in de hoek te zetten.
Dat zie ik hier op dit messageboard al vele malen gebeuren.
Ik heb weinig vertrouwen in christenen die meer bezig zijn andere christenen te bestrijden en te bekritiseren dan christenen die bezig zijn om het evangelie uit te dragen.
Dat is niet puur SGP. En wellicht doen de SGP-ers in de 2e kamer dat helemaal niet, en zijn dat zeer integere mensen.
Maar het hele refo-blok met de wijzende vinger, daar heb ik weinig vertrouwen in. Ik ben er zelf onderdeel van, dus ik denk dat dat wel mag.
EO.... eeuwige ondergang.....!?
Ik heb 1000x meer respect voor de EO. Die zijn niet bezig om "refo's" in de hoek te zetten. Die brengen het evangelie. Je kan daar vragen over hebben, je kan moeite met zaken hebben, maar om het 'eeuwige ondergang' te noemen.
Dat is echt vreselijk.
Uiteraard is de 'staatsvorm' waarin God Koning is het grote ideaal.
En waar Zijn wil wet is.
We leven echter in een gebroken wereld, de mensen in onze maatschappij erkennen dit niet. Nog erkennen zij dat God souverein is, en de enige is die ons kan herstellen.
Er is maar één manier waarop God's wil wet kan worden in ons leven, en dat is door God persoonlijk te erkennen als onze God. En te erkennen dat wij gebroken zijn, en alleen door de genade van Jezus Christus zalig (geheeld) kunnen worden.
Wat mij betreft heeft de thora als belangrijkste functie: de mensen laten zien dat ze zondig zijn.
Dit kan slechts op 1 manier gebeuren:
1. mensen moeten erkennen dat de HEERE God is.
2. mensen moeten erkennen dat Hij de Thora gegeven heeft.
3. mensen moeten erkennen dat zij niet voldoen aan God's wil en wet.
Dat is iets dat elk mens persoonlijk moet doen.
Het heeft geen nut om de wet op te leggen van overheidswege. Dan komt de wet niet van God maar van het kabinet. Bovendien is de wet in de beleving van mensen slechts een beperking / inkadering van het aardse leven. De werkelijke functie: aantonen dat wij zondig zijn en het eeuwige leven niet kunnen verkrijgen, zal wegvallen in de beleving van de mensen.
Kortom, de wet opleggen aan mensen die God niet erkennen en de wet niet als van God erkennen heeft maar 1 functie, en dat is de sociaal-maatschappelijke functie.
Dan erken ik dat de sociaal-maatschappelijke functie van de thora goed zou zijn, ware het niet dat de mens gebroken is.
Een goede wet en een gebroken mens leidt niet tot dit goede doel van de wet. Dat zou het slechts doen als de mens ook goed zou zijn.
Het volk Israel heeft dit bewezen (helaas)
Zij erkende God, ze erkende dat de wet van God kwam, en nog ging het mis met het volk. Daardoor werd door God bewezen dat het probleem in ons zit, en niet in Hem. Hij gaf een goede wet, en iedereen erkende dat, maar toch kon het volk er niet naar leven.
De wet als sociaal-maatschappelijk instrument is enkel aan israel gegeven. Nooit aan de christenen. Paulus zegt van de wet dat ze is gekomen om de zonden aan te tonen.
Als dat de hoofdfunctie is, hoe kunnen wij haar dan toch proberen te gebruiken als sociaal-maatschappelijke richtlijn?
Dat is een stap terug gaan in de heilsgeschiedenis. En van Nederland een soort 2e Israel maken. Waar opnieuw zal blijken dat ook de nederlanders zich niet aan de wet zullen houden, zelfs niet als ze (we) zouden erkennen dat God God is, en de wet van Hem komt.
We hebben als christenen een nieuwe taak, de mensen over God vertellen. En als de mensen God erkennen hen op hun zondige aard wijzen. (en daar de wet bij gebruiken) en als zij dat erkennen de mensen op Jezus wijzen, die onze zonden gedragen heeft. De wet als sociaal-maatschappelijk instrument invoeren ondermijnt dit.
Zuiver theocratisch is dat de HEERE Koning is.
Maar als de mensen God niet erkennen als hun Koning, hoe kan er dan ooit een theocratie zijn?
De theocratie zal er straks op de nieuwe aarde zijn, als God zal regeren over een schare die niemand tellen kan, de schare die gewassen is in het bloed van Jezus Christus. Dan zullen wij allen erkennen dat de HEERE Koning is.
d-day en victory-day.
We leven na d-day, maar nog voor victory-day.
Straks pas als Jezus op de wolken komt zal Hij Koning zijn.
Nu is het Koninkrijk nog onzichtbaar, in onze harten. Een geestlijke koninkrijk waarin wij profeten, priesters en koningen mogen zijn. Niet van een aards koninkrijk maar van het hemelse koninkrijk.
Net zoals je een christen bent op je werk.Vul eens in. Concretiseer het eens, hoe ik als gelovig christen politiek kan bedrijven.
Zoals een christen-manager zijn werk doet. Als een licht.
Het volk liefhebben, het beste met het volk voorhebben. Goed en rechtvaardig zijn. Maar alles in gebrokenheid.
Elk voorbeeld dat ik hier geef zal besicusseerd worden.
Maar tegenwoordig is de minister president niet de baas. Hij is uiteindelijk dienaar van het volk. En wij zien dat hij dienaar van God is. (en hijzelf gelukkig ook)
Zijn functie is wat mij betreft de orde bewaren, voor de zwakken opkomen. Vrede en rust bewaren. Zorgen dat er geen anarchie is.
Dat kan heel moeilijk zijn. Als iedereen in het land vind dat je publiekelijk naakt over straat mag. En ECHT iedereen vind het.
Wat moet je dan? Het leger er op af sturen?
Ik denk dat je in zo'n geval beter sturende wetgeving kan geven, en proberen om naakt-plaatsen en gekleed-plaatsen in te stellen.
Om te voorkomen dat het land onstuurbaar wordt.
Net als met de koopzondag. Als de koop-zondag niet meer is tegen te houden, wat moet je dan? Principieel (theocratisch) tegen stemmen, of proberen te sturen.
Ik zal dan altijd voor het sturen zijn. Redden wat er te redden valt. Met als politiek-doel de maatschappij te sturen en te beschermen. Dat is nml de taak van een politicus.
Niet om God's wil door te voeren in de maatschappij.
Dat is de taak van de christen.
Op die manier kan iemand als persoon een christen zijn en als beroep politicus.
Dat weet ik. Maar het zit 'm niet alleen in "Het spoor"Jij weet net zo goed als ik Robert, dat die mensen rondom ‘in ’t Spoor’ een marginale rol spelen binnen de SGP. Er werd en wordt door de partij in zijn geheel regelmatig afstand genomen van deze mensen en hun standpunten.
De hele SGP-achterban en de SGP zelf heeft er een handje van om 'andere christenen' niet te accepteren, en als het even kan als 'demonisch gedreven' in de hoek te zetten.
Dat zie ik hier op dit messageboard al vele malen gebeuren.
Ik heb weinig vertrouwen in christenen die meer bezig zijn andere christenen te bestrijden en te bekritiseren dan christenen die bezig zijn om het evangelie uit te dragen.
Dat is niet puur SGP. En wellicht doen de SGP-ers in de 2e kamer dat helemaal niet, en zijn dat zeer integere mensen.
Maar het hele refo-blok met de wijzende vinger, daar heb ik weinig vertrouwen in. Ik ben er zelf onderdeel van, dus ik denk dat dat wel mag.
EO.... eeuwige ondergang.....!?
Ik heb 1000x meer respect voor de EO. Die zijn niet bezig om "refo's" in de hoek te zetten. Die brengen het evangelie. Je kan daar vragen over hebben, je kan moeite met zaken hebben, maar om het 'eeuwige ondergang' te noemen.
Dat is echt vreselijk.
-
MB
Zelf erger ik me, of ergeren?! Het begint een komedie te worden. Hoe sommige christenen elkaar in de haren vliegen om werkelijk weinig gewichtigs iets.
Maar goed ze doen maar.
Ik raad de mensen aan gewoon zelf te werken aan geestelijke groei, en je weinig aan te trekken aan al dat "gezeur".
Wat is trouwens het princiepele verschil tussen CU en SGP. Ik heb op de site van CU gekeken maar daar schrijven ze ook de 3 formulieren van eenheid onder.
Zelf stemde ik Europa Transparant.
Robert stemde je Camiel?
[Aangepast op 14/6/04 door MB]
[Aangepast op 14/6/04 door MB]
[Aangepast op 14/6/04 door MB]
Maar goed ze doen maar.
Ik raad de mensen aan gewoon zelf te werken aan geestelijke groei, en je weinig aan te trekken aan al dat "gezeur".
Wat is trouwens het princiepele verschil tussen CU en SGP. Ik heb op de site van CU gekeken maar daar schrijven ze ook de 3 formulieren van eenheid onder.
Zelf stemde ik Europa Transparant.
Robert stemde je Camiel?
[Aangepast op 14/6/04 door MB]
[Aangepast op 14/6/04 door MB]
[Aangepast op 14/6/04 door MB]
-
Breekijzertje
:u:u:u:u:u:uOorspronkelijk gepost door Robert EO.... eeuwige ondergang.....!?
Ik heb 1000x meer respect voor de EO. Die zijn niet bezig om "refo's" in de hoek te zetten. Die brengen het evangelie. Je kan daar vragen over hebben, je kan moeite met zaken hebben, maar om het 'eeuwige ondergang' te noemen.
Dat is echt vreselijk.
Een 'breekje' van Breekijzertje
-
MB
:u:u:u:u:u:uOorspronkelijk gepost door Breekijzertje:u:u:u:u:u:uOorspronkelijk gepost door Robert EO.... eeuwige ondergang.....!?
Ik heb 1000x meer respect voor de EO. Die zijn niet bezig om "refo's" in de hoek te zetten. Die brengen het evangelie. Je kan daar vragen over hebben, je kan moeite met zaken hebben, maar om het 'eeuwige ondergang' te noemen.
Dat is echt vreselijk.
Een 'breekje' van Breekijzertje
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ik heb lijst 5 poppetje uno ingedrukt
-
Benoni