Dit weekend gaat de VVD fractie de hei op.
Zou superrechtse Wilders erin blijven of niet?
Wat vind jij/ u dat moet gebeuren?
Wilders: Eruit of erin of nieuwe partij?
Wilders: Eruit of erin of nieuwe partij?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Barryvrouw
- Berichten: 1276
- Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54
-
de Paus
-
jacob
hoe ligt die Bart Jan Spruit eigenlijk bij ons. Ik heb me laten vertellen dat hij van de GG in ned is.
ik heb het niet zo op die man. Maar dat komt mischien omdatie te veel conservatief is en te weinig christen. Maar misschien kan hij dat laatste niet zo goed uitdragen omdat zijn functie in de weg zit.
[Aangepast op 31/8/04 door jacob]
ik heb het niet zo op die man. Maar dat komt mischien omdatie te veel conservatief is en te weinig christen. Maar misschien kan hij dat laatste niet zo goed uitdragen omdat zijn functie in de weg zit.
[Aangepast op 31/8/04 door jacob]
-
limosa
Oorspronkelijk gepost door limosa
Misschien kan Wilders even naar Roel Pieper bellen?
Er zijn ook weer een paar LPF-ers in de markt geloof ik. Willem Scholten, de ex-directeur van het Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam, en Joep van den Nieuwenhuyzen doen misschien ook wel mee. Wordt een lekker stel zo bij elkaar.
snap je het verder wel limosa?:!:!:!:!:!
je scheert nu wel een heel bont gezelschap over een kam. Geen lekker stel dus bij elkaar.
Vergis je niet in het feit dat er in de lpf fractie ENKELE ( dus niet alle acht) goede politici zitten die alleen bij de verkeerd georganiseerde club zaten.
ik noem resp. Eerdmans/Nawijn/Varela/ Herben. Het gaat nu even niet over het charsiam van deze mensen maar wel om hun kwalitatieve inbreng en durf om zaken aan de kaak te stellen.
Mensen als Wilders en Spruyt zijn van hetzelfde kaliber., al heeft van allemaal Wilders het meeste charisma.
een man als pieper is veels te links voor bovengenoemden denk ik.
en wat je met die twee zakenmensen wil snap ik helemaal niet.
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ik hoop dat Wilders binnen de VVD blijft, maar als er geen andere optie is dan moet hij maar eens gaan praten met Bart Jan.
Zorg er wél voor met een conservatieve partij dat je een basis hebt. Met een basis bedoel ik niet één man als Pim Fortuijn. Dat is te smal. Volgens mij is er inderdaad voldoende draagvlak voor een rechtse partij. De VVD is nog niet echt van zijn 'Dijkstal' verleden af.
Zorg er wél voor met een conservatieve partij dat je een basis hebt. Met een basis bedoel ik niet één man als Pim Fortuijn. Dat is te smal. Volgens mij is er inderdaad voldoende draagvlak voor een rechtse partij. De VVD is nog niet echt van zijn 'Dijkstal' verleden af.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
Oorspronkelijk gepost door jacob
hoe ligt die Bart Jan Spruit eigenlijk bij ons. Ik heb me laten vertellen dat hij van de GG in ned is.
ik heb het niet zo op die man. Maar dat komt mischien omdatie te veel conservatief is en te weinig christen. Maar misschien kan hij dat laatste niet zo goed uitdragen omdat zijn functie in de weg zit.
[Aangepast op 31/8/04 door jacob]
Wat doet het er nu toe van welke kerk BJS is?:sne:sne
als conservatief kan je m.i. ook heel goed christen zijn en als christen heel goed conservatief.......................................
en BJS maakt er ook geen geheim van tot de gereformeerde gezindte te behoren.
Hij wil verder persoonlijk wel onafhankelijk van politieke partijen in Nederland opereren.
Kijk verder ook maar eens op de site van de burkestichting daar tref ik in het comite van aanbeveling en het bestuur toch wat christenen aan.
verder gaat het nu ff wat off topic dus wil ik doorverwijzen naar http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=3183
waar verder geboomt kan worden over BJS en zijn club
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Adorote
Ook van de VVD is niets te verwachten dan ellende.
En we moeten ook geen convervatieve partij er bij hebben ,want de partijpolitiek is passe.Zie de problemen waar elke partij in de regering of er buiten schuldig aan zijn.
We zullen mannen en vrouwen moeten hebben die echt de problemen van dit land op gaan lossen ,en het niet belangrijk vinden ofze nou wel of niet leuk gevonden worden ,nee die echt de liefde voor dit land hebben,en niet gehinderd worden door belangengroepen die zich politieke partij noemen.Zo ook een parlement,stuur het maar voor de rest van de 21e eeuw naar huis.
En we moeten ook geen convervatieve partij er bij hebben ,want de partijpolitiek is passe.Zie de problemen waar elke partij in de regering of er buiten schuldig aan zijn.
We zullen mannen en vrouwen moeten hebben die echt de problemen van dit land op gaan lossen ,en het niet belangrijk vinden ofze nou wel of niet leuk gevonden worden ,nee die echt de liefde voor dit land hebben,en niet gehinderd worden door belangengroepen die zich politieke partij noemen.Zo ook een parlement,stuur het maar voor de rest van de 21e eeuw naar huis.
Oorspronkelijk gepost door Adorote
Ook van de VVD is niets te verwachten dan ellende.
En we moeten ook geen convervatieve partij er bij hebben ,want de partijpolitiek is passe.Zie de problemen waar elke partij in de regering of er buiten schuldig aan zijn.
We zullen mannen en vrouwen moeten hebben die echt de problemen van dit land op gaan lossen ,en het niet belangrijk vinden ofze nou wel of niet leuk gevonden worden ,nee die echt de liefde voor dit land hebben,en niet gehinderd worden door belangengroepen die zich politieke partij noemen.Zo ook een parlement,stuur het maar voor de rest van de 21e eeuw naar huis.
.......sprak hij wijselijk................
zucht..................
wat zou het zonder politiek supersaai worden hier in dit land...........
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
-
Adje
-
limosa
Ik steek er een beetje de gek mee natuurlijk. Het zijn allemaal mannen met charisma en met capaciteiten. Dat geldt zeker ook voor Spruyt. Punt is dat het onmogelijk is gebleken om een nieuwe politieke partij op te richten met al die charisma's want je kunt er op rekenen dat daar ook sterke persoonlijheden achter zitten die allemaal behoorlijk van zichzelf overtuigd zijn. Terecht soms, maar ze met elkaar laten samenwerken is niet eenvoudig. Daarom denk ik dat je beter die figuren in de bestaande partijen kan hebben. Laat Wilders in de VVD maar z'n partijtje meeblazen. En Spruyt in de SGP. Daarvoor is binnen de SGP een cultuurverandering nodig, dat snap ik, maar het zou beter zijn dan dat Spruyt voor zichzelf begint.Oorspronkelijk gepost door BillyOorspronkelijk gepost door limosa
Misschien kan Wilders even naar Roel Pieper bellen?
Er zijn ook weer een paar LPF-ers in de markt geloof ik. Willem Scholten, de ex-directeur van het Gemeentelijk Havenbedrijf Rotterdam, en Joep van den Nieuwenhuyzen doen misschien ook wel mee. Wordt een lekker stel zo bij elkaar.
snap je het verder wel limosa?:!:!:!:!:!
je scheert nu wel een heel bont gezelschap over een kam. Geen lekker stel dus bij elkaar.
Vergis je niet in het feit dat er in de lpf fractie ENKELE ( dus niet alle acht) goede politici zitten die alleen bij de verkeerd georganiseerde club zaten.
ik noem resp. Eerdmans/Nawijn/Varela/ Herben. Het gaat nu even niet over het charsiam van deze mensen maar wel om hun kwalitatieve inbreng en durf om zaken aan de kaak te stellen.
Mensen als Wilders en Spruyt zijn van hetzelfde kaliber., al heeft van allemaal Wilders het meeste charisma.
een man als pieper is veels te links voor bovengenoemden denk ik.
en wat je met die twee zakenmensen wil snap ik helemaal niet.
Partijen gericht op een te klein aandachtsveld (one-issue) of rond een te kleine groep charismatische mensen (wat de LPF was) zie ik niet zitten. Of ze redden het gelijk al niet niet in Den Haag of ze zijn na de volgende verkiezingen weer weg omdat ze hun achterban niet blijvend kunnen interesseren. Laten we de bestaande structuren/partijen maar beter benutten.
KOM OP, GEERT!
of: de VVD als het grote gevaar op rechts
Bestaat er in Nederland zoiets als 'reëel existerende' rechtse, conservatieve politiek? Als je de linkse oppositie en de meeste media mag geloven wel: die hebben het immers stelselmatig over dat vermaledijde kabinet-Balkenende dat een ongezouten conservatieve of zelfs 'neoconservatieve' politiek zou voeren.
Maar niets is minder waar. Natuurlijk bevat het beleid van het huidige kabinet elementen die ook conservatieven (oftewel: klassiek-liberalen) voor hun rekening zouden nemen: de bezuinigingen in de sociale zekerheid bijvoorbeeld, of de plannen om meer marktwerking in de gezondheidszorg te introduceren, of het debat over waarden en normen. Maar het beleid als geheel is te tweeslachtig en te zeer gemotiveerd door puur economische motieven om het predicaat 'conservatief' te verdienen. Soms vraag je je af of Balkenende nu al zozeer door zijn intellectuele bagage heen is dat hij het grote verhaal achter zijn beleid niet eens meer kan vertellen.
Dat het beleid van dit kabinet niet conservatief is, komt natuurlijk omdat de coalitie niet uit conservatieve partijen bestaat. Voor D66 behoeft dat geen betoog, voor het CDA en de VVD blijkbaar wel.
Velen zijn van mening dat de christen-democratie in Nederland dé belichaming van het conservatieve gedachtegoed is. Vanuit historisch perspectief valt daar iets voor te zeggen: het is immers een historische toevalligheid dat we in Nederland eind negentiende eeuw geen conservatieve partij maar een antirevolutionaire partij hebben gekregen. Maar die antirevolutionaire, christelijk-historische en rooms-katholieke partijen die samen het CDA zijn gaan vormen, hebben in de jaren zeventig van de vorige eeuw een ontwikkeling doorgemaakt die hen ver van hun oorspronkelijke gedachtegoed hebben afgevoerd. En nu durven ze het binnen het CDA niet eens meer over conservatisme te hebben: uit intellectuele oneerlijkheid en uit partijpolitiek opportunisme.
Het probleem met VVD'ers is dat ze niet weten wat liberalisme is. De afkeer van theorie en debat is in geen partij zo groot als in de VVD. Daarom is het ook zo moeilijk voor deze 'liberalen' om het imago van platheid en kapitalistische zelfzucht - gesymboliseerd in de Wassenaarse parelkettinkjes - van zich af te werpen. En daarom is de VVD ook zo'n gevaarlijke partij.
Haar bestaan suggereert dat er een alternatief bestaat voor links en voor het christen-democratische gepolder in het midden van het politieke spectrum. Maar heeft fractievoorzitter Van Aartsen zich ooit ondubbelzinnig over de koers van zijn partij uitgelaten? Als hij al lijkt te kiezen, dan blijkt zijn voorkeur meer naar Boris Dittrich van D66 dan naar Maxime Verhagen van het CDA uit te gaan. De partij is bovendien vergeven van de sociaal-liberalen - en wat zijn sociaal-liberalen anders dan mensen die 'ontplooiing' verwarren met het door de overheid mogelijk maken en stimuleren van kansen, en politici die het liefst met de PvdA zouden regeren om dit programma uit te voeren en -verlost van het CDA- voor goed een einde te maken aan de discussie over belangwekkende (medisch-)ethische onderwerpen?
Het bedenkelijke niveau dat de VVD overheerst, werd ook dit weekeinde weer duidelijk. Geert Wilders en Gert Jan Oplaat publiceerden tien stellingen voor een rechtse politieke koers van de VVD. 'We hebben er in de ministerraad hard om gelachen. Erg serieus is het allemaal niet', zei minister Hoogervorst van Volksgezondheid. Uitgesproken geïrriteerd en zelfs beledigend was de reactie van Van Aartsen. 'Denkend aan oud-minister-president Piet de Jong is mijn reactie een variant op wat hij ooit zei: Meine Ruhe ist hin, mein Herz ist schwer, daar begint Geert Wilders weer'.
Ja, daar had je die Wilders weer, en dat mag helemaal niet, want die Wilders moet zich gewoon onderwerpen aan de 'fractiestandpunten', aldus de leider van de liberalen.
Negen van de tien stellingen van Wilders en Oplaat verdienen het echter om onmiddellijk te worden ingelijst.
Zij waarschuwen (stelling 1) tegen een 'bewegen naar het midden van het politieke spectrum', omdat dat de 'electorale doodsteek' voor de VVD is.
'Turkije mag nooit lid worden van de EU', betogen zij terecht (2).
De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog (3): waarom niet, op plaatsen en tijdstippen waarop het kan?
Het geld dat Nederland aan ontwikkelingshulp besteedt, moet gehalveerd worden (4): uiteraard, want met 0,8 procent van het bbp zijn we al veel te lang het braafste jongetje van de klas en bovendien kan iedereen weten dat die hulp niet helpt.
De bestrijding van terrorisme gaat boven de bescherming van privacy (5). Heel goed: alleen mensen die al dan niet vanuit westerse zelfhaat het gevaar van het terrorisme bagatelliseren, zullen het hiermee oneens zijn en een te ver doorgevoerde privacybescherming willen blijven verdedigen.
Na drie misdrijven krijg je levenslang (6). Prima, want de recidive is een groot probleem, en natuurlijk bedoelen Wilders en Oplaat niet dat iemand die drie keer te hard heeft gereden voor de rest van zijn leven het gevang in moet (zoals Hoogervorst suggereerde, daarmee duidelijk makend dat politici zonder argumenten vaak de toevlucht nemen tot het belachelijk maken van een standpunt).
Wie niet tijdig integreert, moet het land uit (7). Uiteraard, want burgerschap is niet onvoorwaardelijk en vraagt om de volledige acceptatie van onze rechtsstatelijke waarden en normen.
De volgende (nummer acht) is er één om in goud in te lijsten, nu heel Nederland zucht onder een verstikkende deken van wet- en regelgeving: de overheid mag pas een nieuwe regel invoeren als ze er eerst twee heeft afgeschaft.
'Bij de keuze tussen Paars III of oppositie kiest de VVD voor de oppositie', luidt de laatste stelling - en daarmee keren zij zich frontaal en terecht (zie hierboven) tegen het streven van de sociaal-liberale vleugel binnen hun partij.
Maar nu het belangrijkste. Er blijft één stelling over die eigenlijk beneden het niveau van Wilders is en waarmee hij zich in zijn eigen vingers snijdt. Veranderingen in het kiesstelsel noemt hij 'onzinnig'. Het gaat om 'politici met lef en daadkracht'.
Beste Geert, jij bent zo'n politicus met 'lef en daadkracht'. Het vermoeden is zelfs gerechtvaardigd dat jij het in je hebt om te breken met de liberale traditie waarin ferme woorden nooit door even ferme daden werden gevolgd. Maar snap je niet dat politici met lef en daadkracht in het huidige systeem helemaal niet kunnen gedijen? Die hebben namelijk altijd te maken met politiek leiders die lieden als 'die Geert Wilders' zullen willen disciplineren door ze te houden aan 'fractiestandpunten'. Zolang we geen districtenstelsel hebben zit je zonder eigen mandaat in die Tweede Kamer en kun je nooit zeggen: 'Jullie vinden maar wat jullie vinden, maar ik zit hier omdat duizenden mensen op mij hebben gestemd omdat ik iets heel anders vind.'
Snap je? Veranderen dus dat kiesstelsel, want het huidige is er alleen maar om te voorkomen dat er politici met lef en daadkracht zullen opstaan die wel de onvrede van de bevolking zullen vertolken, en bereid zijn om aan die bevolking verantwoording af te leggen.
Kom op, Geert! Tel je knopen en vraag je af: wat doe ik hier eigenlijk als ik niet de ruimte krijg voor de lef en de daadkracht die nodig zijn voor mijn overtuigingen en die de bevolking van mij verwacht?
Bart Jan Spruyt
Edmund Burke Stichting
of: de VVD als het grote gevaar op rechts
Bestaat er in Nederland zoiets als 'reëel existerende' rechtse, conservatieve politiek? Als je de linkse oppositie en de meeste media mag geloven wel: die hebben het immers stelselmatig over dat vermaledijde kabinet-Balkenende dat een ongezouten conservatieve of zelfs 'neoconservatieve' politiek zou voeren.
Maar niets is minder waar. Natuurlijk bevat het beleid van het huidige kabinet elementen die ook conservatieven (oftewel: klassiek-liberalen) voor hun rekening zouden nemen: de bezuinigingen in de sociale zekerheid bijvoorbeeld, of de plannen om meer marktwerking in de gezondheidszorg te introduceren, of het debat over waarden en normen. Maar het beleid als geheel is te tweeslachtig en te zeer gemotiveerd door puur economische motieven om het predicaat 'conservatief' te verdienen. Soms vraag je je af of Balkenende nu al zozeer door zijn intellectuele bagage heen is dat hij het grote verhaal achter zijn beleid niet eens meer kan vertellen.
Dat het beleid van dit kabinet niet conservatief is, komt natuurlijk omdat de coalitie niet uit conservatieve partijen bestaat. Voor D66 behoeft dat geen betoog, voor het CDA en de VVD blijkbaar wel.
Velen zijn van mening dat de christen-democratie in Nederland dé belichaming van het conservatieve gedachtegoed is. Vanuit historisch perspectief valt daar iets voor te zeggen: het is immers een historische toevalligheid dat we in Nederland eind negentiende eeuw geen conservatieve partij maar een antirevolutionaire partij hebben gekregen. Maar die antirevolutionaire, christelijk-historische en rooms-katholieke partijen die samen het CDA zijn gaan vormen, hebben in de jaren zeventig van de vorige eeuw een ontwikkeling doorgemaakt die hen ver van hun oorspronkelijke gedachtegoed hebben afgevoerd. En nu durven ze het binnen het CDA niet eens meer over conservatisme te hebben: uit intellectuele oneerlijkheid en uit partijpolitiek opportunisme.
Het probleem met VVD'ers is dat ze niet weten wat liberalisme is. De afkeer van theorie en debat is in geen partij zo groot als in de VVD. Daarom is het ook zo moeilijk voor deze 'liberalen' om het imago van platheid en kapitalistische zelfzucht - gesymboliseerd in de Wassenaarse parelkettinkjes - van zich af te werpen. En daarom is de VVD ook zo'n gevaarlijke partij.
Haar bestaan suggereert dat er een alternatief bestaat voor links en voor het christen-democratische gepolder in het midden van het politieke spectrum. Maar heeft fractievoorzitter Van Aartsen zich ooit ondubbelzinnig over de koers van zijn partij uitgelaten? Als hij al lijkt te kiezen, dan blijkt zijn voorkeur meer naar Boris Dittrich van D66 dan naar Maxime Verhagen van het CDA uit te gaan. De partij is bovendien vergeven van de sociaal-liberalen - en wat zijn sociaal-liberalen anders dan mensen die 'ontplooiing' verwarren met het door de overheid mogelijk maken en stimuleren van kansen, en politici die het liefst met de PvdA zouden regeren om dit programma uit te voeren en -verlost van het CDA- voor goed een einde te maken aan de discussie over belangwekkende (medisch-)ethische onderwerpen?
Het bedenkelijke niveau dat de VVD overheerst, werd ook dit weekeinde weer duidelijk. Geert Wilders en Gert Jan Oplaat publiceerden tien stellingen voor een rechtse politieke koers van de VVD. 'We hebben er in de ministerraad hard om gelachen. Erg serieus is het allemaal niet', zei minister Hoogervorst van Volksgezondheid. Uitgesproken geïrriteerd en zelfs beledigend was de reactie van Van Aartsen. 'Denkend aan oud-minister-president Piet de Jong is mijn reactie een variant op wat hij ooit zei: Meine Ruhe ist hin, mein Herz ist schwer, daar begint Geert Wilders weer'.
Ja, daar had je die Wilders weer, en dat mag helemaal niet, want die Wilders moet zich gewoon onderwerpen aan de 'fractiestandpunten', aldus de leider van de liberalen.
Negen van de tien stellingen van Wilders en Oplaat verdienen het echter om onmiddellijk te worden ingelijst.
Zij waarschuwen (stelling 1) tegen een 'bewegen naar het midden van het politieke spectrum', omdat dat de 'electorale doodsteek' voor de VVD is.
'Turkije mag nooit lid worden van de EU', betogen zij terecht (2).
De maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen moet omhoog (3): waarom niet, op plaatsen en tijdstippen waarop het kan?
Het geld dat Nederland aan ontwikkelingshulp besteedt, moet gehalveerd worden (4): uiteraard, want met 0,8 procent van het bbp zijn we al veel te lang het braafste jongetje van de klas en bovendien kan iedereen weten dat die hulp niet helpt.
De bestrijding van terrorisme gaat boven de bescherming van privacy (5). Heel goed: alleen mensen die al dan niet vanuit westerse zelfhaat het gevaar van het terrorisme bagatelliseren, zullen het hiermee oneens zijn en een te ver doorgevoerde privacybescherming willen blijven verdedigen.
Na drie misdrijven krijg je levenslang (6). Prima, want de recidive is een groot probleem, en natuurlijk bedoelen Wilders en Oplaat niet dat iemand die drie keer te hard heeft gereden voor de rest van zijn leven het gevang in moet (zoals Hoogervorst suggereerde, daarmee duidelijk makend dat politici zonder argumenten vaak de toevlucht nemen tot het belachelijk maken van een standpunt).
Wie niet tijdig integreert, moet het land uit (7). Uiteraard, want burgerschap is niet onvoorwaardelijk en vraagt om de volledige acceptatie van onze rechtsstatelijke waarden en normen.
De volgende (nummer acht) is er één om in goud in te lijsten, nu heel Nederland zucht onder een verstikkende deken van wet- en regelgeving: de overheid mag pas een nieuwe regel invoeren als ze er eerst twee heeft afgeschaft.
'Bij de keuze tussen Paars III of oppositie kiest de VVD voor de oppositie', luidt de laatste stelling - en daarmee keren zij zich frontaal en terecht (zie hierboven) tegen het streven van de sociaal-liberale vleugel binnen hun partij.
Maar nu het belangrijkste. Er blijft één stelling over die eigenlijk beneden het niveau van Wilders is en waarmee hij zich in zijn eigen vingers snijdt. Veranderingen in het kiesstelsel noemt hij 'onzinnig'. Het gaat om 'politici met lef en daadkracht'.
Beste Geert, jij bent zo'n politicus met 'lef en daadkracht'. Het vermoeden is zelfs gerechtvaardigd dat jij het in je hebt om te breken met de liberale traditie waarin ferme woorden nooit door even ferme daden werden gevolgd. Maar snap je niet dat politici met lef en daadkracht in het huidige systeem helemaal niet kunnen gedijen? Die hebben namelijk altijd te maken met politiek leiders die lieden als 'die Geert Wilders' zullen willen disciplineren door ze te houden aan 'fractiestandpunten'. Zolang we geen districtenstelsel hebben zit je zonder eigen mandaat in die Tweede Kamer en kun je nooit zeggen: 'Jullie vinden maar wat jullie vinden, maar ik zit hier omdat duizenden mensen op mij hebben gestemd omdat ik iets heel anders vind.'
Snap je? Veranderen dus dat kiesstelsel, want het huidige is er alleen maar om te voorkomen dat er politici met lef en daadkracht zullen opstaan die wel de onvrede van de bevolking zullen vertolken, en bereid zijn om aan die bevolking verantwoording af te leggen.
Kom op, Geert! Tel je knopen en vraag je af: wat doe ik hier eigenlijk als ik niet de ruimte krijg voor de lef en de daadkracht die nodig zijn voor mijn overtuigingen en die de bevolking van mij verwacht?
Bart Jan Spruyt
Edmund Burke Stichting
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang als mijn oogen open staan."
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Michiel Adriaanszoon de Ruyter