Bedekte schuld en vergeven schuld

[Johann Gottfried Walther]

Iedereen het eens met het uitgebreide antwoord van Ds. W. Pieters op "bedekte en vergeven schuld" ?
Vind nogal een volledig antwoord, en onderbouwt met Bijbelteksten.

[Tiberius]

Werkzaamheden is niet een op een gelijk aan hongeren en dorsten.

Juist! Nou heb ik je waar je wezen moet.

Dat is mooi.

[Isala]

Iedereen het eens met het uitgebreide antwoord van Ds. W. Pieters op "bedekte en vergeven schuld" ?

Ik ben het er volkomen mee eens.
Ik vind het een vruchteloze discussie. Als ik het lees word ik al verdrietig. Zo zinloos. Net als ds Pieters zeg ik: deze uitdrukking had er nooit, nooit mogen komen. Het kan je zo in verwarring brengen! Anderen kunnen er goed over discussiëren op een forum, maar als je bang bent dat je schuld nog niet vergeven is, zijn deze uitspraken een kwelling voor je ziel, en ze brengen je absoluut niet bij de Borg die je zo nodig hebt.

[Tiberius]

Iedereen het eens met het uitgebreide antwoord van Ds. W. Pieters op "bedekte en vergeven schuld" ?
Vind nogal een volledig antwoord, en onderbouwt met Bijbelteksten.

Ik ben het er mee eens.
Alleen de alinea over HC antw. 36 begrijp ik, denk ik, niet. Hij noemt dat antwoord verhelderend voor zijn betoog, ik juist niet. Zoals ik eerder zei, ik weet niet hoe ik het precies moet duiden, maar opmerkelijk is dat verschil in bewoording wel.

[Afgewezen]

Iedereen het eens met het uitgebreide antwoord van Ds. W. Pieters op "bedekte en vergeven schuld" ?
Vind nogal een volledig antwoord, en onderbouwt met Bijbelteksten.

Ik ben het ermee eens. Vrees echter dat -DIA- toch zijn bedenkingen zal hebben.

[eilander]

Ik zoek nog even naar een goed antwoord. Wil er even over nadenken. Maar ik zou zeggen hij ( Barthimeus) roept omdat de Geest dat werkt. Maar hij is nog steeds blind. Hij is genezen als hij niet meer blind is. (Wedergeboorte?) Hij is niet genezen als hij roept. Maar misschien dat Eilander zijn vraag nog iets kan verduidelijken?

Ja. Ik probeerde een Bijbels voorbeeld te geven van iemand die iets doet wat een onwedergeborene volgens de Dordtse Leerregels niet kan, nl. vluchten tot Christus. Was hij met dat roepen alleen al gered? Nee, natuurlijk niet. Hij bleef gewoon roepen totdat hij genezen was.
Anders dan Afgewezen ben ik van mening dat het hier wel degelijk om meer te doen was dan alleen zijn natuurlijke blindheid.

Ander voorbeeld is Manasse: hij ging in zijn gevangenis tot God roepen. Hij was daarmee niet behouden, maar wel was dit roepen iets wat hij in zijn eertijds nooit gedaan zou hebben. Je kunt het noemen zoals je wilt, maar toch....

[samanthi]

Ik zoek nog even naar een goed antwoord. Wil er even over nadenken. Maar ik zou zeggen hij ( Barthimeus) roept omdat de Geest dat werkt. Maar hij is nog steeds blind. Hij is genezen als hij niet meer blind is. (Wedergeboorte?) Hij is niet genezen als hij roept. Maar misschien dat Eilander zijn vraag nog iets kan verduidelijken?

Ja. Ik probeerde een Bijbels voorbeeld te geven van iemand die iets doet wat een onwedergeborene volgens de Dordtse Leerregels niet kan, nl. vluchten tot Christus. Was hij met dat roepen alleen al gered? Nee, natuurlijk niet. Hij bleef gewoon roepen totdat hij genezen was.
Anders dan Afgewezen ben ik van mening dat het hier wel degelijk om meer te doen was dan alleen zijn natuurlijke blindheid.

Ander voorbeeld is Manasse: hij ging in zijn gevangenis tot God roepen. Hij was daarmee niet behouden, maar wel was dit roepen iets wat hij in zijn eertijds nooit gedaan zou hebben. Je kunt het noemen zoals je wilt, maar toch....

Aan de aanspreektitel die Bartimeus gebruikt, kun je zien dat hij het geloof al reeds bezat.

Het tweede voorbeeld, als je de Heere mist ga je roepen, een dode kan de Heere niet missen, een dode kan ook niet roepen en ook niet tot de Heere vluchten.

Toch denk ik dat hiermee niet alles gezegd is, je gaat een bekering wiskundig berekenen, dat vindt de duivel best, als je eens "goed" gebeden hebt en je denkt dan aan de redenering hierboven, dan zou je daarop kunnen gaan rusten en niet tot Jezus gaan, terwijl de Heere zegt, vlied de toekomende toorn, wend u naar Mij toe en wordt behouden en stop aub met dat analyseren en uitpluizen en redeneren.

[Sheba]

Ik zoek nog even naar een goed antwoord. Wil er even over nadenken. Maar ik zou zeggen hij ( Barthimeus) roept omdat de Geest dat werkt. Maar hij is nog steeds blind. Hij is genezen als hij niet meer blind is. (Wedergeboorte?) Hij is niet genezen als hij roept. Maar misschien dat Eilander zijn vraag nog iets kan verduidelijken?

,Ja. Ik probeerde een Bijbels voorbeeld te geven van iemand die iets doet wat een onwedergeborene volgens de Dordtse Leerregels niet kan, nl. vluchten tot Christus. Was hij met dat roepen alleen al gered? Nee, natuurlijk niet. Hij bleef gewoon roepen totdat hij genezen was.
Anders dan Afgewezen ben ik van mening dat het hier wel degelijk om meer te doen was dan alleen zijn natuurlijke blindheid.

Ander voorbeeld is Manasse: hij ging in zijn gevangenis tot God roepen. Hij was daarmee niet behouden, maar wel was dit roepen iets wat hij in zijn eertijds nooit gedaan zou hebben. Je kunt het noemen zoals je wilt, maar toch....

Aan de aanspreektitel die Bartimeus gebruikt, kun je zien dat hij het geloof al reeds bezat.

Het tweede voorbeeld, als je de Heere mist ga je roepen, een dode kan de Heere niet missen, een dode kan ook niet roepen en ook niet tot de Heere vluchten.

Toch denk ik dat hiermee niet alles gezegd is, je gaat een bekering wiskundig berekenen, dat vindt de duivel best, als je eens "goed" gebeden hebt en je denkt dan aan de redenering hierboven, dan zou je daarop kunnen gaan rusten en niet tot Jezus gaan, terwijl de Heere zegt, vlied de toekomende toorn, wend u naar Mij toe en wordt behouden en stop aub met dat analyseren en uitpluizen en redeneren.

@Eilander en Samanthi,

Calvijn zegt inderdaad daarbij dat ze Hem hierin als de Messias belijden. Calvijn wijst op hun/zijn geloof. Zij nemen tot Christus de toevlucht als tot de enige door God beloofde bewerker der zaligheid. Er is geen waar geloof zonder wedergeboorte.
Zou je kunnen zeggen dat hier een levend gemaakte ziel riep? Er dus inderdaad sprake van wedergeboorte is?

Er is ook een roepen van een niet levendgemaakte ziel. Dat is het ontwaken van een zondig mens in zijn natuurstaat. Dat is nog geen wedergeboorte en ook geen levendmaking. Maar zo'n mens wordt ongerust over zijn eigen staat en maakt gebruik van de middelen tot zaligheid en heeft een wettisch berouw over zijn zonden.
( christen toen hij uit de stad verderf ging, en jouw tweede mbt Manasse, @Eilander?)

Barthimeus is dus wel zo'n levendgemaakte ziel door de Geest Gods.
Hij zoekt en vindt genezing bij Christus. Die hij heeft leren kennen als de Zaligmaker, de Messias!

Volgens mij blijven we dan ook helemaal in lijn met de DL.

En eens met de opmerking over de wiskundige berekeningen waar Samanthi voor waarschuwt.

[-DIA-]

Dr. P de Vries:
....

Bron?

http://www.digibron.nl/search/detail/ac ... s-theoloog

Oké. Boeiend artikel!

Het gaat over drie wegen... we kunnen met ons verstand weten dat er twee zijn maar dat er in de waarneming maar één of geen enkele weg meer overschiet wordt niet begrepen, zo het lijkt.

[Johann Gottfried Walther]

Bron?

http://www.digibron.nl/search/detail/ac ... s-theoloog

Oké. Boeiend artikel!

Het gaat over drie wegen... we kunnen met ons verstand weten dat er twee zijn maar dat er in de waarneming maar één of geen enkele weg meer overschiet wordt niet begrepen, zo het lijkt.

Dr. P. de Vries leert 3 wegen?

[-DIA-]

Het gaat over drie wegen... we kunnen met ons verstand weten dat er twee zijn maar dat er in de waarneming maar één of geen enkele weg meer overschiet wordt niet begrepen, zo het lijkt.

Dr. P. de Vries leert 3 wegen?

Nee men hoort wel eens wat over drie wegen, en ik bedoelde dat de praktijk, vaak vergeten wordt.

[Afgewezen]

@Eilander en Samanthi,

Calvijn zegt inderdaad daarbij dat ze Hem hierin als de Messias belijden. Calvijn wijst op hun/zijn geloof. Zij nemen tot Christus de toevlucht als tot de enige door God beloofde bewerker der zaligheid. Er is geen waar geloof zonder wedergeboorte.
Zou je kunnen zeggen dat hier een levend gemaakte ziel riep? Er dus inderdaad sprake van wedergeboorte is?

Er is ook een roepen van een niet levendgemaakte ziel. Dat is het ontwaken van een zondig mens in zijn natuurstaat. Dat is nog geen wedergeboorte en ook geen levendmaking. Maar zo'n mens wordt ongerust over zijn eigen staat en maakt gebruik van de middelen tot zaligheid en heeft een wettisch berouw over zijn zonden.
( christen toen hij uit de stad verderf ging, en jouw tweede mbt Manasse, @Eilander?)

Barthimeus is dus wel zo'n levendgemaakte ziel door de Geest Gods.
Hij zoekt en vindt genezing bij Christus. Die hij heeft leren kennen als de Zaligmaker, de Messias!

Volgens mij blijven we dan ook helemaal in lijn met de DL.

En eens met de opmerking over de wiskundige berekeningen waar Samanthi voor waarschuwt.

Daarom zeg ik ook: Bartimeüs' genezing is niet zijn bekering, want een gelovige was hij al, getuige zijn aanroepen van Christus.

[eilander]

@Sheba, ik wil best op je vragen ingaan, maar ik weet niet zo goed raad met jouw combinatie van (enerzijds) analyseren en uitpluizen en (anderzijds) een onderschrijven van een oproep om het niet wiskundig te gaan benaderen. Mijn mening daarover heb ik al eerder gegeven.

Inhoudelijk nu: ik begrijp toch niet zo goed dat je dan verschil zou maken tussen Bartimeüs en Manasse. En ik weet ook niet of het verschil tussen ontwaking en levendmaking het nu zo duidelijk maakt.

Mijns inziens is het beter om te zeggen: bij het allereerste roepen van de mens is hij wedergeboren; als hij Christus in het geloof heeft omhelsd blijkt dat het wedergeboorte is. Bij die allereerste keer heeft hij alles al, al kan hij dat allemaal nog niet zo bekijken.
Wel allemaal kort bij elkaar houden.

Zo was het m.i. ook bij Bartimeüs. Die tot God komt, moet geloven dat Hij is, en een Beloner is dergenen die Hem zoeken.

[eilander]

Daarom zeg ik ook: Bartimeüs' genezing is niet zijn bekering, want een gelovige was hij al, getuige zijn aanroepen van Christus.

En Manasse?

[Afgewezen]

Daarom zeg ik ook: Bartimeüs' genezing is niet zijn bekering, want een gelovige was hij al, getuige zijn aanroepen van Christus.

En Manasse?

Manasse was vóór zijn bekering geen gelovige.
Kijk, de blindgeborene werd ook genezen én kwam tot geloof, maar dat laatste gebeurde pas toen hij al ziende was geworden, nl. toen de Heere Jezus Zich aan hem bekendmaakte.