Evolutie of schepping
Re: Evolutie of schepping
In het licht van het gehele artikel begrijp ik die C14 uitspraak niet.
Re: Evolutie of schepping
Ik ook niet eigenlijkHerman schreef:In het licht van het gehele artikel begrijp ik die C14 uitspraak niet.
. Het lijkt een beetje een afleidende opmerking in een zijpaadje."Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Evolutie of schepping
https://www.rd.nl/kerk-religie/debat-in ... -1.1443187
Een citaat uit dit artikel:
Prof. Van den Brink zegt dat mensen over de levensbeschouwingen heen de resultaten van wetenschappelijk onderzoek accepteren. „Er is slechts een beperkt aantal wetenschappelijke theorieën, namelijk die op gespannen voet staan met de Bijbel – en voor moslims geldt hetzelfde voor de Koran: alleen in die gevallen wijzen groepen gelovigen de bevindingen af.”
Prof. Van den Brink trekt een parallel met het debat in de zeventiende eeuw over heliocentrisme. „Destijds zagen onze voorouders talloze Bijbelteksten in het geding komen. Rond het heliocentrisme hing een geur van vrijzinnigheid. Wat nu zo intrigerend is, is dat voetianen later zeiden: We kunnen het geocentrisme niet volhouden.”
Wat vinden jullie van dit laatste argument?
Een citaat uit dit artikel:
Prof. Van den Brink zegt dat mensen over de levensbeschouwingen heen de resultaten van wetenschappelijk onderzoek accepteren. „Er is slechts een beperkt aantal wetenschappelijke theorieën, namelijk die op gespannen voet staan met de Bijbel – en voor moslims geldt hetzelfde voor de Koran: alleen in die gevallen wijzen groepen gelovigen de bevindingen af.”
Prof. Van den Brink trekt een parallel met het debat in de zeventiende eeuw over heliocentrisme. „Destijds zagen onze voorouders talloze Bijbelteksten in het geding komen. Rond het heliocentrisme hing een geur van vrijzinnigheid. Wat nu zo intrigerend is, is dat voetianen later zeiden: We kunnen het geocentrisme niet volhouden.”
Wat vinden jullie van dit laatste argument?
Re: Evolutie of schepping
Dat het exact dezelfde vaagheid is als eerder geconstateerd bij prof. Van den Brink: hij zegt niet dat we net als de Voetianen toen, ook nu ons moeten aanpassen aan meer recente wetenschappelijke inzichten. Dat zegt hij niet. Hij haalt alleen deze gebeurtenis erbij om te suggereren dat het wel een mogelijkheid is.
Re: Evolutie of schepping
Boek van Dr Paul lezen die hier uitvoerig op ingaat.ZWP schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/debat-in ... -1.1443187
Een citaat uit dit artikel:
Prof. Van den Brink zegt dat mensen over de levensbeschouwingen heen de resultaten van wetenschappelijk onderzoek accepteren. „Er is slechts een beperkt aantal wetenschappelijke theorieën, namelijk die op gespannen voet staan met de Bijbel – en voor moslims geldt hetzelfde voor de Koran: alleen in die gevallen wijzen groepen gelovigen de bevindingen af.”
Prof. Van den Brink trekt een parallel met het debat in de zeventiende eeuw over heliocentrisme. „Destijds zagen onze voorouders talloze Bijbelteksten in het geding komen. Rond het heliocentrisme hing een geur van vrijzinnigheid. Wat nu zo intrigerend is, is dat voetianen later zeiden: We kunnen het geocentrisme niet volhouden.”
Wat vinden jullie van dit laatste argument?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Evolutie of schepping
Staat op mn lijstje.huisman schreef:Boek van Dr Paul lezen die hier uitvoerig op ingaat.ZWP schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/debat-in ... -1.1443187
Een citaat uit dit artikel:
Prof. Van den Brink zegt dat mensen over de levensbeschouwingen heen de resultaten van wetenschappelijk onderzoek accepteren. „Er is slechts een beperkt aantal wetenschappelijke theorieën, namelijk die op gespannen voet staan met de Bijbel – en voor moslims geldt hetzelfde voor de Koran: alleen in die gevallen wijzen groepen gelovigen de bevindingen af.”
Prof. Van den Brink trekt een parallel met het debat in de zeventiende eeuw over heliocentrisme. „Destijds zagen onze voorouders talloze Bijbelteksten in het geding komen. Rond het heliocentrisme hing een geur van vrijzinnigheid. Wat nu zo intrigerend is, is dat voetianen later zeiden: We kunnen het geocentrisme niet volhouden.”
Wat vinden jullie van dit laatste argument?
Kun je vast samenvatting geven?
-
Johannes48
- Berichten: 17
- Lid geworden op: 11 aug 2015, 12:33
Re: Evolutie of schepping
Waar komen wij vandaan?
Stammen we van de apen af?
Afgelopen zaterdag kreeg ik dit boekje. Het is een samenvatting van het boek 'Oorspronkelijk. Overwegingen bij schepping en evolutie'. Voor dit boek, dat vorig jaar uitkwam, was veel belangstelling: intussen verscheen de tweede druk. Het nieuwe boek is bedoeld voor leerlingen uit de bovenbouw van het voortgezet onderwijs. (Maar ook voor mij als 69-jarige, vind ik).
Ik heb geaarzeld of ik het boek zou lezen. Dat heeft een reden. Toen ik zo'n 14,15 jaar was, raakte ik in een geloofscrisis. Plotseling merkte ik dat ik mijn kinderlijke geloof kwijt was. Ik was diep geschokt. Ik wilde mijn geloof terug, maar ik kon het niet meer pakken. Ik voelde een beangstigende leegte en onveiligheid. Ik kon niet meer in het godsbestaan geloven. De oorzaak hiervan was de evolutieleer waarmee ik geconfronteerd werd. Ik sprak met niemand over mijn ongeloof. Over persoonlijk geloof sprak je bijna niet in die tijd, en het lag ook niet in mijn aard om over mijn twijfels te praten. In de loop van de tijd raakte mijn geloofstwijfel wel wat op de achtergrond, maar ik heb heel wat keer gebeden: 'Ik geloof Heere, kom mijn ongelovigheid te hulp.' Ik merkte ook dat mijn ongelovigheid opspeelde als ik boeken over schepping en evolutie las. Daarom deed ik dat niet meer. In de tachtiger jaren van de vorige eeuw verdiepte ik me in het creationisme, dat de schepping wil bewijzen. Maar dat hielp me van de wal in de sloot: als die bewijzen niet houdbaar zouden, wat dan?
Op een onverwacht ogenblik kwam er een kantelpunt. Zo'n 25 jaar geleden. Ik bezocht Space Expo, de ruimtevaart tentoonstelling in Noordwijk. Ik kwam diep onder de indruk van de grootheid van het heelal. 'Dat kan nooit zomaar ontstaan zijn. Dat moet God geschapen hebben', dacht ik. Vanaf dat ogenblik kon ik weer onbevangen in het bestaan van God geloven. Een gebedsverhoring. En toch... het blijft een zwak punt in mijn geloof. Ik ga daarom een discussie over de evolutie meestal uit de weg.
Dus vandaar mijn aarzeling om het boek te lezen. Ik heb het toch gelezen (niet bestudeerd). Ik kwam onder de indruk van de onderbouwde argumenten tegen de evolutieleer. Had ik die vijftig jaar geleden maar gekend!
Ik ben blij dat ik het boek gelezen heb.
Stammen we van de apen af?
Afgelopen zaterdag kreeg ik dit boekje. Het is een samenvatting van het boek 'Oorspronkelijk. Overwegingen bij schepping en evolutie'. Voor dit boek, dat vorig jaar uitkwam, was veel belangstelling: intussen verscheen de tweede druk. Het nieuwe boek is bedoeld voor leerlingen uit de bovenbouw van het voortgezet onderwijs. (Maar ook voor mij als 69-jarige, vind ik).
Ik heb geaarzeld of ik het boek zou lezen. Dat heeft een reden. Toen ik zo'n 14,15 jaar was, raakte ik in een geloofscrisis. Plotseling merkte ik dat ik mijn kinderlijke geloof kwijt was. Ik was diep geschokt. Ik wilde mijn geloof terug, maar ik kon het niet meer pakken. Ik voelde een beangstigende leegte en onveiligheid. Ik kon niet meer in het godsbestaan geloven. De oorzaak hiervan was de evolutieleer waarmee ik geconfronteerd werd. Ik sprak met niemand over mijn ongeloof. Over persoonlijk geloof sprak je bijna niet in die tijd, en het lag ook niet in mijn aard om over mijn twijfels te praten. In de loop van de tijd raakte mijn geloofstwijfel wel wat op de achtergrond, maar ik heb heel wat keer gebeden: 'Ik geloof Heere, kom mijn ongelovigheid te hulp.' Ik merkte ook dat mijn ongelovigheid opspeelde als ik boeken over schepping en evolutie las. Daarom deed ik dat niet meer. In de tachtiger jaren van de vorige eeuw verdiepte ik me in het creationisme, dat de schepping wil bewijzen. Maar dat hielp me van de wal in de sloot: als die bewijzen niet houdbaar zouden, wat dan?
Op een onverwacht ogenblik kwam er een kantelpunt. Zo'n 25 jaar geleden. Ik bezocht Space Expo, de ruimtevaart tentoonstelling in Noordwijk. Ik kwam diep onder de indruk van de grootheid van het heelal. 'Dat kan nooit zomaar ontstaan zijn. Dat moet God geschapen hebben', dacht ik. Vanaf dat ogenblik kon ik weer onbevangen in het bestaan van God geloven. Een gebedsverhoring. En toch... het blijft een zwak punt in mijn geloof. Ik ga daarom een discussie over de evolutie meestal uit de weg.
Dus vandaar mijn aarzeling om het boek te lezen. Ik heb het toch gelezen (niet bestudeerd). Ik kwam onder de indruk van de onderbouwde argumenten tegen de evolutieleer. Had ik die vijftig jaar geleden maar gekend!
Ik ben blij dat ik het boek gelezen heb.
Re: Evolutie of schepping
Goed om te lezen, en ook dat je zo iets persoonlijks wil doorgeven!
Re: Evolutie of schepping
Ik hoop niet dat het citaat te lang is, maar vorige week las ik in het RD het artikel over Prof. dr. ir. Geurt Jongbloed. Daarin stond onder andere het volgende, als reactie op de zin: "Een studie wiskunde zet je aan het denken over de werkelijkheid om je heen."
„Ik voel me geen autoriteit om over bepaalde grote zaken vanuit de wetenschap te zeggen: zo zit het. Die discussie over schepping en evolutie bijvoorbeeld. Voor mij staat vast dat God het ons heeft willen vertellen zoals het in de Bijbel staat. Als later, in de eeuwigheid, zal blijken dat het op de een of andere manier anders zat dan er nu over gedacht wordt, zou ik me op geen enkele manier bedrogen voelen.
Rationeel gezien kom je misschien niet goed weg met deze redenering, maar ik heb altijd als er iets dergelijks op mij afkwam het al mijmerend aan God kunnen voorleggen. Tijdens een wandeling bijvoorbeeld. In het vertrouwen dat Hij dat hoort, dat Hij erbij is.
Voor mij is God een realiteit. Ik heb nooit getwijfeld aan Zijn bestaan. Mijn vak gaat over modelleren. Juist in het bouwen van modellen, in het creatieve proces, is er geen eenduidigheid. Dat maakt me voorzichtig met absolute uitspraken die gebaseerd zijn op modellen. Modellen zijn tot op zekere hoogte altijd subjectief. Ook modellen binnen bepaalde natuurwetenschappen komen altijd bij een punt uit waarbij gezegd moet worden: als we –vaak op goede gronden– hier en daar van uitgaan, dan...
Een studie wiskunde stimuleert je bij uitstek om vanuit bepaalde basisaannamen door te redeneren, dingen tot de essentie terug te brengen. Met welke aannamen staat of valt een conclusie? Er zijn ook mensen die proberen beschreven zaken in de Bijbel wetenschappelijk te onderbouwen. Ik kan die inspanning wel waarderen, maar ik laat me er niet direct door over- tuigen. Ik heb hun boeken niet nodig om te kunnen zeggen: God bestaat. Daarvoor heb ik een ander Boek tot mijn beschikking.”
Ik denk dat deze man hier heel wijze dingen zegt, ook over de verhouding tussen wetenschap en geloof.
Hele artikel: https://www.rd.nl/meer-rd/samenleving/g ... -1.1459954
„Ik voel me geen autoriteit om over bepaalde grote zaken vanuit de wetenschap te zeggen: zo zit het. Die discussie over schepping en evolutie bijvoorbeeld. Voor mij staat vast dat God het ons heeft willen vertellen zoals het in de Bijbel staat. Als later, in de eeuwigheid, zal blijken dat het op de een of andere manier anders zat dan er nu over gedacht wordt, zou ik me op geen enkele manier bedrogen voelen.
Rationeel gezien kom je misschien niet goed weg met deze redenering, maar ik heb altijd als er iets dergelijks op mij afkwam het al mijmerend aan God kunnen voorleggen. Tijdens een wandeling bijvoorbeeld. In het vertrouwen dat Hij dat hoort, dat Hij erbij is.
Voor mij is God een realiteit. Ik heb nooit getwijfeld aan Zijn bestaan. Mijn vak gaat over modelleren. Juist in het bouwen van modellen, in het creatieve proces, is er geen eenduidigheid. Dat maakt me voorzichtig met absolute uitspraken die gebaseerd zijn op modellen. Modellen zijn tot op zekere hoogte altijd subjectief. Ook modellen binnen bepaalde natuurwetenschappen komen altijd bij een punt uit waarbij gezegd moet worden: als we –vaak op goede gronden– hier en daar van uitgaan, dan...
Een studie wiskunde stimuleert je bij uitstek om vanuit bepaalde basisaannamen door te redeneren, dingen tot de essentie terug te brengen. Met welke aannamen staat of valt een conclusie? Er zijn ook mensen die proberen beschreven zaken in de Bijbel wetenschappelijk te onderbouwen. Ik kan die inspanning wel waarderen, maar ik laat me er niet direct door over- tuigen. Ik heb hun boeken niet nodig om te kunnen zeggen: God bestaat. Daarvoor heb ik een ander Boek tot mijn beschikking.”
Ik denk dat deze man hier heel wijze dingen zegt, ook over de verhouding tussen wetenschap en geloof.
Hele artikel: https://www.rd.nl/meer-rd/samenleving/g ... -1.1459954
-
Re: Evolutie of schepping
Ik vind het altijd weer zo bemoedigend als juist wetenschappers vertellen over hun geloof.
Want met onze ratio en redenatie kan je zo gaan dwalen en twijfelen dat inderdaad je eenvoudige geloof en vertrouwen heftig gaat wankelen.
Evenzo bij studie psychiatrie en filosofie.
Want met onze ratio en redenatie kan je zo gaan dwalen en twijfelen dat inderdaad je eenvoudige geloof en vertrouwen heftig gaat wankelen.
Evenzo bij studie psychiatrie en filosofie.
Re: Evolutie of schepping
In dit verband vind ik het artikel in Trouw ook zeer lezenswaardig.
Uit het artikel blijkt juist de kracht van het geloof ten opzichte van de wetenschap.
Nu denk ik dat het artikel niet vanuit christelijk oogpunt is geschreven, maar wat mij treft is de volgende quote:
Religie respecteert de rede, maar ziet tegelijk haar grenzen.
Ik denk dat hier wel een vinger wordt gelegd op de zere plek van de wetenschap.
https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~a0510a7e/
Uit het artikel blijkt juist de kracht van het geloof ten opzichte van de wetenschap.
Nu denk ik dat het artikel niet vanuit christelijk oogpunt is geschreven, maar wat mij treft is de volgende quote:
Religie respecteert de rede, maar ziet tegelijk haar grenzen.
Ik denk dat hier wel een vinger wordt gelegd op de zere plek van de wetenschap.
https://www.trouw.nl/religie-en-filosof ... ~a0510a7e/
Re: Evolutie of schepping
Rik Torfs is katholiek en een bekend christelijke gelovige in België.Zekerheid schreef:Nu denk ik dat het artikel niet vanuit christelijk oogpunt is geschreven
Dat neemt niet weg dat er voor gereformeerde ogen behoorlijk wat onzuiverheid in het artikel te lezen is.
Re: Evolutie of schepping
Dank, dat wist ik niet.Herman schreef:Rik Torfs is katholiek en een bekend christelijke gelovige in België.Zekerheid schreef:Nu denk ik dat het artikel niet vanuit christelijk oogpunt is geschreven
Dat neemt niet weg dat er voor gereformeerde ogen behoorlijk wat onzuiverheid in het artikel te lezen is.
.
Re: Evolutie of schepping
Oké, nog één ding. Misschien is er iemand die het wil lezen.
(her)Schepping of (her)Evolutie?
Eerst schept Hij het 'huis' dat wij bewonen en bewaren zullen. De bomen met de vruchten er al aan*. De laatste scheppingsdaad is het formeren van de mens uit het stof en de levendmaking...en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.
Alles al voorbereid door Woord en Geest.
4 Wederom zond hij andere dienstknechten uit, zeggende: Zegt den genoden: Ziet, ik heb mijn middagmaal bereid; mijn ossen, en de gemeste beesten zijn geslacht, en alle dingen zijn gereed; komt tot de bruiloft.
*heeft overeenkomsten met Nummeri 17...en ziet, Aärons staf, voor het huis van Levi, bloeide; want hij bracht bloeisel voort, en bloesemde bloesem, en droeg amandelen.
(her)Schepping of (her)Evolutie?
Eerst schept Hij het 'huis' dat wij bewonen en bewaren zullen. De bomen met de vruchten er al aan*. De laatste scheppingsdaad is het formeren van de mens uit het stof en de levendmaking...en in zijn neusgaten geblazen den adem des levens; alzo werd de mens tot een levende ziel.
Alles al voorbereid door Woord en Geest.
4 Wederom zond hij andere dienstknechten uit, zeggende: Zegt den genoden: Ziet, ik heb mijn middagmaal bereid; mijn ossen, en de gemeste beesten zijn geslacht, en alle dingen zijn gereed; komt tot de bruiloft.
*heeft overeenkomsten met Nummeri 17...en ziet, Aärons staf, voor het huis van Levi, bloeide; want hij bracht bloeisel voort, en bloesemde bloesem, en droeg amandelen.