Gereformeerde Gemeenten

[Jantje]

Welnee, lees deze zin maar eens:

En nogmaals: ik ken gemeenten, waar de kerkenraad meer weg heeft van een dictatuur en de predikant te eenzijdig preekt.

En ja, er zijn ook kerkverlaters die commentaar hebben op de uitdrukkingen uit het gezelschapsleven die niet meer begrepen worden, of waar ze zich niet meer in herkennen...

[Ambtenaar]

Ja, maar om dan maar af te geven op de GG en er een remontstrants gedachtengoed op na te houden, is niet volgens Gods Woord (en dat past wel in de kaders van de PKN).

Ik heb de bewuste mensen nooit over de GG horen praten, laat staan negatief.

En laat het begrip 'remonstrants' alsjeblieft achterwege. Dit begrip fungeert louter als een containerbegrip binnen de refowereld om iets negatiefs uit te drukken zonder de inhoud daadwerkelijk te duiden.

Latere toevoeging in blauw.

[Zeeuw]

Welnee, lees deze zin maar eens:

En nogmaals: ik ken gemeenten, waar de kerkenraad meer weg heeft van een dictatuur en de predikant te eenzijdig preekt.

En ja, er zijn ook kerkverlaters die commentaar hebben op de uitdrukkingen uit het gezelschapsleven die niet meer begrepen worden, of waar ze zich niet meer in herkennen...

Ik ken ‘enkele’ en ‘er zijn’, is ook enkele. Jij veralgemeniseerd iets waardoor ik me persoonlijk voel aangesproken.

[Jantje]

Welnee, lees deze zin maar eens:

En nogmaals: ik ken gemeenten, waar de kerkenraad meer weg heeft van een dictatuur en de predikant te eenzijdig preekt.

En ja, er zijn ook kerkverlaters die commentaar hebben op de uitdrukkingen uit het gezelschapsleven die niet meer begrepen worden, of waar ze zich niet meer in herkennen...

Ik ken ‘enkele’ en ‘er zijn’, is ook enkele. Jij veralgemeniseerd iets waardoor ik me persoonlijk voel aangesproken.

Bij deze mijn excuses. Ik heb niet over iemand in dit draadje (of op dit forum). Dat zou jij ook moeten weten.

[Jeremiah]

Want als er één lid lijdt, dan lijden alle leden mee. Vrij vertaald. Functioneert dat nog?

Dit gaat over de lidmaten van Gods Kerk.

[Zeeuw]

Welnee, lees deze zin maar eens:

En nogmaals: ik ken gemeenten, waar de kerkenraad meer weg heeft van een dictatuur en de predikant te eenzijdig preekt.

En ja, er zijn ook kerkverlaters die commentaar hebben op de uitdrukkingen uit het gezelschapsleven die niet meer begrepen worden, of waar ze zich niet meer in herkennen...

Ik ken ‘enkele’ en ‘er zijn’, is ook enkele. Jij veralgemeniseerd iets waardoor ik me persoonlijk voel aangesproken.

Bij deze mijn excuses. Ik heb niet over iemand in dit draadje (of op dit forum). Dat zou jij ook moeten weten.

Excuses gevolgd door ‘dat zou jij ook moeten weten’ . Dat weet ik ja. Maar je zet mensen in een bepaalde groep weg als zijnde mensen die de tale Kanaän vermoeiden vinden. Dat is geen discussie obv argumenten, maar simpelweg een gemene drogreden.

[Jantje]

Toch besluiten 'sommigen' (en dan heb ik het niet over jouw!) toch van de kerk te gaan omdat er bijvoorbeeld niet uit de HSV wordt gelezen. Dat is geen drogreden, maar wel een op opzichzelfstaand feit.

[Wandelende]

Want als er één lid lijdt, dan lijden alle leden mee. Vrij vertaald. Functioneert dat nog?

Dit gaat over de lidmaten van Gods Kerk.

Dat weet ik. In het commentaar bij de grondtaal staat niet voor niets het volgende:
"Zo zijn christenen leden van het lichaam van Christus en leden van elkaar."

Volgens mij is dat oa. precies waarover het gaat in dit topic.

[Zeeuw]

Toch besluiten 'sommigen' (en dan heb ik het niet over jouw!) toch van de kerk te gaan omdat er bijvoorbeeld niet uit de HSV wordt gelezen. Dat is geen drogreden, maar wel een op opzichzelfstaand feit.

En dan Jan, heb je het over een zeer helder, op zichzelf staand punt, waarover je het met elkaar kan hebben. Niet over vage percentages en aannames. Ik zou zelf een kerkverlaten om die reden een verdrietig en te singulier punt vinden. Ik vind sowieso dat het verlaten van welk verband dan ook, beter niet geschiedt om enkelvoudige punten. Waarbij er uiteraard wel zulke zware te noemen zijn dat deze wel reden geven, maar dat zijn uitzonderingen denk ik.

[Jantje]

De vraag hierbij is of je jezelf wel als een volwaardig lid wilt beschouwen. Want dan zal je niet in alle zaken gelijk krijgen. Want wat als de ene voet naar links wil en de ander naar rechts?

[Wandelende]

Toch besluiten 'sommigen' (en dan heb ik het niet over jouw!) toch van de kerk te gaan omdat er bijvoorbeeld niet uit de HSV wordt gelezen. Dat is geen drogreden, maar wel een op opzichzelfstaand feit.

Jantje, je blijft maar vervallen in allerlei redenaties die op zichzelf vast ook bij mensen voor zullen komen. Vb. hoofddeksels, of lezen uit een andere vertaling, of wijze van zingen, of de liturgie, of het zgn. makkelijker hebben onder de prediking.

Je gaat echter op geen enkele manier in op de geestelijke redenen die genoemd kunnen worden. Dat is natuurlijk allemaal best dat je daar niet op in gaat, maar dat betekent nog niet dat er geen oprechte geestelijke redenen kunnen bestaan. Zoals ik in mijn vorige post heb aangegeven (zie pag. 116 onderaan) zou één lid met oprechte geestelijke zorgen al voldoende reden moeten zijn om die serieus te nemen. Laat staan als het om een veelheid van het getal 1 gaat.

En zeker, deze geestelijke redenen zullen ongetwijfeld niet voor alle genoemde personen gelden. Alleen daar richt zich in het geheel niet de zorg op die door andere personen in dit draadje terecht wordt genoemd.

[Laag]

- Een groot gedeelte gaat om het makkelijker te hebben.

Makkelijker in wat? Makkelijker om in de hemel te komen? Makkelijker m.b.t. regels omtrent allerlei uiterlijke zaken?

Uiterlijke zaken.

[Jantje]

Als je werkelijk zorg hebt over de geestelijke ontwikkelingen in je kerkverband, is er altijd wel een dominee, classispredikant, ouderling, of wie dan ook te vinden, waar je je zorgen kwijt kunt. Dat weet ik zeker. Dus ik kan dat dan inderdaad ook heel moeilijk begrijpen.
Bovendien herken ik me absoluut niet in de reactie die @Luther schetst, dat er teveel een raster ligt over de prediking en er teveel in schema's wordt gedacht. Dat ís gewoon niet zo. Bovendien: dat betekent nog steeds niet dat je je kerkverband dan maar mag verlaten. Je verloochent anders je ja-woord op je Belijdenis. Ik ken in de gehele GG géén predikant die niet volgens Gods Woord zou preken, werkelijk waar niet. Natuurlijk, de ene dominee legt meer de nadruk op de Wet en de ander meer op het Evangelie. Maar dat is niet een reden om dan de kerk maar te verlaten.

[Mannetje]

Eens. In ieder geval is die 20.000 (wat een enorm getal..) dus te verdelen in twee groepen.
1) Zij die een andere leer willen, lichter, de doorschuivers etc,
2) Zij die serieuze problemen in de GG hebben.

Sommigen, zoals Luther en Tiberius, hebben het over de tweede groep en willen daar graag over doorspreken. Maar dan wordt er op hen ingehakt met argumenten over groep 1. Kunnen we het niet uitsluitend eerlijk en bewogen over de 2e groep hebben?

Ik denk het niet. Ik bemerk een tendens in de GG dat de eerste groep makkelijker te behappen is. Dan hoeft er nl niet gespiegeld te worden en kan de schuld makkelijker daar worden gelegd. Een eerlijk,gesprek over punt 2 blijkt vaak zeer moeizaam.

Ja, en men tracht die altijd in groep 1 onder te brengen. Daarbij komt dat de mensen uit groep 1 eigenlijk ook in groep 2 thuishoren. Laten we daarom de groepen 1 en 2 samenvoegen en ze serieus behandelen.

Neen, het zijn twee groepen.
Als ik kijk naar sommige vertrekkers, die hun kinderdoop niet meer erkennen, dan is er maar één conclusie. Je past niet meer in de GG.
Natuurlijk hoort daar ook reflectie binnen de betreffende kerkenraad bij. Hoe kan het dat iemand zo'n ommezwaai maakt. (Nee, ik wil nu niet een doopdiscussie aanzwengelen, maar het gaat om een helder punt.)
Een ander die ik ken wilde een puur remonstrants standpunt drijven. Jezus is voor iedereen gestorven, de mens hoeft het alleen maar aan te nemen. Dan rest de vraag hoe iemand daarbij komt, maar is het helder. Zo iemand past niet meer in de GG.

Beiden horen in groep 1.

De derde persoon die al eerder beschreef, had moeite met bepaalde onderdelen van de prediking. Hij voelde zich thuis bij diverse puriteinen en vroeg aan de predikant naar diens mening over teksten van deze puriteinen, waarin deze man zijn leven verklaard vond. Het antwoord was dat hij een boekje kreeg waarin het GG-standpunt uiteen wordt gezet.
Het volgende gesprek ging niet over de teksten van de puriteinen, maar over de vraag wat hij van het boekje vond. Wel, daar kon hij zich grotendeels wel in vinden. Maar ja, in dat grotendeels zat het hem, aldus de dominee. Op de vraag of de predikant de stukken van de puriteinen al had gelezen, kwam geen antwoord. Op de vraag of de prediking van de predikant overeen kwam met het boekje over de GG-leer, kwam geen antwoord.
Gesprek gezocht, gesprek niet gevonden. Dominee wilde geen vragen over zijn prediking. Kerkenraad wilde geen vragen over prediking van de dominee.
Gevolg: met veel pijn in het hart vertrok deze broeder.
In het "exit-gesprek" namen dominee en broeder broederlijk(!) afscheid (woorden van de vertrekker). Hier op aarde paste het niet samen, maar samen zagen ze uit naar de tijd (nu ja tijd) dat ze één mochten zijn.
Dan denk ik: kon dit echt niet anders?

[Jantje]

- Een groot gedeelte gaat om het makkelijker te hebben.

Makkelijker in wat? Makkelijker om in de hemel te komen? Makkelijker m.b.t. regels omtrent allerlei uiterlijke zaken?

Uiterlijke zaken.

Dat niet alleen hoor. Zie de middelste casus van @Mannetje. Maar wellicht is dat in de GGiN inderdaad een dusdanig grote stap dat dat daar minder vaak voorkomt.