![](https://emoji.tapatalk-cdn.com/emoji4.png)
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk
In preken kan je soms wel verwijzingen naar Puriteinen horen. Wat DDD zegt klopt wel een beetje soms halen ze ook dingen aan zonder de naam te noemen.Ambtenaar schreef:Ik hoor nooit verwijzingen naar Van der Groe, Comrie, Voetius, Udemans, Boston en anderen. Ook in de Waarheidsvriend kom je deze namen vrijwel nooit tegen.DDD schreef:Dat laatste kun je zo echt niet stellen.
Alleen heeft men daar minder de behoefte om de gemeente ermee lastig te vallen wie wat vond en wat je daar dan weer van moet vinden.
Nu weet ik wel dat ik in een redelijk unieke GB-gemeente zit, maar ik hoor ze toch regelmatig. Op dit moment is er een Bunyankring, eerder was er een Brakelkring.Ambtenaar schreef:De boekenlijsten zijn samengesteld op basis van een bepaalde gedachte en de boeken schetsen een bredere context.Mannetje schreef: Want? Als je het over reformatorische theologie hebt, dan lijkt mij dat werken van reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen niet kunnen ontbreken.
Je hebt er mijns inziens niet zoveel aan om de Redelijke Godsdienst te lezen zonder dat je tevens een boek leest dat Brakel in zijn historische context plaatst.
Als GG--er vind je puriteinen misschien belangrijk, binnen de gereformeerde bond spelen deze vrijwel geen rol.
Zo'n Bunyan of Brakel kring lijkt me wel wat. Of een Puriteinen of NR kring. Maar of ik dat hier in de buurt voor elkaar krijg? Daarom maar op interneteilander schreef:Nu weet ik wel dat ik in een redelijk unieke GB-gemeente zit, maar ik hoor ze toch regelmatig. Op dit moment is er een Bunyankring, eerder was er een Brakelkring.Ambtenaar schreef:De boekenlijsten zijn samengesteld op basis van een bepaalde gedachte en de boeken schetsen een bredere context.Mannetje schreef: Want? Als je het over reformatorische theologie hebt, dan lijkt mij dat werken van reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen niet kunnen ontbreken.
Je hebt er mijns inziens niet zoveel aan om de Redelijke Godsdienst te lezen zonder dat je tevens een boek leest dat Brakel in zijn historische context plaatst.
Als GG--er vind je puriteinen misschien belangrijk, binnen de gereformeerde bond spelen deze vrijwel geen rol.
En niet alleen onze eigen predikant, maar gastpredikanten hoor ik ook regelmatig citeren uit puriteinen, of Hollandse oudvaders. Of een aanbeveling doen om deze boeken te lezen.
Niet zo'n best teken als we deze mannen niet meer hoog waarderen, mijns inziens.
En al helemáál geen goed teken als je het citeren uit deze geschriften afdoet als 'lastig vallen van de gemeente'.
Dit forum wil staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie, dat is ook niet voor niets zo geformuleerd.
Voor de duidelijkheid, ik was niet degene die sprak over lastig vallen, dat was @DDD.eilander schreef: Nu weet ik wel dat ik in een redelijk unieke GB-gemeente zit, maar ik hoor ze toch regelmatig. Op dit moment is er een Bunyankring, eerder was er een Brakelkring.
En niet alleen onze eigen predikant, maar gastpredikanten hoor ik ook regelmatig citeren uit puriteinen, of Hollandse oudvaders. Of een aanbeveling doen om deze boeken te lezen.
Niet zo'n best teken als we deze mannen niet meer hoog waarderen, mijns inziens.
En al helemáál geen goed teken als je het citeren uit deze geschriften afdoet als 'lastig vallen van de gemeente'.
Dit forum wil staan in de lijn van de (Nadere) Reformatie, dat is ook niet voor niets zo geformuleerd.
Overigens adviseer ik je het boek Verborgen Omgang van dr. A. de Reuver er eens op na te lezen. De continuiteit in geloofsbeleving tussen middeleeuwen en 17e eeuw is groter dan de discontinuiteit. En ook Luther is binnen de augustijnse traditie gevormd door uitgesproken mystici als Tauler en Bernardus van Clervaux.Johann Gottfried Walther schreef:Dat neemt niet weg dat Voetsius ook kritisch is. Dat wil niet zeggen dat het een slecht of oppervlakkig boek is, Dr. WJ op 't Hof, raadt het boek ook niet af, maar wijst wel op het middeleeuws (Rooms) mystieke wat er terugkomt in het boek. Dat is een reden tot opmerkzaamheid.
De vele drukken zeggen zeker iets, en de verspreiding/vertalingen ook.
Luther heeft wel in meer zaken gedwaald. Ook heb ik gelezen dat Luther waarschijnlijk Tauler (en Meister Eckhardt) niet goed heeft begrepen. Ik heb in iedergeval niets op met Middeleeuwse/Roomse mystiek.Herman schreef:Overigens adviseer ik je het boek Verborgen Omgang van dr. A. de Reuver er eens op na te lezen. De continuiteit in geloofsbeleving tussen middeleeuwen en 17e eeuw is groter dan de discontinuiteit. En ook Luther is binnen de augustijnse traditie gevormd door uitgesproken mystici als Tauler en Bernardus van Clervaux.Johann Gottfried Walther schreef:Dat neemt niet weg dat Voetsius ook kritisch is. Dat wil niet zeggen dat het een slecht of oppervlakkig boek is, Dr. WJ op 't Hof, raadt het boek ook niet af, maar wijst wel op het middeleeuws (Rooms) mystieke wat er terugkomt in het boek. Dat is een reden tot opmerkzaamheid.
De vele drukken zeggen zeker iets, en de verspreiding/vertalingen ook.
Hoewel de moederkerk in de 16e eeuw in groot verval was, geloof ik dat er ook in de "donkere middeleeuwen" altijd bevindelijk leven is geweest. Ook geloof ik dat de ware oecumene van het hart (de ondervinding van schuldvergiffenis en geloofsvereniging met Christus) denominatiegrenzen overschrijdt. Het is wat mij betreft bevorderend voor een gezond geloofsleven om hier kennis van te nemen.Herman schreef:De continuiteit in geloofsbeleving tussen middeleeuwen en 17e eeuw is groter dan de discontinuiteit.
Is het wat dat betreft vergelijkbaar met De navolging van Christus van a Kempis?Johann Gottfried Walther schreef:
Dat neemt niet weg dat Voetsius ook kritisch is. Dat wil niet zeggen dat het een slecht of oppervlakkig boek is, Dr. WJ op 't Hof, raadt het boek ook niet af, maar wijst wel op het middeleeuws (Rooms) mystieke wat er terugkomt in het boek. Dat is een reden tot opmerkzaamheid.
De vele drukken zeggen zeker iets, en de verspreiding/vertalingen ook.
Misschien door gevormd, maar later bestreed hij ze toch.Herman schreef:Overigens adviseer ik je het boek Verborgen Omgang van dr. A. de Reuver er eens op na te lezen. De continuiteit in geloofsbeleving tussen middeleeuwen en 17e eeuw is groter dan de discontinuiteit. En ook Luther is binnen de augustijnse traditie gevormd door uitgesproken mystici als Tauler en Bernardus van Clervaux.Johann Gottfried Walther schreef:Dat neemt niet weg dat Voetsius ook kritisch is. Dat wil niet zeggen dat het een slecht of oppervlakkig boek is, Dr. WJ op 't Hof, raadt het boek ook niet af, maar wijst wel op het middeleeuws (Rooms) mystieke wat er terugkomt in het boek. Dat is een reden tot opmerkzaamheid.
De vele drukken zeggen zeker iets, en de verspreiding/vertalingen ook.
Luther is Bernard van Clairvaux altijd blijven waarderen. Hij noemde hem de Augustinus van de middeleeuwen, en zijn geschriften bevatten ongeveer 500 citaten van hem.refo schreef:Misschien door gevormd, maar later bestreed hij ze toch.Herman schreef:Overigens adviseer ik je het boek Verborgen Omgang van dr. A. de Reuver er eens op na te lezen. De continuiteit in geloofsbeleving tussen middeleeuwen en 17e eeuw is groter dan de discontinuiteit. En ook Luther is binnen de augustijnse traditie gevormd door uitgesproken mystici als Tauler en Bernardus van Clervaux.Johann Gottfried Walther schreef:Dat neemt niet weg dat Voetsius ook kritisch is. Dat wil niet zeggen dat het een slecht of oppervlakkig boek is, Dr. WJ op 't Hof, raadt het boek ook niet af, maar wijst wel op het middeleeuws (Rooms) mystieke wat er terugkomt in het boek. Dat is een reden tot opmerkzaamheid.
De vele drukken zeggen zeker iets, en de verspreiding/vertalingen ook.
Ben je druk met lezen?Ronaldus schreef:Wel apart dat deze topic over een basis verzameling boeken uiteindelijk zoveel uitlopers kent qua onderwerpen
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk