Gen 14,18
18 En koning van koning van Salem, bracht voort brood en wijn; en hij was een priester des allerhoogsten Gods.
Heb 6,20
Daar de Voorloper voor ons is ingegaan namelijk Jezus, naar de ordening van Melchizedek, een Hogepriester geworden zijnde in der eeuwigheid
Kan iemand mij uitleggen hoe het zit met de overeenkomsten tussen Jezus en Melchisedek wat je leest in Hebreen ? Ik vin het boeb Heb: moeilijk en raak ietwat in de war. Hoe kan Melchisedek nou de Hogepriester zijn die vergeleken wordt met Jezus en waaraan Mozes tienden gaf (Gen 14,20 ?
Dus wat is nou de link tussen Jezus en Melchisedek zoals dit geschreven staat in Hebreen 6 en 10
groet
Melchisedek en Jezus
Het belangrijkste is volgens mij dat Jezus niet een hogepriester is naar de orde van Aaron. Jezus is geen leviet, en geen nakomeling van Aaron.
Naar de orde van Aaron had Jezus helemaal geen hogepriester kunnen zijn.
Maar Jezus is een hogepriester naar de orde van Melchisedek.
Melchisedek was al priester ten tijde van Abraham.
Daarmee is Melchisedek een voor ons zeer onbekend persoon. Wij dachten dat Abraham de eerste was die God weer kende, maar kennelijk is er vanaf het begin van de tijd een priesterschap van God geweest.
Jezus' hogepriesterschap stoelt niet alleen op het hogepriesterschap van de wet, maar ook al op het verbond van God met Abraham. Een verbond dat verder terug gaat, en alomvattender is (niet alleen Israel) dan het verbond van de Sinai.
Niet Mozes, maar Abraham gaf overigens de tienden aan Melchisedek.
Naar de orde van Aaron had Jezus helemaal geen hogepriester kunnen zijn.
Maar Jezus is een hogepriester naar de orde van Melchisedek.
Melchisedek was al priester ten tijde van Abraham.
Daarmee is Melchisedek een voor ons zeer onbekend persoon. Wij dachten dat Abraham de eerste was die God weer kende, maar kennelijk is er vanaf het begin van de tijd een priesterschap van God geweest.
Jezus' hogepriesterschap stoelt niet alleen op het hogepriesterschap van de wet, maar ook al op het verbond van God met Abraham. Een verbond dat verder terug gaat, en alomvattender is (niet alleen Israel) dan het verbond van de Sinai.
Niet Mozes, maar Abraham gaf overigens de tienden aan Melchisedek.
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
Lambertus
Ja tik fout hoe ik nou aan Mozes kwam ?
Ik snap het een beetje maar verder lees ik een vergelijk die meer richting Jezus gaat dan naar Melchisedek volgens mij Ik bedoel hoe moet ik deze nou verstaan
Heb 7,3
Zonder vader,9) zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch beginsel der dagen, noch einde des levens hebbende; maar den Zoon van God10) gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid
Ik snap het een beetje maar verder lees ik een vergelijk die meer richting Jezus gaat dan naar Melchisedek volgens mij Ik bedoel hoe moet ik deze nou verstaan
Heb 7,3
Zonder vader,9) zonder moeder, zonder geslachtsrekening, noch beginsel der dagen, noch einde des levens hebbende; maar den Zoon van God10) gelijk geworden zijnde, blijft hij een priester in eeuwigheid
Volgens mij is de uitleg hiervan dat Melchisedek niet een hogepriester was omdat hij van de juiste familie afstamde (aaron) (dus geen hogepriester naar de wet) of omdat hij een Jood was (je bent een Jood als je moeder Joods is)
Dus: Jezus is hogepriester, maar dit heeft Hij niet door Zijn afkomst gekregen.
Van Melchisedek is iig geen afkomst bekend. Ongetwijfeld is hij wel geboren en gestorven.
Buiten dat, een hogepriester onder de wet is hogepriester tot zijn dood. Kortom: tijdelijk hogepriester.
Jezus is altijd hogepriester. Ook daar weer een overeenkomst met Melchisedek. Maar meer omdat we niet weten wanneer zijn hogepriesterdom begon en eindigde.
En het 'zoon van God' gelijk worden is iets dat geld voor ons allen. Wij zullen allen priesters zijn met Hem in eeuwigheid!
Dus,
- Jezus is hogepriester ongeacht zijn afkomst (vader of moeder)
- Jezus is altijd hogepriester geweest en zal dit altijd zijn
Dus: Jezus is hogepriester, maar dit heeft Hij niet door Zijn afkomst gekregen.
Van Melchisedek is iig geen afkomst bekend. Ongetwijfeld is hij wel geboren en gestorven.
Buiten dat, een hogepriester onder de wet is hogepriester tot zijn dood. Kortom: tijdelijk hogepriester.
Jezus is altijd hogepriester. Ook daar weer een overeenkomst met Melchisedek. Maar meer omdat we niet weten wanneer zijn hogepriesterdom begon en eindigde.
En het 'zoon van God' gelijk worden is iets dat geld voor ons allen. Wij zullen allen priesters zijn met Hem in eeuwigheid!
Dus,
- Jezus is hogepriester ongeacht zijn afkomst (vader of moeder)
- Jezus is altijd hogepriester geweest en zal dit altijd zijn
Carpe Diem tamen Memento Mori
-
jakobmarin
- Berichten: 3523
- Lid geworden op: 04 aug 2004, 13:42
Matthew Henry:
De rabbijnen en de meesten van onze rabbijnse schrijvers zijn van mening dat Melchizedek Sem was, de zoon van Noach, die koning en priester was voor zijn afstammelingen, overeenkomstig de patriarchale wijze. Maar dit is helemaal niet waarschijnlijk, want waarom zou dan zijn naam veranderd zijn? En hoe kwam hij gevestigd in Kanaän?
Veel christelijke schrijvers hebben gedacht, dat dit een verschijning was van de Zoon van God zelf, onze Heere Jezus, aan Abram in die tijd bekend onder die naam, gelijk Hagar Hem later bij een andere naam noemde, Hoofdst. 16: 13 Hij verscheen hem als een rechtvaardige koning, ter erkenning van een rechtvaardige zaak, en gevende vrede. Het is moeilijk te denken, dat van een bloot mens gezegd zou worden, dat hij is zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening noch het begin van de dagen, noch einde van het leven Hebr. 7: 3. Van Melchizedek wordt getuigd dat hij leeft en een priester blijft in eeuwigheid, vers 3, 8, ja de apostel verklaart hem van wie deze dingen gezegd worden, onze Heere te zijn, die uit Juda gesproten is, vers 13, 14. Het is ook moeilijk te denken, dat in die tijd enigerlei mens groter was in de dingen van God dan Abram, en dat Christus een priester zou zijn naar de ordening van een bloot mens, en dat enigerlei menselijk priesterschap zover het priesterschap van Aaron zou overtreffen, als dat van Melchizedek het ongetwijfeld overtroffen heeft.
Het meest algemene gevoelen is, dat Melchizedek een Kanaänietisch vorst is geweest die in Salem regeerde en er de ware godsdienst onderhield. Maar indien dit zo is waarom komt hij dan alleen hier voor in de geschiedenis van Abram? En waarom Abram dan zijn eigen altaren zou hebben, en niet zou offeren op die van zijn nabuur Melchizedek, die groter was dan hij, schijnt onverklaarbaar. Ds. Gregory van Oxford zegt ons dat de Arabische Catena, die hij als zeer gezaghebbend beschouwt, van Melchizedek dit bericht geeft: Hij was de zoon van Heraclim, de zoon van Peleg, de zoon van Heber, en dat de naam van zijn moeder was Salathiel, de dochter van Gomer, de zoon van Jafeth, de zoon van Noach.
De rabbijnen en de meesten van onze rabbijnse schrijvers zijn van mening dat Melchizedek Sem was, de zoon van Noach, die koning en priester was voor zijn afstammelingen, overeenkomstig de patriarchale wijze. Maar dit is helemaal niet waarschijnlijk, want waarom zou dan zijn naam veranderd zijn? En hoe kwam hij gevestigd in Kanaän?
Veel christelijke schrijvers hebben gedacht, dat dit een verschijning was van de Zoon van God zelf, onze Heere Jezus, aan Abram in die tijd bekend onder die naam, gelijk Hagar Hem later bij een andere naam noemde, Hoofdst. 16: 13 Hij verscheen hem als een rechtvaardige koning, ter erkenning van een rechtvaardige zaak, en gevende vrede. Het is moeilijk te denken, dat van een bloot mens gezegd zou worden, dat hij is zonder vader, zonder moeder, zonder geslachtsrekening noch het begin van de dagen, noch einde van het leven Hebr. 7: 3. Van Melchizedek wordt getuigd dat hij leeft en een priester blijft in eeuwigheid, vers 3, 8, ja de apostel verklaart hem van wie deze dingen gezegd worden, onze Heere te zijn, die uit Juda gesproten is, vers 13, 14. Het is ook moeilijk te denken, dat in die tijd enigerlei mens groter was in de dingen van God dan Abram, en dat Christus een priester zou zijn naar de ordening van een bloot mens, en dat enigerlei menselijk priesterschap zover het priesterschap van Aaron zou overtreffen, als dat van Melchizedek het ongetwijfeld overtroffen heeft.
Het meest algemene gevoelen is, dat Melchizedek een Kanaänietisch vorst is geweest die in Salem regeerde en er de ware godsdienst onderhield. Maar indien dit zo is waarom komt hij dan alleen hier voor in de geschiedenis van Abram? En waarom Abram dan zijn eigen altaren zou hebben, en niet zou offeren op die van zijn nabuur Melchizedek, die groter was dan hij, schijnt onverklaarbaar. Ds. Gregory van Oxford zegt ons dat de Arabische Catena, die hij als zeer gezaghebbend beschouwt, van Melchizedek dit bericht geeft: Hij was de zoon van Heraclim, de zoon van Peleg, de zoon van Heber, en dat de naam van zijn moeder was Salathiel, de dochter van Gomer, de zoon van Jafeth, de zoon van Noach.
Wie zegt 'er is geen waarheid' heeft groot gelijk, want die bestaat wél.