Oproep tot vertrek uit een gemeente waar opwekkingsmuziek gezongen wordt.

[Wandelende]

Al lezend is dat misschien ook wel de pijn dat alle muziek nu op één hoop weggeveegd wordt.
(…)

Iets met spijker en kop!

Dit is precies het pijnpunt wat een voedingsbodem geeft om aan de andere zijde de bocht uit te vliegen.

[Mara]

Vooropgesteld: een oproep zonder nuancering en uitleg waarom het goed is om een gemeente te verlaten waar opwekkingsmuziek wordt gezongen ben ik het mee oneens. Een oproep om de gemeente te verlaten lijkt me in veel gevallen onjuist. Maar je kunt niet op basis van een dergelijke in de media genoteerde opmerking de persoon weg zetten.

Het invoeren van de Weerklank is voor mij geen reden om onze gemeente te verlaten.
Er staan prachtige liederen in, maar wat mij betreft had hij wat dunner mogen zijn, omdat veel liederen van hetzelfde zijn.
Ik zou ervoor gekozen hebben om de kinderliedjes weg te laten.
Omdat wij ook nog de oude berijming zingen, moet ik dus 2 flinke boekwerken in mijn tas meenemen, ik had zelfs 2 tasjes waarin dat niet paste.

Ik vind het een onbegrijpelijke uitspraak, jammer, al begrijp ik de onderliggende reden dan weer wel.

[Terri]

Veel goede gezangen worden ook overboord gezet door het selectie criterium dat je het als onbekeerde niet kan zingen.

Daarbij wordt vergeten dat dit criterium natuurlijk ook zou kunnen gelden voor de psalmen.

Bovendien is het een vreemd criterium: moeten er dan gezangen komen die kunnen worden gezonden door vijanden van God?Dat is dan eigenlijk wat je wilt.

Ik denk dat dit een heel eerlijk en nuchter feit is.
Ik heb wel eens een dienst bezocht waar op hele noten, zeer langzaam, psalm 42:1 gezongen werd, maar waar zo 'geschreeuwd werd' tot en met een rood hoofd van 'inspanning'? toe, dat ik me ongemakkelijk af vroeg; 'geloven we nu echt wat we zingen'?
En dat bedoel ik niet zozeer als afkeuring, maar het nuanceerde voor mij wel de kritiek die er dan is op enthousiast gezongen geestelijke liederen.
Wie is nu het oprechtst?

[Maanenschijn]

@DDD, jouw zorg herken ik, en in veel gevallen deel ik die.

Mijn valkuil is om te veel te nuanceren, middenwegen te zoeken. De Bijbel leert ons ook radicaliteit. Iets wat ik vaak bij mij zelf mis.

Ik kan daarom een radicale uitspraak waarderen, die zet ook aan tot denken, discussie en gedachtenvorming. Ik zie Lean McLeane niet als leidsman, ds. De Heer trouwens wel. Daarom vind ik zijn uitspraken van meer gewicht.

Maar om niet op een rotonde te geraken, we zijn het in deze meer eens dan oneens, vermoed ik.

[Posthoorn]

Mooi verhaal van die man.
Maar waarom zat hij met de vraag : Hoe word ik bekeerd/uitverkoren ?
Waarom niet: Hoe dien ik de Heere op de manier waar Hij aan Zijn eer aan toe komt ?

Omdat een onbekeerde dat helemaal niet kan vragen. Verder is het volkomen Bijbels om aan je eigen behoud te denken.

[Carrie]

Al lezend is dat misschien ook wel de pijn dat alle muziek nu op één hoop weggeveegd wordt.
(…)

Iets met spijker en kop!

Dit is precies het pijnpunt wat een voedingsbodem geeft om aan de andere zijde de bocht uit te vliegen.

Ik herken mezelf daar ook in, en bedacht me dat dat misschien ook wel de oorzaak is dat de rechterflank steeds kritischer wordt.

Is het misschien ook niet dat ze steeds meer naar rechts kruipen, om een tegenwicht te bieden aan links?

Zoals bv moslims hier extremer zijn dan de meeste in hun eigen land? (denk aan Marokko)

[Wandelende]

Al lezend is dat misschien ook wel de pijn dat alle muziek nu op één hoop weggeveegd wordt.
(…)

Iets met spijker en kop!

Dit is precies het pijnpunt wat een voedingsbodem geeft om aan de andere zijde de bocht uit te vliegen.

Ik herken mezelf daar ook in, en bedacht me dat dat misschien ook wel de oorzaak is dat de rechterflank steeds kritischer wordt.
Is het misschien ook niet dat ze steeds meer naar rechts kruipen, om een tegenwicht te bieden aan links?
Zoals bv moslims hier extremer zijn dan de meeste in hun eigen land? (denk aan Marokko)

Dat lijkt mij zéker een zichtbare beweging. Het is uiteindelijk een verharding van eigen meningen en standpunten, waardoor het steeds moeilijker wordt om een open en eerlijk gesprek te hebben. Van beide kanten.

[GJdeBruijn]

Ik begrijp uit deze discussie dat één van de bezwaren ligt in het gegeven dat in bepaalde liederen een vorm van heilsautomatisme naar voren komt (of lijkt te komen?).
Wat ik me dan afvraag, mag een kind van God wel zulke liederen zingen, want voor zo iemand is een lied toch geloofstaal?
Met andere woorden, ligt het bezwaar dan in het gegeven dat onbekeerden met zulke liederen zichzelf iets toerekenen/aanmeten?
Dat gevaar is voor ware gelovigen toch niet aan de orde?

[DDD]

@DDD, jouw zorg herken ik, en in veel gevallen deel ik die.

Mijn valkuil is om te veel te nuanceren, middenwegen te zoeken. De Bijbel leert ons ook radicaliteit. Iets wat ik vaak bij mij zelf mis.

Ik kan daarom een radicale uitspraak waarderen, die zet ook aan tot denken, discussie en gedachtenvorming. Ik zie Lean McLeane niet als leidsman, ds. De Heer trouwens wel. Daarom vind ik zijn uitspraken van meer gewicht.

Maar om niet op een rotonde te geraken, we zijn het in deze meer eens dan oneens, vermoed ik.

Wellicht dat ik dan omgekeerd genuanceerde uitspraken beter kan waarderen. Maar los daarvan: jij kunt wel de ene als leidsman zien en de ander niet, maar de organisatie heeft toch twee sprekers gekozen.

Ik heb trouwens tegen radicale uitspraken in de zin van duidelijk en weloverwogen nog niet eens zo'n bezwaar. Maar goed.

Overigens leert de bijbel ons weinig radicaliteit hoor, als het gaat over andere mensen.

[refo]

..

[ejvl]

Vooropgesteld: een oproep zonder nuancering en uitleg waarom het goed is om een gemeente te verlaten waar opwekkingsmuziek wordt gezongen ben ik het mee oneens. Een oproep om de gemeente te verlaten lijkt me in veel gevallen onjuist. Maar je kunt niet op basis van een dergelijke in de media genoteerde opmerking de persoon weg zetten.

Het invoeren van de Weerklank is voor mij geen reden om onze gemeente te verlaten.
Er staan prachtige liederen in, maar wat mij betreft had hij wat dunner mogen zijn, omdat veel liederen van hetzelfde zijn.
Ik zou ervoor gekozen hebben om de kinderliedjes weg te laten.
Omdat wij ook nog de oude berijming zingen, moet ik dus 2 flinke boekwerken in mijn tas meenemen, ik had zelfs 2 tasjes waarin dat niet paste.

Ik vind het een onbegrijpelijke uitspraak, jammer, al begrijp ik de onderliggende reden dan weer wel.

Dan is een beamer weer een uitkomst
Als ik het orgel bespeel neem ik een tablet/chromebook met honderden muziekstukken mee, scheelt sjouwen. Zo ook met een beamer als dat past in de kerk natuurlijk.

[Bezorgd]

Ik begrijp uit deze discussie dat één van de bezwaren ligt in het gegeven dat in bepaalde liederen een vorm van heilsautomatisme naar voren komt (of lijkt te komen?).
Wat ik me dan afvraag, mag een kind van God wel zulke liederen zingen, want voor zo iemand is een lied toch geloofstaal?
Met andere woorden, ligt het bezwaar dan in het gegeven dat onbekeerden met zulke liederen zichzelf iets toerekenen/aanmeten?
Dat gevaar is voor ware gelovigen toch niet aan de orde?

Een zeer terechte vraag - opmerking die je hier stelt.
De achtergrond zal vooral zijn dat heilstoeeigening zo'n beladen iets is geworden, en zo vaak gewantrouwd wordt, dat het gebruik van "bezittelijke voornaamwoorden " (Waar een van de sprekers voor waarschuwt) inmiddels niet meer mogelijk is in onze gezindte.

[Erasmiaan]

Wát is eigenwillige godsdienst???

Extremisme.

En wat schaar jij onder extremisme? Volgens Wikipedia moet je dan doelen of middelen inzetten die buiten de wet vallen. Het is nogal wat om iemand daar van te beschuldigen.

Dan moet Wikipedia in de tussentijd veranderd zijn:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Extremisme

Los daarvan had je kunnen meekrijgen dat hierover al een afzonderlijk draadje is, waarin ik dit heb geprobeerd te definiëren. Het is dan een discussietruc om het begrip anders in te vullen dan ik het zelf heb omschreven.

"In tegenstelling tot activisme, worden er bij extremisme doelen of middelen nagestreefd en ingezet die buiten de wettelijke kaders vallen."

Ik lees lang niet al jouw aparte gedachtespinsels op dit forum. Dus ik heb dat allemaal niet meegekregen. En ik voel me ook volledig vrij om daar tegen te ageren. Het moet niet gekker worden, dat ik alleen op je mag reageren als ik al je eerdere schrijfsels volledig heb gelezen en in acht neem.

[Valcke]

Ik begrijp uit deze discussie dat één van de bezwaren ligt in het gegeven dat in bepaalde liederen een vorm van heilsautomatisme naar voren komt (of lijkt te komen?).
Wat ik me dan afvraag, mag een kind van God wel zulke liederen zingen, want voor zo iemand is een lied toch geloofstaal?
Met andere woorden, ligt het bezwaar dan in het gegeven dat onbekeerden met zulke liederen zichzelf iets toerekenen/aanmeten?
Dat gevaar is voor ware gelovigen toch niet aan de orde?

Een zeer terechte vraag - opmerking die je hier stelt.
De achtergrond zal vooral zijn dat heilstoeeigening zo'n beladen iets is geworden, en zo vaak gewantrouwd wordt, dat het gebruik van "bezittelijke voornaamwoorden " (Waar een van de sprekers voor waarschuwt) inmiddels niet meer mogelijk is in onze gezindte.

Het bezwaar gaat wat mij betreft niet over de bezittelijke voornaamwoorden en de toe-eigening van het heil. Ook niet dat een onbekeerde dit niet zou kunnen zingen.

Het bezwaar dat ik eerder maakte is dat sommige liederen uitgaan vd leer van de algemene verzoening of een heilsautomatisme (NB dat is iets heel anders dan heilstoe-eigening). Als een lied deze achtergrond heeft, geloof ik niet dat het wenselijk is zo'n lied te adopteren.

[Bezorgd]

Ik begrijp uit deze discussie dat één van de bezwaren ligt in het gegeven dat in bepaalde liederen een vorm van heilsautomatisme naar voren komt (of lijkt te komen?).
Wat ik me dan afvraag, mag een kind van God wel zulke liederen zingen, want voor zo iemand is een lied toch geloofstaal?
Met andere woorden, ligt het bezwaar dan in het gegeven dat onbekeerden met zulke liederen zichzelf iets toerekenen/aanmeten?
Dat gevaar is voor ware gelovigen toch niet aan de orde?

Een zeer terechte vraag - opmerking die je hier stelt.
De achtergrond zal vooral zijn dat heilstoeeigening zo'n beladen iets is geworden, en zo vaak gewantrouwd wordt, dat het gebruik van "bezittelijke voornaamwoorden " (Waar een van de sprekers voor waarschuwt) inmiddels niet meer mogelijk is in onze gezindte.

Het bezwaar gaat wat mij betreft niet over de bezittelijke voornaamwoorden en de toe-eigening van het heil. Ook niet dat een onbekeerde dit niet zou kunnen zingen.

Het bezwaar dat ik eerder maakte is dat sommige liederen uitgaan vd leer van de algemene verzoening of een heilsautomatisme (NB dat is iets heel anders dan heilstoe-eigening). Als een lied deze achtergrond heeft, geloof ik niet dat het wenselijk is zo'n lied te adopteren.

Met je aanvulling kan ik het alleen maar eens zijn.
Tegelijkertijd vraag ik me af of veel bekende liederen die onder ons gezongen worden dit leren. Heb je voorbeelden?