Vertrek van Peter Zevenbergen

[Jantje]

Ik stem op Hoek.

Je komt voorspelbaar uit de hoek.

Uit de HOEK, ja...

Maar waarom vind jij dit een voorspelbare reactie van mij?

Pro-Zeeuwen.

Maar dat niet alleen hoor...

[Piet Puk]

O, dan weet ik nu al wie er gekozen wordt...

Nee, Jantje. Jij denkt te weten wie er gekozen wordt. Want met eerbied gesproken: Er is er Een die alles weet en ziet. En dat is Jantje niet...

[Zeeuw]

Maar dat niet alleen hoor...

Het kan het enige argument zijn. Want ik geloof niet dat jij beide mannen verder persoonlijk kent en/of hebt meegemaakt.

[Mona Lisa]

En C. A. Oosterwijk lijkt mij ook wel een capabel en integer bestuurder:
https://ridderkerk.sgp.nl/bestuur/wetho ... erwijk/669

Dat kan ik bevestigen, ik ken 'm vrij goed als wethouder. Bestuurders die zo betrokken zijn als Marco kom je helaas weinig tegen. Hij werkt zeker niet minder dan 60 uur per week, WhatsApp berichten komen af en toe tot heel laat (beter gezegd 's nachts) bij je binnen. Maar altijd inhoudelijk en op het juiste abstractie- of detailniveau. Doet-ie goed. Zou volgens mij een aanwinst voor het HB zijn.

[Hollander]

En als hij een gezin heeft, krijgen zij ook voldoende aandacht?

[Tiberius]

En geen wachtgeldregelingen, mag ik hopen?

[GGotK]

https://nos.nl/artikel/2343059-wethoude ... okkel.html

Misschien in het verkeerde topic geplaatst, maar i.i.g. ook weer geen reclame voor de SGP.

[Jantje]

https://nos.nl/artikel/2343059-wethoude ... okkel.html

Misschien in het verkeerde topic geplaatst, maar i.i.g. ook weer geen reclame voor de SGP.

Nee. Per direct maar laten aftreden, lijkt me. Dat is voor alle partijen beter.

[Piet Puk]

https://nos.nl/artikel/2343059-wethoude ... okkel.html

Misschien in het verkeerde topic geplaatst, maar i.i.g. ook weer geen reclame voor de SGP.

Nee. Per direct maar laten aftreden, lijkt me. Dat is voor alle partijen beter.

Waarom? Stel dat jij wethouder bent en je zoon doet aan drugssmokkel, betekent toch niet dat jij af moet treden?

[samanthi]

https://nos.nl/artikel/2343059-wethoude ... okkel.html

Misschien in het verkeerde topic geplaatst, maar i.i.g. ook weer geen reclame voor de SGP.

Nee. Per direct maar laten aftreden, lijkt me. Dat is voor alle partijen beter.

Waarom? Stel dat jij wethouder bent en je zoon doet aan drugssmokkel, betekent toch niet dat jij af moet treden?

De geloofwaardigheid van de SGP gaat omhoog als hij uit zichzelf aftreedt, ook al is het juridisch gezien niet nodig.

[Erskinees]

https://nos.nl/artikel/2343059-wethoude ... okkel.html

Misschien in het verkeerde topic geplaatst, maar i.i.g. ook weer geen reclame voor de SGP.

Nee. Per direct maar laten aftreden, lijkt me. Dat is voor alle partijen beter.

Waarom? Stel dat jij wethouder bent en je zoon doet aan drugssmokkel, betekent toch niet dat jij af moet treden?

Wel wanneer je ook een bestuursrol had in het bedrijf dat de drugssmokkel blijkbaar faciliteerde én je deze nevenfuncties verzwegen hebt.

[Tiberius]

Eens met Jantje: per direct opstappen, niet zo laten escaleren als de naamgever van dit topic.

[Ambtenaar]

Ook ik ben Jantjes mening toegedaan.

[J.C. Philpot]

Zevenbergen heeft volledig volgens de regels gehandeld. Ik vind het zoals ik eerder heb gemeld een zwarte bladzijde voor de SGP dat hij kaltgestellt is door het hoofdbestuur om de publieke opinie te bezweren.

Het lijkt erop dat dit anders ligt bij de betreffende man uit Urk. Voor de partij is het waarschijnlijk het beste dat hij opstapt, al neem ik aan dat hij zich als persoon niet actief of passief met de drugshandel heeft bezig gehouden. Hij is in ieder geval onschuldig hieraan tot het tegendeel bewezen is. Maar een nevenfunctie had uiteraard netjes gemeld moeten worden.

[Valcke]

Mensen, drugssmokkel of -handel gebeurt met regelmaat door werknemers zonder medeweten van de bedrijfsleiding. Er moet pas geoordeeld worden als de feiten vaststaan.

Maar inderdaad had een nevenfunctie gemeld moeten worden.

Wanneer ook alleen maar de schijn tegen is, kan aftreden soms beter zijn.