DDD schreef:Het citaat is niet bijbels onderbouwd en mijns inziens onjuist. Ik blijf er vooralsnog bij dat dit geen bijbels spreken is.
Het beste argument zou nog zijn de tekst over de macht der duisternis. Maar die rechtvaardigt niet om kinderen van het verbond kinderen van de duivel te noemen. Integendeel. Bij de doop zegt God tegen alle gedoopten dat zij in uitwendige zin kinderen van God zijn.
Ik nam zomaar aan dat je de symboliek verstond maar ik begin nu te twijfelen.
Beetje extra uitleg: Trots wordt beschouwd als "de vader van alle zonde ", en het woord "kinderen" wordt gebruikt in de betekenis van "het tonen van de kenmerken" van of "dat wat er van afstamt". De Bijbel gebruikt "zonen van Belial" op een vergelijkbare manier. 1 Samuel 2:12: “Doch de zonen van Eli waren kinderen Belials; zij kenden den HEERE niet." De HEERE noemt hen zo in de Schrift. Ook al zijn zij verbondskinderen. Ze waren niet letterlijk kinderen van Belial waren, maar ze vertonen dezelfde kenmerken/karaktereigenschappen.
Net als er in het boek Job staat over de duivel (King James Job 41:34 - On earth there is not his like, who is made without fear. He beholds all high things: he is a king over all the children of pride).
In of uitwendig in het verbond heb ik niet genoemd. Wel de brieven van Johannes. Mijns inziens gaat het daar ook over gedoopten als er gezegd wordt: Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; want wij zullen Hem zien, gelijk Hij is. Een iegelijk, die uit God geboren is, die doet de zonde niet, want Zijn zaad blijft in hem; en hij kan niet zondigen, want hij is uit God geboren. Hierin zijn de kinderen Gods en de kinderen des duivels openbaar. Een iegelijk, die de rechtvaardigheid niet doet, die is niet uit God, en die zijn broeder niet liefheeft, Want dit is de verkondiging, die gij van den beginne gehoord hebt, dat wij elkander zouden liefhebben.