Inlegkunde of vergeestelijking

[Mara]

Dit vind ik echt heel kwalijk. Een kerkenraad hoort met één mond te spreken. Meerderheid, minderheid, dominantie... het hoort allemaal niet op straat. Suggestieve opmerkingen op dit punt zijn schadelijk. Soms wordt aan een dominee of ander kerkenraadslid wel gevraagd: 'was u het daar ook mee eens??' Zo iemand moet terecht gewezen worden, net als de ouderling die op straat brengt dat het dan wel een besluit van de kerkenraad was, maar dat hij het er niet mee eens is geweest. Fraaie verdediging van een moeilijk besluit.
Sorry, maar ik kan hier echt niet tegen.

Het is naief om te denken dat 10? 20? hoe groot kan een k.r. zijn? het altijd met elkaar eens zijn.
Waarom zouden die vergaderingen dan zo lang duren, soms?
Natuurlijk gaat het niet over "een kwestie op straat gooien", of hengelen naar!!
Maar je moet nu niet doen alsof het altijd maar unanieme beslissingen zijn, als er een broeder is die een gemeentelid met dergelijke kwetsende benamingen betitelt.
Hoe zou jij reageren als je erbij zat als dit gebeurde?
Ik vind het nl. nogal wat.

[HersteldHervormd]

Ik vind het heel moeilijk om inlegkunde en vergeestelijking te onderscheiden.
Vergeet ook niet dat veel predikanten vaak voorbeelden halen uit boeken die zij zelf gelezen hebben.

[Zita]

Dit vind ik echt heel kwalijk. Een kerkenraad hoort met één mond te spreken. Meerderheid, minderheid, dominantie... het hoort allemaal niet op straat. Suggestieve opmerkingen op dit punt zijn schadelijk. Soms wordt aan een dominee of ander kerkenraadslid wel gevraagd: 'was u het daar ook mee eens??' Zo iemand moet terecht gewezen worden, net als de ouderling die op straat brengt dat het dan wel een besluit van de kerkenraad was, maar dat hij het er niet mee eens is geweest. Fraaie verdediging van een moeilijk besluit.
Sorry, maar ik kan hier echt niet tegen.

Het is naief om te denken dat 10? 20? hoe groot kan een k.r. zijn? het altijd met elkaar eens zijn.
Waarom zouden die vergaderingen dan zo lang duren, soms?
Natuurlijk gaat het niet over "een kwestie op straat gooien", of hengelen naar!!
Maar je moet nu niet doen alsof het altijd maar unanieme beslissingen zijn, als er een broeder is die een gemeentelid met dergelijke kwetsende benamingen betitelt.
Hoe zou jij reageren als je erbij zat als dit gebeurde?
Ik vind het nl. nogal wat.

De kerkenraad hoeft het niet volledig in alles eens te zijn. Maar als een beslissing is genomen, is dat de beslissing van de kerkenraad. Niet van individuele ambtsdragers. Het is dus echt volstrekt ongepast om te gaan vissen wie welk standpunt heeft ingenomen bij het totstandkomen van de beslissing. En het is ook zinloos, want die beslissing staat.

[Ambtenaar]

Dit vind ik echt heel kwalijk. Een kerkenraad hoort met één mond te spreken. Meerderheid, minderheid, dominantie... het hoort allemaal niet op straat. Suggestieve opmerkingen op dit punt zijn schadelijk. Soms wordt aan een dominee of ander kerkenraadslid wel gevraagd: 'was u het daar ook mee eens??' Zo iemand moet terecht gewezen worden, net als de ouderling die op straat brengt dat het dan wel een besluit van de kerkenraad was, maar dat hij het er niet mee eens is geweest. Fraaie verdediging van een moeilijk besluit.
Sorry, maar ik kan hier echt niet tegen.

Volgens mij kan een kerkenraad best transparant zijn over de overwogen opties, beargumenteren waarom een bepaalde keuze is gemaakt en aangeven of het een unaniem besluit was of niet. Dat voorkomt processen zoals hierboven door jou beschreven.

[Herman]

Het gaat om eenheid en verscheidenheid. Een kerkenraadsbesluit maken kerkenraadsleden geen marionetten van hun eigen besluit. Als je maar niet nalaat ook de eenheid erbij te betrekken.

Overigens denk ik dat de argumentatie van eilander is ingegeven door wat negatieve ervaringen, waarin personen tegen elkaar uitgespeeld worden. Dat is inderdaad erg kwalijk en daar moet je zeker beducht voor zijn.

[eilander]

Dit vind ik echt heel kwalijk. Een kerkenraad hoort met één mond te spreken. Meerderheid, minderheid, dominantie... het hoort allemaal niet op straat. Suggestieve opmerkingen op dit punt zijn schadelijk. Soms wordt aan een dominee of ander kerkenraadslid wel gevraagd: 'was u het daar ook mee eens??' Zo iemand moet terecht gewezen worden, net als de ouderling die op straat brengt dat het dan wel een besluit van de kerkenraad was, maar dat hij het er niet mee eens is geweest. Fraaie verdediging van een moeilijk besluit.
Sorry, maar ik kan hier echt niet tegen.

Het is naief om te denken dat 10? 20? hoe groot kan een k.r. zijn? het altijd met elkaar eens zijn.
Waarom zouden die vergaderingen dan zo lang duren, soms?
Natuurlijk gaat het niet over "een kwestie op straat gooien", of hengelen naar!!
Maar je moet nu niet doen alsof het altijd maar unanieme beslissingen zijn, (...)

Welnee, dat zeg ik ook helemaal niet.

(....) als er een broeder is die een gemeentelid met dergelijke kwetsende benamingen betitelt.
Hoe zou jij reageren als je erbij zat als dit gebeurde?
Ik vind het nl. nogal wat.

Dit zegt iemand niet namens de kerkenraad. Een kerkenraadslid moet extra oppassen op zijn woorden, dat wel. Daarom is het ook erg als iemand dat zegt. Als ik erbij zou zijn als iemand dat zegt, zou ik dat direct zeggen. Tenzij het een kerkenraadsbesluit zou zijn om iemand te gaan vertellen dat hij als Sanballat en Tobia is, maar dat kan ik me niet voorstellen.

[Mara]

Dit zegt iemand niet namens de kerkenraad. Een kerkenraadslid moet extra oppassen op zijn woorden, dat wel. Daarom is het ook erg als iemand dat zegt. Als ik erbij zou zijn als iemand dat zegt, zou ik dat direct zeggen.

O goed, gelukkig.

Maar als een beslissing is genomen, is dat de beslissing van de kerkenraad. Niet van individuele ambtsdragers.

Wat Susanna schreef, ziet dat eruit als een unanieme beslissing?

Iemand was het niet met het beleid van de kerkenraad eens dat er nog steeds zoveel mensen in de kerk ontvangen werden. Toen deze persoon tegen een kerkenraadslid vertelde, dat hij bang was om naar de kerk te komen en het niet deed (omdat hij tot een risicogroep behoorde) kreeg hij horen: "U bent als Sanballat en Tobias, daar moet ik sterk aan denken."

[eilander]

Dit vind ik echt heel kwalijk. Een kerkenraad hoort met één mond te spreken. Meerderheid, minderheid, dominantie... het hoort allemaal niet op straat. Suggestieve opmerkingen op dit punt zijn schadelijk. Soms wordt aan een dominee of ander kerkenraadslid wel gevraagd: 'was u het daar ook mee eens??' Zo iemand moet terecht gewezen worden, net als de ouderling die op straat brengt dat het dan wel een besluit van de kerkenraad was, maar dat hij het er niet mee eens is geweest. Fraaie verdediging van een moeilijk besluit.
Sorry, maar ik kan hier echt niet tegen.

Volgens mij kan een kerkenraad best transparant zijn over de overwogen opties, beargumenteren waarom een bepaalde keuze is gemaakt en aangeven of het een unaniem besluit was of niet. Dat voorkomt processen zoals hierboven door jou beschreven.

Eens, behalve met het vetgedrukte. Daar heeft niemand iets mee te maken. En waarom wordt dit gezegd? Vaak wordt het tegen iemand gezegd die het met een besluit niet eens was. Dan is het veel makkelijker om te zeggen: ja, ik was het er ook niet mee eens... dan dat je het besluit verdedigt waar je eigenlijk liever iets anders had gezien.

[eilander]

@Mara, niet elke uitspraak van een ambtsdrager is een uitspraak als kerkenraadslid. Nogmaals, zo iemand moet enorm op z'n woorden letten. Maar het is wel een mens, die fouten maakt. Dus dit heeft niets, maar dan ook niets met een kerkenraadsbesluit te maken.

[Geytenbeekje]

@Mara, niet elke uitspraak van een ambtsdrager is een uitspraak als kerkenraadslid. Nogmaals, zo iemand moet enorm op z'n woorden letten. Maar het is wel een mens, die fouten maakt. Dus dit heeft niets, maar dan ook niets met een kerkenraadsbesluit te maken.

Wat maakt het verschil dan tussen uitspraak kerkenraadslid en gemeentelid ?

[Mara]

@Mara, niet elke uitspraak van een ambtsdrager is een uitspraak als kerkenraadslid. Nogmaals, zo iemand moet enorm op z'n woorden letten. Maar het is wel een mens, die fouten maakt. Dus dit heeft niets, maar dan ook niets met een kerkenraadsbesluit te maken.

Daarom begon ik deze discussie dan ook met:

Ik heb moeite met de term: De kerkenraad. Ik ben er nl. door de jaren heen achter gekomen dat in bepaalde gevallen er een of twee waren die het een probleem vonden en dit meteen wilden afkappen. (soms met zo'n afschuwelijke opmerking, zoals Susanna hier zegt)

Er zijn voorbeelden uit de praktijk dat er inderdaad veel schade aangericht wordt door een uitspraak van een individuele ambtsdrager. Ik heb dat tot mijn verdriet ook meegemaakt.
Ik was nog te jong en te onervaren om er een zaak van te maken. Dat zou ik nu wel gedaan hebben.

[Ambtenaar]

Eens, behalve met het vetgedrukte. Daar heeft niemand iets mee te maken. En waarom wordt dit gezegd? Vaak wordt het tegen iemand gezegd die het met een besluit niet eens was. Dan is het veel makkelijker om te zeggen: ja, ik was het er ook niet mee eens... dan dat je het besluit verdedigt waar je eigenlijk liever iets anders had gezien.

Als leden van de gemeente een kerkenraadslid vragen om de keuze voor A nog eens nader toe te lichten, terwijl het betreffende lid een minderheidspositie innam in de kerkenraad, dan is het in een gesprek vrijwel direct duidelijk dat de keuze voor A niet de voorkeur genoot van het betreffende kerkenraadslid.

Ik zie dus niet zo goed in, waarom de kerkenraad de gemeente kan informeren of het een meerderheidsbesluit of een unaniem besluit was. Dat je dan gemeenteleden hebben die proberen uit te vinden of ouderling X of ouderling Y nu voor of tegen was, kun je niet voorkomen. Dat is nu ook al zo.

[DDD]

Wat heeft een uitspraak van een kerkenraadslid met inlegkunde of vergeestelijking te maken?

[Ambtenaar]

Wat heeft een uitspraak van een kerkenraadslid met inlegkunde of vergeestelijking te maken?

In directe zin niet zoveel.

[Susanna]

Wat heeft een uitspraak van een kerkenraadslid met inlegkunde of vergeestelijking te maken?

Daar was ik nu juist naar op zoek. Wat is de geestelijk les, die de ambtsdrager als individuele gelovige uit deze geschiedenis trekt? Is het een Bijbelse les? Is het inlegkunde? Of een simpele vergeestelijking.

De persoon in kwestie heeft de woorden van deze man naast zich neergelegd.
Maar het had hem wel erg geraakt.

Dit is niet zeggen wat het Woord zegt maar iets zeggen waarvan wat jij denkt dat het erin ligt.