Simon0612 schreef:Naar aanleiding van een eerdere reactie zat ik te denken: is er eigenlijk wel een verschil tussen anticonceptie (pil gebruik, condooms) en vaccinatie? Het ene weerstaat een ziekte, het andere conceptie. Je kan mijn inziens niet zeggen dat je bij (anti) conceptie wel in de voorzienigheid geloofd en bij vaccinatie niet. Als je zegt ik geloof dat de Heere mij kinderen schenkt naar Zijn believen en dat Hij mijn hulp daarin zal zijn, zou het gek zijn dat je met ziektes totaal laat varen en het niet in Zijn hand overgeeft zoals Zondag 10 ons zegt of de NGB.
Eigenlijk zijn beiden, anticonceptie en vaccinatie, voorbehoedsmiddelen.
Om nog eens Calvijn te noemen: Calvijn keurde
voorbehoedsmiddelen tegen gevaren goed:
Calvijn schreef:(1.17.4) Wat de toekomst betreft, verzoent Salomo gemakkelijk de menselijke overwegingen met Gods voorzienigheid. Want evenals hij lacht om de dwaasheid van hen, die zonder de Heere het een of ander vermetel ondernemen, alsof ze niet door zijn hand bestuurd werden, zo spreekt hij elders (Spr. 16:9) aldus: "Het hart des mensen overdenkt zijn weg; maar de Heere stiert zijn gang"; daarmee te kennen gevend, dat wij door de eeuwige besluiten Gods allerminst er in verhinderd worden om onder zijn wil voor onszelf te zorgen en al onze zaken te regelen. En dit is niet zonder duidelijke reden. Want Hij, die ons leven binnen bepaalde grenzen heeft afgepaald, heeft tevens de zorg daarvoor aan ons toevertrouwd, ons voorzien van middelen en steun om het leven te bewaren, en ook gemaakt, dat wij gevaren zien aankomen; en opdat die ons niet onverhoeds zouden overvallen, heeft Hij ons voorzorgsmaatregelen en middelen ter beschikking gesteld. Nu is duidelijk, wat onze plicht is; namelijk, als God ons leven geschonken heeft ter bescherming, dat wij het dan ook beschermen; als Hij middelen aanbiedt, dat wij die dan ook gebruiken; als Hij ons de gevaren doet voorzien, dat wij dan ook niet roekeloos daarin storten; als Hij geneesmiddelen verschaft, dat wij die dan ook niet veronachtzamen.
Maar, zal men zeggen, geen gevaar zal schadelijk zijn, behalve wat noodwendig dodelijk is: en daaraan kan men door geen enkel middel ontkomen. Maar als nu eens de gevaren daarom niet noodwendig dodelijk zijn, omdat God u de middelen heeft toegekend om ze te verdrijven en te overwinnen? Zie eens, hoe weinig uw redenering klopt met de orde van de Goddelijke beschikking. Gij komt tot het besluit, dat ge niet op uw hoede behoeft te zijn voor het gevaar, omdat, daar het niet noodwendig dodelijk is, wij ook zonder behoedzaamheid er aan zullen ontkomen: de Heere echter legt u daarom behoedzaamheid op, omdat Hij niet wil, dat het voor u dodelijk is.
(…) Daarom heb ik tevoren er aan herinnerd, dat de voorzienigheid Gods ons niet steeds open en bloot tegemoet komt, maar ook naar gelang God haar op een of andere wijze bekleedt met de aangewende middelen.
Conceptie/zwangerschap kun je natuurlijk niet een gevaar noemen, behalve in bijzondere medische gevallen; gewoonlijk is het juist een zegen. Het verhinderen van iets dat een zegen van God is, is natuurlijk volstrekt onvergelijkbaar met een middel ter voorkoming van een ernstige ziekte. Daarom gaat de vergelijking mank.