COVID-19

[DDD]

De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Het punt, zoals eerder genoemd, is dat het een afweging is van beide risico's. En dat is niet makkelijk, aangezien de risico's van de vaccins nog grotendeels onbekend zijn. Er zijn dus geen garanties.

En dan vind ik een zie-je-wel reactie niet de beste reactie. We gaan allemaal uit van bepaalde vooronderstellingen, en wellicht blijkt dat wij (of je nu gevaccineerd bent of niet) ook "verkeerd gegokt" hebben. Dat zou zomaar kunnen. Maar hopenlijk hebben we de beslissing in afhankelijkheid, met gebed en in het geloof in Gods Vaderlijke zorg gemaakt.

Daar ben ik het mee eens. Daarom is het ook zo goed om altijd ook degene die anders denkt, serieus te nemen. Anders is er een enorm gevaar van een kokervisie.

Overigens ben ik mij -dat is vast ook een karaktertrekje- zeer bewust van de risico's van vaccinatie. Dat is óók niet ongevaarlijk.

[HersteldHervormd]

De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Het punt, zoals eerder genoemd, is dat het een afweging is van beide risico's. En dat is niet makkelijk, aangezien de risico's van de vaccins nog grotendeels onbekend zijn. Er zijn dus geen garanties.

En dan vind ik een zie-je-wel reactie niet de beste reactie. We gaan allemaal uit van bepaalde vooronderstellingen, en wellicht blijkt dat wij (of je nu gevaccineerd bent of niet) ook "verkeerd gegokt" hebben. Dat zou zomaar kunnen. Maar hopenlijk hebben we de beslissing in afhankelijkheid, met gebed en in het geloof in Gods Vaderlijke zorg gemaakt.

Hartgrondig mee eens. Ik probeer me zoveel als mogelijk te distantiëren van zie-je-wel uitspraken, hoewel dat soms lastig is.

[Ambtenaar]

Ik vind dan ook dat je mensen die publiek iets roepen zoals Baudet, deze econoom, dominee die en die, niet zomaar mag verwijten dat hun mening doden tot gevolg heeft.

Ik vind dat juist van wel, omdat ze met hun uitspraken mensen beïnvloeden.

[Ambtenaar]

De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Ik redeneer de risico's niet weg, maar jij doet alsof de risico's gelijk zijn. En dat is natuurlijk niet het geval.

[J.C. Philpot]

De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Ik redeneer de risico's niet weg, maar jij doet alsof de risico's gelijk zijn. En dat is natuurlijk niet het geval.

Dan lees je niet goed. Ik schrijf dat beide risico's met zich meebrengen (en dat is natuurlijk afhankelijk van meerdere factoren, bijvoorbeeld hoe oud je bent: als je 75 bent is de verhouding tussen die twee heel anders dan als je 7,5 bent), en dat de risico's van vaccineren (waarbij ik m.n. doel op de lange termijn) nog grotendeels onbekend zijn.

Verder geef ik nergens aan dat de risico's gelijk zijn.

[Posthoorn]

De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Ik redeneer de risico's niet weg, maar jij doet alsof de risico's gelijk zijn. En dat is natuurlijk niet het geval.

Nee, maar een persoon is meer dan een stukje statistiek. Als je wel klachten krijgt door het vaccin terwijl je anders geen corona zou hebben gekregen, heb je voor jezelf toch de 'verkeerde' keuze gemaakt. Al is die wellicht statistisch gezien juist.

[Ambtenaar]

Dan lees je niet goed. Ik schrijf dat beide risico's met zich meebrengen (en dat is natuurlijk afhankelijk van hoe oud je bent, als je 75 bent is de verhouding tussen die twee heel anders dan als je 7,5 bent), en dat de risico's van vaccineren (waarbij ik m.n. doel op de lange termijn) nog grotendeels onbekend zijn.

Ik lees heel goed. Het is inderdaad zo dat we risico's op lange termijn niet kennen, maar het is niet waarschijnlijk dat die risico's er zijn. En dat verzin ik natuurlijk niet zelf, dat zegt o.a. Agnes Kant. Ik citeer haar: "Je krijgt een vaccin binnen, en je lichaam reageert daar vervolgens op. Het komt niet vaak voor dat er bijvoorbeeld pas een half jaar later gevolgen te merken zijn."

[Ambtenaar]

Nee, maar een persoon is meer dan een stukje statistiek. Als je wel klachten krijgt door het vaccin terwijl je anders geen corona zou hebben gekregen, heb je voor jezelf toch de 'verkeerde' keuze gemaakt. Al is die wellicht statistisch gezien juist.

Vroeger of later krijgt iedereen corona. Ik heb mij anderhalf jaar lang consequent aan de regels gehouden, zelfs tot irritatie van anderen aan toe. Het mocht niet baten, ik raakte toch besmet. Het is in mijn ogen een illusie om te denken dat je een besmetting kunt voorkomen.

[J.C. Philpot]

Dan lees je niet goed. Ik schrijf dat beide risico's met zich meebrengen (en dat is natuurlijk afhankelijk van hoe oud je bent, als je 75 bent is de verhouding tussen die twee heel anders dan als je 7,5 bent), en dat de risico's van vaccineren (waarbij ik m.n. doel op de lange termijn) nog grotendeels onbekend zijn.

Ik lees heel goed. Het is inderdaad zo dat we risico's op lange termijn niet kennen, maar het is niet waarschijnlijk dat die risico's er zijn. En dat verzin ik natuurlijk niet zelf, dat zegt o.a. Agnes Kant. Ik citeer haar: "Je krijgt een vaccin binnen, en je lichaam reageert daar vervolgens op. Het komt niet vaak voor dat er bijvoorbeeld pas een half jaar later gevolgen te merken zijn."

De politiek en de gehele maatschappij heeft er een enorm groot belang bij dat iedereen zich zo snel mogelijk laat vaccineren - de druk is immens. Dat weeg ik mee als ik politici en mediapersoonlijkheden hoor zeggen dat de risico's "onwaarschijnlijk zijn". Ze zijn (en dat is logisch) niet onbevooroordeeld.

Daarom heb ik meer vertrouwen in wetenschappelijk onderzoek op langere termijn om mijn mening op te baseren (en dat is er simpelweg nog niet), in plaats van mensen die roepen dat "risico's onwaarschijnlijk zijn" omdat ze willen dat iedereen zich laat vaccineren. Want het gaat wel om de gezondheid en de levens van mensen.

[DDD]

Dat is allemaal goed en best, maar ondertussen liggen de ziekenhuizen vol met mensen die zo dachten. En die lijken te vergeten dat het nog nooit zo is geweest dat de bijwerkingen van de ziekte minder erg waren dan de bijwerkingen van een vaccin.

[Ambtenaar]

De politiek en de gehele maatschappij heeft er een enorm groot belang bij dat iedereen zich zo snel mogelijk laat vaccineren - de druk is immens. Dat weeg ik mee als ik politici en mediapersoonlijkheden hoor zeggen dat de risico's "onwaarschijnlijk zijn". Ze zijn (en dat is logisch) niet onbevooroordeeld.

Agnes Kant is voormalig wetenschappelijk medewerker epidemiologie aan de universiteit van Nijmegen. Na haar politieke carrière was ze o.a. verantwoordelijk voor de veiligheid van vaccins bij Lareb, waarvan ze later directeur werd.

Daarom prefereer ik wetenschappelijk onderzoek op langere termijn om mijn mening op te baseren. En dat is er simpelweg nog niet.

Nee, maar als je van iemand een risico inschatting wilt hebben, dan benader je waarschijnlijk een deskundige. Agnes Kant lijkt mij redelijk deskundig.

[Hendrien]

Dat is allemaal goed en best, maar ondertussen liggen de ziekenhuizen vol met mensen die zo dachten. En die lijken te vergeten dat het nog nooit zo is geweest dat de bijwerkingen van de ziekte minder erg waren dan de bijwerkingen van een vaccin.

Dat geldt inderdaad voor de "klassieke" vaccins, maar nu hebben we een nieuw soort vaccin waarvan niemand weet hoe we daar over pakweg 10 jaar naar kijken.

[Ambtenaar]

Dat geldt inderdaad voor de "klassieke" vaccins, maar nu hebben we een nieuw soort vaccin waarvan niemand weet hoe we daar over pakweg 10 jaar naar kijken.

Dus dan is het verstandig om de korte termijn risico's maar te accepteren?

[Hendrien]

Maar verder blijf ik het ook heel ingewikkeld vinden, want het is gewoon echt zo dat ongevaccineerden veel zieker worden dan gevaccineerden. Maar pas was er op RTL wel een heel schrijnend geval: een vrouw verloor haar man aan Covid en haar dochter stierf de nacht na haar vaccinatie.

[DDD]

Dat is allemaal goed en best, maar ondertussen liggen de ziekenhuizen vol met mensen die zo dachten. En die lijken te vergeten dat het nog nooit zo is geweest dat de bijwerkingen van de ziekte minder erg waren dan de bijwerkingen van een vaccin.

Dat geldt inderdaad voor de "klassieke" vaccins, maar nu hebben we een nieuw soort vaccin waarvan niemand weet hoe we daar over pakweg 10 jaar naar kijken.

De deskundigen zeggen dat er al 30 jaar soortgelijke vaccins zijn. Daar vertrouw ik dan toch maar op.

Bovendien maak ik nu van nabij mee wat de consequenties zijn als iemand zich niet inent. Zonder lock-down had ik een naast familielid vermoedelijk verloren.