Pagina 76 van 77
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 11:48
door MGG
Piet Puk schreef: ↑03 nov 2023, 09:31
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 09:06
Dan ben je meelevend, neem ik aan.
En zondig je dan, als je niet eerlijk meldt dat je door een vrouwelijke predikant gedoopt bent?
Er zit niets anders op om dan meelevend te zijn.
Volgens mij zondig je niet, maar breng je de kerkenraad in verlegenheid. Die moet het gaan melden bij de classis, hoe hier mee om te gaan. En een kerkenraad hoeft er niet naar te vragen...
In meerder opzicht breng je jezelf met dit besluit in de problemen vind ik, al is het maar gewetensnood.
De stap naar de classis vind ik opvallend.
Wat moet een classis in zo'n situatie doen? Of denkt de synode wij denken over dit onderwerp verschillend. Mocht het ooit voorkomen, dan komt het via de classis wel weer bij een volgende synode terecht.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 11:51
door Bourdon16
Maar goed dat we geen besnijdenis meer hebben als ik dit topic lees. Dat is toch iets lastiger om terug te draaien en/of nog een keer uit te voeren.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 12:01
door MGG
Simon0612 schreef: ↑03 nov 2023, 11:04
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 09:44
Maar het gaat niet om moed, maar om onchristelijk denken. In de hele kerkgeschiedenis hebben alleen sekten dergelijke standpunten ingenomen.
Welk standpunt? Over doop door vrouw? De GG al in 1953, en GG overzee heeft 2 jaar geleden ook dit besluit genomen. Zeg je nu dat je kerkt bij een sekte?
Met 'GG overzee' bedoel je waarschijnlijk het kerkverband Netherlands Reformed Congregations.
Het besluit van 1953 wordt gelukkig niet meer gevolgd. De doop die bedient is door een priester (HC 30), atheïstische dominee, een dominee die in openbare zonden leeft of een dominee die grote dwalingen preekt, wordt ook erkent. Maar de doop door een vrouw zou dan weer niet geldig zijn....
De synode had beter kunnen praten over het feit dat geadopteerde kinderen vaak de doop wordt onthouden.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 12:03
door DDD
Hoe weet je dat er een besluit is van 1953? Ik heb daar nog steeds geen duidelijk beeld van, gek genoeg.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 12:03
door Piet Puk
MGG schreef: ↑03 nov 2023, 11:48
Piet Puk schreef: ↑03 nov 2023, 09:31
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 09:06
Dan ben je meelevend, neem ik aan.
En zondig je dan, als je niet eerlijk meldt dat je door een vrouwelijke predikant gedoopt bent?
Er zit niets anders op om dan meelevend te zijn.
Volgens mij zondig je niet, maar breng je de kerkenraad in verlegenheid. Die moet het gaan melden bij de classis, hoe hier mee om te gaan. En een kerkenraad hoeft er niet naar te vragen...
In meerder opzicht breng je jezelf met dit besluit in de problemen vind ik, al is het maar gewetensnood.
De stap naar de classis vind ik opvallend.
Wat moet een classis in zo'n situatie doen? Of denkt de synode wij denken over dit onderwerp verschillend. Mocht het ooit voorkomen, dan komt het via de classis wel weer bij een volgende synode terecht.
Nadenken of overdoop dient plaats te vinden of niet. De synode heeft uitgesproken terughoudend te zijn met overdoop. Er zal dan door de classis geadviseerd moeten worden of dit gewenst is of niet
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 12:07
door MGG
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 12:03
Hoe weet je dat er een besluit is van 1953? Ik heb daar nog steeds geen duidelijk beeld van, gek genoeg.
https://www.rd.nl/artikel/1033341-geref ... sinds-1953
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 12:11
door MGG
Piet Puk schreef: ↑03 nov 2023, 12:03
MGG schreef: ↑03 nov 2023, 11:48
Piet Puk schreef: ↑03 nov 2023, 09:31
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 09:06
Dan ben je meelevend, neem ik aan.
En zondig je dan, als je niet eerlijk meldt dat je door een vrouwelijke predikant gedoopt bent?
Er zit niets anders op om dan meelevend te zijn.
Volgens mij zondig je niet, maar breng je de kerkenraad in verlegenheid. Die moet het gaan melden bij de classis, hoe hier mee om te gaan. En een kerkenraad hoeft er niet naar te vragen...
In meerder opzicht breng je jezelf met dit besluit in de problemen vind ik, al is het maar gewetensnood.
De stap naar de classis vind ik opvallend.
Wat moet een classis in zo'n situatie doen? Of denkt de synode wij denken over dit onderwerp verschillend. Mocht het ooit voorkomen, dan komt het via de classis wel weer bij een volgende synode terecht.
Nadenken of overdoop dient plaats te vinden of niet. De synode heeft uitgesproken terughoudend te zijn met overdoop. Er zal dan door de classis geadviseerd moeten worden of dit gewenst is of niet
En het nut hiervan? Het is uitgebreid besproken en de argumenten zijn duidelijk. De synode neemt geen definitief besluit, maar legt de verantwoordelijkheid bij de classis. Vervolgens kan elke classis een andere conclusie trekken.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 12:25
door DDD
Ik heb daarover al eerder geschreven dat de citaten te onduidelijk zijn om daar conclusies uit te trekken. Ik vind het geen goed artikel.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 13:05
door Piet Puk
MGG schreef: ↑03 nov 2023, 12:11
Piet Puk schreef: ↑03 nov 2023, 12:03
MGG schreef: ↑03 nov 2023, 11:48
Piet Puk schreef: ↑03 nov 2023, 09:31
Er zit niets anders op om dan meelevend te zijn.
Volgens mij zondig je niet, maar breng je de kerkenraad in verlegenheid. Die moet het gaan melden bij de classis, hoe hier mee om te gaan. En een kerkenraad hoeft er niet naar te vragen...
In meerder opzicht breng je jezelf met dit besluit in de problemen vind ik, al is het maar gewetensnood.
De stap naar de classis vind ik opvallend.
Wat moet een classis in zo'n situatie doen? Of denkt de synode wij denken over dit onderwerp verschillend. Mocht het ooit voorkomen, dan komt het via de classis wel weer bij een volgende synode terecht.
Nadenken of overdoop dient plaats te vinden of niet. De synode heeft uitgesproken terughoudend te zijn met overdoop. Er zal dan door de classis geadviseerd moeten worden of dit gewenst is of niet
En het nut hiervan? Het is uitgebreid besproken en de argumenten zijn duidelijk. De synode neemt geen definitief besluit, maar legt de verantwoordelijkheid bij de classis. Vervolgens kan elke classis een andere conclusie trekken.
Stel die vraag aan het Kerkelijk Bureau of het deputaatschap Kerkrecht. Ik zie dit nut ook niet. Wel meer het afschuiven van een probleem, omdat ze de theorie (het afwijzen van vrouwelijke ambtsdrager) in de praktijk niet consequent toepassen.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 13:51
door Simon0612
MGG schreef: ↑03 nov 2023, 12:01
Simon0612 schreef: ↑03 nov 2023, 11:04
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 09:44
Maar het gaat niet om moed, maar om onchristelijk denken. In de hele kerkgeschiedenis hebben alleen sekten dergelijke standpunten ingenomen.
Welk standpunt? Over doop door vrouw? De GG al in 1953, en GG overzee heeft 2 jaar geleden ook dit besluit genomen. Zeg je nu dat je kerkt bij een sekte?
Met 'GG overzee' bedoel je waarschijnlijk het kerkverband Netherlands Reformed Congregations.
Het besluit van 1953 wordt gelukkig niet meer gevolgd. De doop die bedient is door een priester (HC 30), atheïstische dominee, een dominee die in openbare zonden leeft of een dominee die grote dwalingen preekt, wordt ook erkent. Maar de doop door een vrouw zou dan weer niet geldig zijn....
De synode had beter kunnen praten over het feit dat geadopteerde kinderen vaak de doop wordt onthouden.
Op basis van wat concludeer je dat? Ik lees dat nergens. Ik lees juist dat deze in 1992 is onderstreept:
Emeritus predikant ds. W. Silfhout (80), kenner van het kerkrecht, duikt thuis in de acta van de synoden, omdat hij vermoedt dat de landelijke vergadering van zijn kerkverband de uitspraak later bevestigde. En dat blijkt te kloppen, laat hij even later telefonisch weten. „De uitspraak is in 1992 onderstreept, waarbij nadrukkelijk de nooddoop en de doop door vrouwen werden verworpen.”
In die acta staat dat de uitspraak van het niet overnemen van de doop bediend door een vrouw „duidelijk” is, maar dat de praktijk weerbarstig kan zijn. Wie de uitspraak van 1953 niet „bevredigend acht”, kan de doop, bediend door een vrouwelijke ambtsdrager, altijd nog langs „kerkrechtelijke weg” aan de orde stellen.
En:
Het besluit is een tandeloze tijger?
„Dat zou ik niet zeggen. Al functioneert zo’n besluit niet zo, het kan wel een preventieve werking hebben. We willen afstand blijven houden van vrouwelijke ambtsdragers, op grond van Gods Woord.”
Dat men niet van een situatie weet waar het ooit nodig is geweest betekend niet dat het niet gevolgd wordt. Sorry, maar die conclusie kan ik niet uit dit stuk halen.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 14:35
door DDD
Ook die teksten zijn onduidelijk.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 15:37
door Simon0612
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 14:35
Ook die teksten zijn onduidelijk.
Tja, dat is natuurlijk wel het makkelijkste antwoord. Als de tekst voor mij al duidelijk is moet het voor jou helemaal duidelijk zijn.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 15:58
door DDD
Dat lijkt me geen goede redenering. Ik begrijp wel wat er staat, maar ik kan de argumentatie niet volgen. Daarvoor zijn de letterlijke citaten nodig.
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 16:09
door Simon0612
DDD schreef: ↑03 nov 2023, 15:58
Dat lijkt me geen goede redenering. Ik begrijp wel wat er staat, maar ik kan de argumentatie niet volgen. Daarvoor zijn de letterlijke citaten nodig.
En dat is dan de reden dat je aanneemt dat het niet waar is wat er gezegd wordt? Zouden ze het uit de duim zuigen?
Re: Synode GGiN(jaarloos)
Geplaatst: 03 nov 2023, 18:23
door DDD
Ik neem niet aan dat het waar is of dat het onwaar is. Ik heb er geen mening over, maar ik vind het vreemd. Dus naar het oordeel der liefde houd ik het er vooralsnog op dat de GGiN het begrip 'verwerpen' niet helemaal goed heeft uitgelegd.