Oudvaders over het onvoorwaardelijk aanbod van genade

[refo]

Waar?

Joh 10:

11 Ik ben de goede Herder; de goede herder stelt zijn leven voor de schapen.
12 Maar de huurling, en die geen herder is, wien de schapen niet eigen zijn, ziet den wolf komen, en verlaat de schapen, en vliedt; en de wolf grijpt ze, en verstrooit de schapen.
13 En de huurling vliedt, overmits hij een huurling is, en heeft geen zorg voor de schapen.
14 Ik ben de goede Herder; en Ik ken de Mijnen, en worde van de Mijnen gekend.
15 Gelijkerwijs de Vader Mij kent, alzo ken Ik ook den Vader; en Ik stel Mijn leven voor de schapen.

Joh. 17:

Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar23) voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.24)

Wie zijn de huurlingen dan? Die hebben ook schapen. De gelijkenis wordt dan niet zozeer een gelijkenis over de Herder, maar een gelijkenis over schapen.

Johannes 17 wordt op deze wijze op de klank af mooi ingepast. Het lijkt nog te kloppen ook. Maar bidden en sterven zijn andere zaken. Het gaat hier over de discipelen.
Toen Ik met hen in de wereld was, bewaarde Ik ze in Uw Naam. Die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik bewaard, en niemand uit hen is verloren gegaan, dan de zoon der verderfenis, opdat de Schrift vervuld worde. Daar is dus voor niemand van ons iets in het gebed wat ons aangaat.

En tenslotte heeft Jezus het in het gebed niet zozeer over de wereld zelf.

[DDD]

Waar?

Joh 10:

11 Ik ben de goede Herder; de goede herder stelt zijn leven voor de schapen.
12 Maar de huurling, en die geen herder is, wien de schapen niet eigen zijn, ziet den wolf komen, en verlaat de schapen, en vliedt; en de wolf grijpt ze, en verstrooit de schapen.
13 En de huurling vliedt, overmits hij een huurling is, en heeft geen zorg voor de schapen.
14 Ik ben de goede Herder; en Ik ken de Mijnen, en worde van de Mijnen gekend.
15 Gelijkerwijs de Vader Mij kent, alzo ken Ik ook den Vader; en Ik stel Mijn leven voor de schapen.

Joh. 17:

Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar23) voor degenen, die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uw.24)

Sorry hoor, maar er staat een paar zinnen daarna:

20 En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor hen die door hun woord in Mij zullen geloven,

21 opdat zij allen één zullen zijn, zoals U, Vader, in Mij, en Ik in U, dat ook zij in Ons één zullen zijn, opdat de wereld zal geloven dat U Mij gezonden hebt.

Bovendien moet een onderscheid worden gemaakt tussen de reikwijdte van de verdienste van de verzoening en de reikwijdte van de toepassing van de verzoening. Maar daar ging mijn vraag niet over.

[Bert Mulder]

[
Bovendien moet een onderscheid worden gemaakt tussen de reikwijdte van de verdienste van de verzoening en de reikwijdte van de toepassing van de verzoening. Maar daar ging mijn vraag niet over.

Ik belijdt, zoals denk ik allen hier, dat de dood van Christus genoegzaam is voor de zonden der hele wereld. Maar Christus is niet voor de zonden van alle mensen gestorven, zoals de remonstranten stellen.

Vraag mij af waarom dit hier verdedigd moet worden...

2-8. Want dit is geweest de gans vrije raad, de genadige wil en het voornemen van God den Vader, dat de levendmakende en zaligmakende kracht van den dierbaren dood Zijns Zoons zich uitstrekken zou tot alle uitverkorenen, om die alleen met het rechtvaardigmakend geloof te begiftigen, en door ditzelve onfeilbaar tot de zaligheid te brengen; dat is: God heeft gewild, dat Christus door het bloed Zijns kruises (waarmede Hij het nieuwe verbond bevestigd heeft), uit alle volken, stammen, geslachten en tongen, diegenen allen, en die alleen, krachtiglijk zou verlossen, die van eeuwigheid tot de zaligheid verkoren, en van den Vader Hem gegeven zijn; hen zou begiftigen met het geloof, hetwelk Hij hun, gelijk ook andere zaligmakende gaven des Heiligen Geestes, door Zijn dood heeft verworven; en hen van al hun zonden, zowel de aangeborene als de werkelijke, zowel na als vóór het geloof begaan, door Zijn bloed zou reinigen, tot het einde toe getrouwelijk bewaren, en ten laatste zonder enige vlek en rimpel heerlijk voor Zich stellen.

[Bert Mulder]

Wie zijn de huurlingen dan? Die hebben ook schapen. De gelijkenis wordt dan niet zozeer een gelijkenis over de Herder, maar een gelijkenis over schapen.

Johannes 17 wordt op deze wijze op de klank af mooi ingepast. Het lijkt nog te kloppen ook. Maar bidden en sterven zijn andere zaken. Het gaat hier over de discipelen.
Toen Ik met hen in de wereld was, bewaarde Ik ze in Uw Naam. Die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik bewaard, en niemand uit hen is verloren gegaan, dan de zoon der verderfenis, opdat de Schrift vervuld worde. Daar is dus voor niemand van ons iets in het gebed wat ons aangaat.

En tenslotte heeft Jezus het in het gebed niet zozeer over de wereld zelf.

De huurling geeft zijn leven niet voor de schapen, noch voor de bokken. De goede Herder geeft Zijn leven wel voor de schapen, en niet voor de bokken. Daarin zit het verschil.

[DDD]

Je hoeft niet te strijden tegen opvattingen die niet verdedigd worden. Je kunt je beperken tot het uitleggen waarom je vindt dat je de tekst uit Johannes 17 niet uit zijn verband haalt of wellicht dat je bij nader inzien dat toch niet zo'n gelukkig gekozen argument vindt.

Overigens is het citaat dat je geeft helemaal niet in strijd met de opvatting dat Christus voor alle mensen gestorven is. Het zegt alleen iets over de vraag met betrekking tot wie God uitdrukkelijk heeft bepaald de verlossing te bewerkstelligen.

[jakobmarin]

Ik belijdt, zoals denk ik allen hier, dat de dood van Christus genoegzaam is voor de zonden der hele wereld. Maar Christus is niet voor de zonden van alle mensen gestorven, zoals de remonstranten stellen.

Calvijn (en trouwens Luther ook, en nog wel meer oudvaders) leren duidelijk dat Christus gestorven is voor alle mensen.
Dat dit geen effect heeft in alle mensen, is evident. Maar de verlossing is wel voor alle mensen beschikbaar.

[Jongere]

Ik denk dat het beter is om de discussie hierover iets zorgvuldiger te voeren, o.a. @ Jakobmarin. Je zegt twee dingen die in deze discussie niet hetzelfde zijn:

Calvijn (en trouwens Luther ook, en nog wel meer oudvaders) leren duidelijk dat Christus gestorven is voor alle mensen.

Maar de verlossing is wel voor alle mensen beschikbaar.

Als je de eerste zin (Christus is voor alle mensen gestorven) uitlegt als je tweede zin (het is voor allen beschikbaar) kan ik het daarmee eens zijn. Maar dat is niet hetzelfde. Ik denk dat de gedachte van beperkte verzoening Bijbels is. Een van de meer gefundeerde verdedigingen die ik daarover ken, geeft Piper in dit artikel: http://www.desiringgod.org/resource-lib ... #Atonement

Het is in ieder geval niet goed om deze discussie te verwarren met bijv. het aanbod van genade of de beschikbaarheid van Christus voor zondaren.

Iemand als Spurgeon was hier duidelijk over: de gedachte is niet te verdragen dat Christus aan het kruis zou hebben geleden voor hen die eenmaal in de hel zullen lijden. Geen druppel van Christus' bloed is tevergeefs geweest.
Dat zegt juist Spurgeon, iemand die Christus zo vrij kon aanbieden.

Ik denk dat Boston uiteindelijk nog de meest evenwichtige uitspraak heeft gedaan, die het meest Bijbels is:
Ik kan niet allen zeggen dat Jezus voor hen gestorven is, ik kan wel allen zeggen dat er voor hen een gestorven Jezus is.

[Chrisje72]

En nu de praktijk, wat zeg je tegen je ongelovige buurman?
Jezus kan je verlossen van je zonden?
Of als het voor jou is kan Jezus je verlossen van je zonden?
Of Jezus is gestorven om jouw zonden?
Ik denk dat het laatste het meest de mensen raakt omdat het de schuld bij de mensen neerlegt. (niet voor, maar om). Net als in de pinsterpreek van Petrus.

[ejvl]

En nu de praktijk, wat zeg je tegen je ongelovige buurman?
Jezus kan je verlossen van je zonden?
Of als het voor jou is kan Jezus je verlossen van je zonden?
Of Jezus is gestorven om jouw zonden?
Ik denk dat het laatste het meest de mensen raakt omdat het de schuld bij de mensen neerlegt. (niet voor, maar om). Net als in de pinsterpreek van Petrus.

Gewoon wat er in de bijbel staat.
Geloofd in de Zoon van God en je hebt eeuwig leven.
Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
En dan is het inderdaad gestorven om "jouw" zonden, maar niet zonder geloof.

[Chrisje72]

Geloof in de Heere Jezus was niet de 'preek', dat was het antwoord op de vragen. Je loopt niet zomaar naar iemand toe en zegt zonder inleiding: geloof. Waarom zou hij?

[ejvl]

Geloof in de Heere Jezus was niet de 'preek', dat was het antwoord op de vragen. Je loopt niet zomaar naar iemand toe en zegt zonder inleiding: geloof. Waarom zou hij?

Omdat daar het enige ware geluk te vinden is, zonder angst, verdriet, pijn maar een eeuwig gelukkig leven.
Hoe gaat een evangelist te werk als hij tegen ongelovigen praat?

[jakobmarin]

@Jongere, ik stem direct met je in om hier zorgvuldig over te spreken, want je kunt hier gemakkelijk elkaar verkeerd begrijpen, omdat woorden soms verschillende ladingen hebben.

Zelf stem ik er wel mee in om te zeggen dat Jezus voor alle mensen (de hele wereld) gestorven is, maar dat het alleen effect heeft in degenen die geloven.
Het offer is genoeg voor allen en is beschikbaar voor allen, maar wordt toegepast in degenen die geloven.

Luther spreekt er ook zo over (preek over Gal1:4,5):
grijp [Christus] aan in Zijn eigen en juiste voorstelling; namelijk, dat gij Hem aanziet en erkent als de Zoon van God en van de maagd Maria,
Die Zichzelf gegeven heeft voor de zonden der gehele wereld; niet, om de bedroefde en verschrikte gewetens nog meer te verschrikken,
maar om ze te redden van zonde en dood; om ze te sterken en te troosten in alle angst en nood en ze rechtvaardig en zalig te maken.
(...) Vooral moet gij daarop letten, dat gij u het woordje 'onze' goed ten nutte maakt en er volkomen zeker van zijt,
dat Christus niet de zonden van sommigen, maar die van ons allen, dat is van de gehele wereld gedragen en geboet heeft.
Want Hij heeft Zich waarachtig voor de zonden der gehele wereld in de dood gegeven, hoewel de gehele wereld het niet gelooft.

Boston zegt dat inderdaad evenwichtig, alleen ook inconsequent (maar we begrijpen het daardoor juist prima) en daaraan zie je dat het lastig is om er bijbels over te spreken.

Dat hierdoor een deel van Jezus' bloed tevergeefs is geweest, dat denk ik niet, omdat ook andere puriteinen zeiden dat het offer van Jezus ondeelbaar is;
Al zou maar er eentje zalig moeten worden, dan nog had Jezus precies hetzelfde moeten lijden.

Andere oudvaders zeiden het weer anders: dat Jezus voor de hele wereld is gestorven, maar op een bijzondere wijze voor de gelovigen.

Maar het blijft stamelen....

[Bert Mulder]

The Father imposed His wrath due unto, and the Son underwent punishment for, either:

All the sins of all men.
All the sins of some men, or
Some of the sins of all men.
In which case it may be said:

That if the last be true, all men have some sins to answer for, and so, none are saved.
That if the second be true, then Christ, in their stead suffered for all the sins of all the elect in the whole world, and this is the truth.
But if the first be the case, why are not all men free from the punishment due unto their sins?
You answer, "Because of unbelief."

I ask, Is this unbelief a sin, or is it not? If it be, then Christ suffered the punishment due unto it, or He did not. If He did, why must that hinder them more than their other sins for which He died? If He did not, He did not die for all their sins!"

John Owen
http://www.reformed.org/documents/index ... mited.html

[Johann Gottfried Walther]

‘Ik heb in het beloop van mijn leven, en ook van mijn bediening ondervonden, dat het prediken van de vrije genade, van de heerlijkheid van de Persoon van de Middelaar, van het aanbod van zaligheid, van de gewilligheid van Christus om te zaligen, en van de voorrechten van dezulken, die in Hem zijn, het meest teweeg brengt om de harten onder liefelijke aandoening te brengen; en integendeel, dat uit al de donderen der wet niet anders dan een Kaïns berouw en een Judasbekering voortkomt….Sinaï droogt de springbron van zielentranen op, maar Sion doet ze ongedwongen druipen’.

Dr. A. Comrie

[StAndrews]

Alexander Comrie over het aanbod van genade
Uit: Thomas Sheppard, De gelijkenis der tien maagden, Deel I, p. 75-76. Door Comrie in het Nederlands vertaald en voorzien van voetnoten, waaronder deze twee.

Thomas Sheppard: Ja; maar zult gij zeggen: zal Hij op zulk een ellendig schepsel acht geven? Zal Hij zulk een melaatse als ik ben, omhelzen? Neen zeker, zegt gij,hij zal het nooit doen.

Alexander Comrie:
Dit is een antwoord van een arme verlegen en overtuigde ziel, die enigszins de schoonheid van Jezus ziende, Hem gaarne zou willen hebben, maar Jezus niet durft aannemen, noch tot Hem komen, omdat zij een zo diep inzicht van haar mismaaktheid heeft. De mens wil toch eerst enige schoonheid in zichzelven vinden, eer hij tot Jezus wil komen. O daar is een uitnemende kracht Gods toe van node om ons te overreden, dat wij komen mogen, zo melaats als wij zijn. Waar weinig licht van het Evangelie is, houden de zonden de ziel terug, maar als God de ogen verlicht tot kennis der vrije genade, verstaat de ziel Davids drangredenen, die hij gebruikte om de vergeving der zonden te verkrijgen: Vergeef mij mijn zonden; want zij zijn groot. Daarom zeg ik tot antwoord op de vraag: Ja Jezus! ik wil U omhelzen. Al waart gij zo zwart als de duivel, als gij maar een mens en geen duivel zijt; al waart gij het ellendigste wanschepsel; al had gij honderduizendmaal meer zonden, als gij hebt; al had gij geen hart noch hand om Hem te omhelzen, zo gij maar wilt, het is gedaan, de scharlaken en karmozijnen zonden wil Hij uitdelgen, en let wel, om Zijns Naams wil, niet om uwentwil, noch om iets, dat in u is, of dat gij doen kunt; dit zij u bekend. O, redeneer dan niet langer tegen de vrije genade en u zelven; het komt er niet op aan, wat gij hebt of kunt doen. Is het niet genoeg dat Jezus alles heeft en alles doen wil voor u, die niets hebt, noch het allerminste doen kunt. Hij heeft rijkdom voor uw armoede, klederen voor uw naaktheid, schoonheid voor uw mismaaktheid en een almachtige arm voor uw machteloosheid. Zoek u dan maar in alles zoals gij zijt, op eeuwige en louter vrije genade, te werpen; ik kan en durf u verzekeren op het getuigenis van Gods Woord, dat al waart gij de grootste zondaar onder de zon, als gij maar komt Hij u geenszins zal uitwerpen.

Thomas Sheppard: Merk op dat Hij u ten huwelijk vraagt, niet één ziel, die dit leest, of de Heere Jezus doet een huwelijksaanzoek bij u.

Alexander Comrie:
Namelijk in de aanbieding van het Evangelie, want ofschoon de uitverkorenen alleen zalig worden, wordt het aanbod van genade echter aan allen gedaan, die het Woord horen. Het ware te wensen, dat men in elke leerrede dit aanbod hoorde; mogelijk zouden de predikatiën van meer kracht zijn voor arme overtuigde zielen. Hoezeer is het te beklagen, dat het slechts nu en dan gedaan wordt; dat het voorwaardelijk geschiedt, en met plichten en vereisten zozeer bezwachteld is, zodat in plaats dat de arme zondaars op de roepende stem zouden komen, zoals zij zijn, zij zolang moeten staan, totdat zij deze en gene vereiste dingen vinden. O hoe troebel zijn dikwerf de wateren van het heiligdom! Hoe weinigen zijn er die de banen verhogen en tot een arm ellendig volk roepen: neemt van de wateren des levens om niet.