Lapressa schreef:Ik volg het vragenuurtje in de tweede kamer zo veel mogelijk. Als ik niet kijk maar wel het debat volg, weet ik direct welke er van de PVV zijn en welke niet. Gelijk een totaal andere toon en woordkeuze.

Ja, maar goed... je hoort het ook gelijk als Bas of Kees aan het woord is... toch?
Dat is op zich niet erg als je kan horen aan de woordkeuze dat iemand van een bepaalde partij is.
De kernvraag is hier of je als parlementariër deze zaken mag zeggen of niet....
Juist als volksvertegenwoordiger moet je de vrijheid hebben om te kunnen zeggen wat er onder het volk leeft!

Kees en Bas haal je er lang zo snel er niet uit als de PVV'ers. Die komen gelijk met generaliserende termen en grove woorden/ verwijten. Taalgebruik die in mijn omgeving (gelukkig) niet getolereerd wordt.

Het is goed dat de rechters is gaan duidelijk maken waar werkelijk de grenzen liggen in Nederland. Wat is nog wettelijk toegestaan en wat niet.

Opmerkelijk commentaar van de Wall Street Journal...........toch écht niet bekendstaand als een sensatiekrantje.............

do 22 jan 2009, 07:10

'Hof importeert Saudische regels'


NEW YORK -
Een Nederlandse rechtbank importeert Saudische regels met de vervolging van parlementariër Geert Wilders. Dat stelt een commentaar in het Amerikaanse dagblad The Wall Street Journal donderdag.

Het idee om mensen te straffen wegens de belediging van religieuze gevoelens komt gevaarlijk dichtbij de strafbaarheid van godslastering zoals de islamitische landen die graag zien. De commentator laakt het besluit Wilders te vervolgen want „als vrijheid van mening iets inhoudt, dan houdt het natuurlijk ook vrijheid van controversiële meningen in”.

Belachelijk stuk. Die hebben waarschijnlijk ergens ver een klok horen luiden..

Met Saudische regels word je ter dood veroordeeld en hier kan je hoogstens een jaar cel krijgen. Daarbij gaat het hier om anderen niet aan mogen zetten tot haat. Dat is wat ze gaan onderzoeken, of hij dat heeft gedaan. Het gaat dus niet specifiek om de religie.

Lapressa schreef:Ik volg het vragenuurtje in de tweede kamer zo veel mogelijk. Als ik niet kijk maar wel het debat volg, weet ik direct welke er van de PVV zijn en welke niet. Gelijk een totaal andere toon en woordkeuze.

Dat er nu toch een rechtszaak komt, geeft toch wel aan dat Wilders tegen een aantal wettelijke regels in is gegaan. Er blijkt dus zeker een goede grond te zijn voor deze rechtszaak.
We zullen wel zien hoe het gaat lopen. Ik veracht niet dat hij veroordeeld wordt, maar ben wel benieuwd naar verloop van de zaak.

Onervarenheid Niet echt politiek gepraat

Gijs83 schreef:

Lapressa schreef:Ik volg het vragenuurtje in de tweede kamer zo veel mogelijk. Als ik niet kijk maar wel het debat volg, weet ik direct welke er van de PVV zijn en welke niet. Gelijk een totaal andere toon en woordkeuze.

Dat er nu toch een rechtszaak komt, geeft toch wel aan dat Wilders tegen een aantal wettelijke regels in is gegaan. Er blijkt dus zeker een goede grond te zijn voor deze rechtszaak.
We zullen wel zien hoe het gaat lopen. Ik veracht niet dat hij veroordeeld wordt, maar ben wel benieuwd naar verloop van de zaak.

Onervarenheid Niet echt politiek gepraat

Wilders is niet bepaald onervaren in de politieke arena......gepokt en gemazeld in het metier als hij is, weet hij waar politieke grenzen liggen. die zoekt hij bewust op door scherpe uitlatingen te doen in het kader van zijn politieke opvattingen aangaande de islam en de volgelingen van de islam en met name het (meer) extreme deel van die volgelingen.

Faillissement PVV dreigt

De partij van Geert Wilders gaat failliet als hij wordt vervolgd voor het zaaien van haat en discriminatie.

De kosten voor een advocaat zal de PVV niet overleven, zo zei Geert Wilders in een reactie op het besluit van het gerechtshof hem te vervolgen. „De tonnen die we kwijt zijn aan kosten, kunnen we onmogelijk opbrengen”, aldus Wilders, die geen subsidie van de overheid ontvangt, in De Telegraaf.

Bij voorbaat

Volgens twee hoogleraren strafrecht is Wilders bij voorbaat al veroordeeld, nog voor de echte rechtszaak begint. Het gerechtshof schrijft namelijk al dat ’er van haat zaaien sprake is’. De kans dat een lagere rechter die de zaak gaat behandelen dan alsnog gaat zeggen dat hij niet strafbaar is, wordt door de deskundigen betwijfeld.

======

tja, hoe je ook over hem en zijn visie denkt......het lijkt een proces te worden met een politieke lading......en dat is niet goed...........daarmee zou ten principale élke volksvertegenwoordiger voor het gerecht gedaagt kunnen worden.....

Rens schreef:Faillissement PVV dreigt

De partij van Geert Wilders gaat failliet als hij wordt vervolgd voor het zaaien van haat en discriminatie.

De kosten voor een advocaat zal de PVV niet overleven, zo zei Geert Wilders in een reactie op het besluit van het gerechtshof hem te vervolgen. „De tonnen die we kwijt zijn aan kosten, kunnen we onmogelijk opbrengen”, aldus Wilders, die geen subsidie van de overheid ontvangt, in De Telegraaf.

Bij voorbaat

Volgens twee hoogleraren strafrecht is Wilders bij voorbaat al veroordeeld, nog voor de echte rechtszaak begint. Het gerechtshof schrijft namelijk al dat ’er van haat zaaien sprake is’. De kans dat een lagere rechter die de zaak gaat behandelen dan alsnog gaat zeggen dat hij niet strafbaar is, wordt door de deskundigen betwijfeld.

======

tja, hoe je ook over hem en zijn visie denkt......het lijkt een proces te worden met een politieke lading......en dat is niet goed...........daarmee zou ten principale élke volksvertegenwoordiger voor het gerecht gedaagt kunnen worden.....

Harry boft, hij is lid van een rijke partij, ook al heeft die partij het woord socialistisch in haar naam.

Rens schreef: tja, hoe je ook over hem en zijn visie denkt......het lijkt een proces te worden met een politieke lading......en dat is niet goed...........daarmee zou ten principale élke volksvertegenwoordiger voor het gerecht gedaagt kunnen worden.....

Ben ik niet met je eens: een volksvertegenwoordiger kan niet voor de rechter worden gedaagd voor uitspraken in de Tweede Kamer, daar is hij onschendbaar.
Het gaat ook vooral over de manier waarop Wilders zijn punten maakt!

eilander schreef:

Rens schreef: tja, hoe je ook over hem en zijn visie denkt......het lijkt een proces te worden met een politieke lading......en dat is niet goed...........daarmee zou ten principale élke volksvertegenwoordiger voor het gerecht gedaagt kunnen worden.....

Ben ik niet met je eens: een volksvertegenwoordiger kan niet voor de rechter worden gedaagd voor uitspraken in de Tweede Kamer, daar is hij onschendbaar.
Het gaat ook vooral over de manier waarop Wilders zijn punten maakt!

ok, maar er kan wel bij bedacht worden dat hij in wezen de diepste gevoelens van velen in rond nederlands op niet mis te verstane bewoording tot uiting brengt.

en het criterium van "godslastering" werkt niet (meer), het criterium van opzettelijk persoonlijke belediging aangaande de geloofsovertuiging gaat ook al niet op, het aanzetten tot haat gaat ten diepste ook niet op al was het omdát die gevoelens al bij een deel van de bevolking leeft én het volksdeel dat die haat niet kent, zich daar ook niet toe opgeroepen weten/voelen.

weeg dat maar eens mee, dan wordt het verdraaid lastig om géén politiek oordeel te formuleren.

Rens schreef:

Gijs83 schreef:

Lapressa schreef:Ik volg het vragenuurtje in de tweede kamer zo veel mogelijk. Als ik niet kijk maar wel het debat volg, weet ik direct welke er van de PVV zijn en welke niet. Gelijk een totaal andere toon en woordkeuze.

Dat er nu toch een rechtszaak komt, geeft toch wel aan dat Wilders tegen een aantal wettelijke regels in is gegaan. Er blijkt dus zeker een goede grond te zijn voor deze rechtszaak.
We zullen wel zien hoe het gaat lopen. Ik veracht niet dat hij veroordeeld wordt, maar ben wel benieuwd naar verloop van de zaak.

Onervarenheid Niet echt politiek gepraat

Wilders is niet bepaald onervaren in de politieke arena......gepokt en gemazeld in het metier als hij is, weet hij waar politieke grenzen liggen. die zoekt hij bewust op door scherpe uitlatingen te doen in het kader van zijn politieke opvattingen aangaande de islam en de volgelingen van de islam en met name het (meer) extreme deel van die volgelingen.

Ik bedoel Geert Wilders ook niet, maar de andere fractieleden van zijn fractie.

Je hoort het aan allen. Grovere woorden, nette formuleringen hebben ze echt nog nooit van gehoord, heel sterk generaliseren en op de persoon spelen. Daar zijn ze goed in en verder in bar weinig. Verder ook bar weinig van ze gezien trouwens, want dit is ongeveer het enige wat van ze naar voren komt tijdens de vragenuurtjes.

Telegraaf schreef:SGP'ers houden van Wilders
AMSTERDAM - PVV'er Geert Wilders blijkt populair onder SGP-jongeren. Dat blijkt uit een enquête onder ruim 800 jonge aanhangers van de partij.

Dertig procent van de jongeren vindt dat Wilders opkomt voor de christelijke cultuur in Nederland en 16 procent steunt zijn islamstandpunten.

Van alle jongeren die zijn ondervraagd, zou een kleine 4 procent op hem stemmen. Dat meldt het Reformatorisch Dagblad

RD schreef: De rechts-populistische politicus Wilders mag zich in grote belangstelling verheugen onder de SGP-jongeren. Dertig procent van hen vindt dat Wilders opkomt voor de christelijke cultuur in Nederland en 16 procent steunt de islamstandpunten van Wilders. Van alle jongeren die zijn ondervraagd, zou een kleine 4 procent op hem stemmen.

Ds. W. Visscher, predikant van de gereformeerde gemeente te Amersfoort, plaatst in het jubileumboek kritische kanttekeningen bij de populariteit van Wilders. „Veel christelijks” is er in zijn taalgebruik niet te ontdekken. Dat de partij ook dierenrechten in de Grondwet wil opnemen, kan de predikant niet goed plaatsen. Dat Wilders in een EO-programma niet wilde ophouden met vloeken, noemt ds. Visscher „onthullend.” „Ik denk dat dat genoeg zegt over de christelijke inhoud van deze volksvertegenwoordiger”, aldus de Amersfoortse predikant.

Dit vind ik nou niet bepaald reklame voor Christelijke politiek..

Daar schaam ik mij eerder voor

BJD schreef:

Telegraaf schreef:SGP'ers houden van Wilders
AMSTERDAM - PVV'er Geert Wilders blijkt populair onder SGP-jongeren. Dat blijkt uit een enquête onder ruim 800 jonge aanhangers van de partij.

Dertig procent van de jongeren vindt dat Wilders opkomt voor de christelijke cultuur in Nederland en 16 procent steunt zijn islamstandpunten.

Van alle jongeren die zijn ondervraagd, zou een kleine 4 procent op hem stemmen. Dat meldt het Reformatorisch Dagblad

RD schreef: De rechts-populistische politicus Wilders mag zich in grote belangstelling verheugen onder de SGP-jongeren. Dertig procent van hen vindt dat Wilders opkomt voor de christelijke cultuur in Nederland en 16 procent steunt de islamstandpunten van Wilders. Van alle jongeren die zijn ondervraagd, zou een kleine 4 procent op hem stemmen.

Ds. W. Visscher, predikant van de gereformeerde gemeente te Amersfoort, plaatst in het jubileumboek kritische kanttekeningen bij de populariteit van Wilders. „Veel christelijks” is er in zijn taalgebruik niet te ontdekken. Dat de partij ook dierenrechten in de Grondwet wil opnemen, kan de predikant niet goed plaatsen. Dat Wilders in een EO-programma niet wilde ophouden met vloeken, noemt ds. Visscher „onthullend.” „Ik denk dat dat genoeg zegt over de christelijke inhoud van deze volksvertegenwoordiger”, aldus de Amersfoortse predikant.

Dit vind ik nou niet bepaald reklame voor Christelijke politiek..

Dat vind ik zeker niet. Nooit gemerkt dat Wilders opkomt voor de christelijke cultuur zoals wij dat bedoelen. Bovendien heb ik de indruk dat hij net zo min belang stelt in het christendom als in de Islam. Ik begrijp wel wat jongeren aanspreekt wbt zijn aanpak van de Islam, want hij heeft ergens wel gelijk moet ik zeggen, alleen zijn aanpak is niet de goede. Ik zou eigenlijk zeggen verontrustend. En dat Wilders in een EO-programma niet wilde ophouden met vloeken is al duidelijk dat hij niets opheeft met het christelijke cultuur in Nederland. Dat moet de jongeren toch ook wat te denken geven.