voor wie neem jij je petje af?

[refo]

Het is in ieder geval leuk gevonden;-)

Maar het is toch jammer als je mensen met wie je het oneens bent dwaas moet vinden. Ik denk dat je reactie een mooi voorbeeld is van de angst voor de hoofdstroomcultuur die mede de oorzaak is van het verzet tegen inenten en nog wat andere soms toevallig gekozen ontwikkelingen van de laatste tweehonderd jaar.

Ja. En dan denken dat dat de opperste wijsheid is.
Met kleine letters, dat weer wel.

[DDD]

Voor Kees van der Staaij die in het mijnenveld van onnozelheid en overgevoeligheid in kerk en wereld de juiste toon treft en zich beperkt tot waar de discussie om gaat:

http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/va ... o_1_754500

Gelukkig heeft hij geen bezwaar tegen een opmerking van de premier over zijn geloof. Dat er predikanten zijn in de Gereformeerde Gemeenten die daar wel een probleem mee hebben is toch wel een gotspe, gezien de opvattingen die altijd over de scheiding van kerk en staat zijn beleden binnen dit kerkgenootschap.

Overigens ben ik het met Van der Staaij eens dat oproepen van de premier geen invloed zullen hebben op irrationele bezwaren, aangezien de premier met betrekking tot ethische zaken niet als een voorbeeld geldt voor de betrokkenen.

[WimA]

Het is in ieder geval leuk gevonden;-)
Maar het is toch jammer als je mensen met wie je het oneens bent dwaas moet vinden. Ik denk dat je reactie een mooi voorbeeld is van de angst voor de hoofdstroomcultuur die mede de oorzaak is van het verzet tegen inenten en nog wat andere soms toevallig gekozen ontwikkelingen van de laatste tweehonderd jaar.

Het blijft jammer dat je zo slecht leest. Als je mijn postings hierover de afgelopen dagen (goed) had gelezen had je geweten dat ik niet de refo "hoofdstroomcultuur" volg in deze. Dan had je geweten dat ik me niet verzet tegen inenten.
Dan had je alleen niet de makkelijke, goedkope wegzet conclusie kunnen trekken die meestal wordt gebruikt en ook jij - voor het gemak - maar hanteert.

Maar wat ik zo "dwaas" vind aan jouw opmerking is jij voor dhr. Rutte, onze premier, "het petje afneemt" wegens het uitkomen "voor zijn geloof" in zijn opmerking "God wil het (niet"). Dhr. Rutte toont in zijn leven - en gedrag - lak te hebben aan God en aan Zijn geboden. Als hij zich niet bekeert zal hij - met dit geloof - de eeuwige ondergang tegemoet gaan. En voor zo'n geloof neemt men geen petje af. Of het moet zijn om te bidden of Hij het ware geloof - ook aan hem - wil schenken.

Dat dhr. Rutte zegt wat hij vindt moet hij zelf weten, ik zit daar verder niet zo mee. Ik zou hem enkel willen adviseren eens te lezen over de "splinter en de balk".

[Desiree]

in mijn sector staat ddd voor iets anders... hi, hi.

Ik vind de reactie van Rutte en de dames erg dom. Leuk geprobeerd, maar blijf op je vakgebied. Die woordvoerder van het RIVM/GGD heeft veel meer mijn respect. Al hoef ik het niet met hem eens te zijn, weet ik de kleine lettertjes niet, maar hij komt veel natuurlijker over.

Ik neem mijn petje af voor de medici, zoals ik ze heb leren kennen.

(IK HEB MIJN VORIGE BERICHT VERWIJDERD, er staat in de BIJBEL indien mogelijk houdt vrede met alle mensen, daarom had ik hem weggehaald...
Maar oké, ik zal nog 1 zin toevoegen.)

Het wordt tijd voor een ander onderwerp dan de mazelen, het wordt weer eens tijd voor een discussie over leggings of dat soort onzin.

[sirdanilot]

^ Ja, of over zaken die er wél toe doen misschien?

EDIT: Jammer dat je je posting verwijderd hebt...

[Desiree]

^ Ja, of over zaken die er wél toe doen misschien?

EDIT: Jammer dat je je posting verwijderd hebt...

Ik vond hem niet zo goed.. maar ik heb hem alweer een beetje aangepast. Ooit zei iemand tegen mij, jouw eerste reactie moet je aanhouden, die is knalgoed, maar ik verbeter mezelf maar vaak, want anders is het

[DDD]

Het is in ieder geval leuk gevonden;-)
Maar het is toch jammer als je mensen met wie je het oneens bent dwaas moet vinden. Ik denk dat je reactie een mooi voorbeeld is van de angst voor de hoofdstroomcultuur die mede de oorzaak is van het verzet tegen inenten en nog wat andere soms toevallig gekozen ontwikkelingen van de laatste tweehonderd jaar.

Het blijft jammer dat je zo slecht leest. Als je mijn postings hierover de afgelopen dagen (goed) had gelezen had je geweten dat ik niet de refo "hoofdstroomcultuur" volg in deze. Dan had je geweten dat ik me niet verzet tegen inenten.
Dan had je alleen niet de makkelijke, goedkope wegzet conclusie kunnen trekken die meestal wordt gebruikt en ook jij - voor het gemak - maar hanteert.

Maar wat ik zo "dwaas" vind aan jouw opmerking is jij voor dhr. Rutte, onze premier, "het petje afneemt" wegens het uitkomen "voor zijn geloof" in zijn opmerking "God wil het (niet"). Dhr. Rutte toont in zijn leven - en gedrag - lak te hebben aan God en aan Zijn geboden. Als hij zich niet bekeert zal hij - met dit geloof - de eeuwige ondergang tegemoet gaan. En voor zo'n geloof neemt men geen petje af. Of het moet zijn om te bidden of Hij het ware geloof - ook aan hem - wil schenken.

Dat dhr. Rutte zegt wat hij vindt moet hij zelf weten, ik zit daar verder niet zo mee. Ik zou hem enkel willen adviseren eens te lezen over de "splinter en de balk".

Voor zo'n geloof neem ik wel mijn petje af. Hij heeft namelijk meer gezegd dan wat je citeert, en hij zegt het in een openbare conferentie als premier. Ik zou niet graag de verantwoordelijkheid hebben voor de door jou uitgesproken oordelen.

Ik ben me er overigens niet van bewust dat ik een uitspraak heb gedaan over de vraag of je wel of niet een tegenstander van inenten bent, maar dat is een zijpad.