aline1984 schreef:@ herman: eens wat je eerste alinea betreft. ik weet niet of je kunt zeggen, dat het onderscheid tussen slaafse vrees en kinderlijke vrees een subtiel hedendaags onderscheid is. volgens mij komt het in andere woorden in de Bijbel voor (dienstbaarheid tot vreze, Geest der aanneming tot kinderen).

wel denk ik dat sommige mensen met een beroep op deze tegenstelling bepaalde elementen uit de kanttek. op Spreuken 28:14 wegmasseren. dat ten onrechte. je noemt judas: 22-23. ik denk ook aan habakuk: als ik Uw rede gehoord heb, zo heb ik gevreesd... daar wordt niet geredeneerd, maar gevreesd en gebeden om ontferming.

Thuisvrouw schreef:

Zeeuw schreef:

Thuisvrouw schreef:Vandaag de dag haalt men als leek een lexicon Hebreeuws of Grieks en gaat de grondtekst 'hertalen'. En weet het natuurlijk dan altijd beter.

Zeer gevaarlijk. Maar dat terzijde.

@zeeuw als je de post van aline 1984 nog eens goed leest, zie je het antwoord eigelijk al staan. Als er in de tekst dus sprake is van een antithetisch parallelisme, zullen degene die geduriglijk vrezen niet verloren gaan. Maar daarentegen degenen die hun hart verhardden wel..

Nounou, u bedient zich ineens van mooie termen

Nee hoor deze term kwam een aantal blz. terug al in beeld. Eerlijk overgetypt.

Thuisvrouw schreef:Vandaag de dag haalt men als leek een lexicon Hebreeuws of Grieks en gaat de grondtekst 'hertalen'. En weet het natuurlijk dan altijd beter.

Zeer gevaarlijk. Maar dat terzijde.

@zeeuw als je de post van aline 1984 nog eens goed leest, zie je het antwoord eigelijk al staan. Als er in de tekst dus sprake is van een antithetisch parallelisme, zullen degene die geduriglijk vrezen niet verloren gaan. Maar daarentegen degenen die hun hart verhardden wel..

Waarbij ik natuurlijk dien op te merken dat de grond van hun zaligheid niet in het vrezen ligt maar in Jezus Christus. Maar dat moge duidelijk zijn.

aline1984 schreef:@ liz: je wekt de indruk dat je het niet van harte met déze kanttek. eens bent. overigens komt de kanttek. veel later in de discussie dan op pagina 2. ik heb de tekst en kanttek. in de discussie gebracht, omdat ik het niet eens ben met jouw antwoord op DIA's openingszet. jij wijst naar psalm 3. maar in het verband van dit topic denk ik dat Spreuken 28:14 ons ook veel te zeggen heeft.

aline1984 schreef:@ liz: je wekt de indruk dat je het niet van harte met déze kanttek. eens bent. overigens komt de kanttek. veel later in de discussie dan op pagina 2. ik heb de tekst en kanttek. in de discussie gebracht, omdat ik het niet eens ben met jouw antwoord op DIA's openingszet. jij wijst naar psalm 3. maar in het verband van dit topic denk ik dat Spreuken 28:14 ons ook veel te zeggen heeft.

@ liz: toch wek je de indruk dat je het met deze kanttekening niet helemaal eens bent. ook door je laatste zin.

dat kan. de kanttek. zijn inderdaad niet onfeilbaar. maar je moet toch wel van heel goede huize komen om het beter te weten dan zo'n gezelschap van Godgeleerde en vooral door God geleerde theologen. ik denk dat het in zo'n geval beter is om te vragen, of jij ook mag zien wat zij zagen. dat is ootmoed (een vrucht van Gods Geest) en het verstaan van de bijbel met al de heiligen.

aline1984 schreef:@ liz: blijf nieuwsgierig wat je reactie is op deze post:

@ liz: toch wek je de indruk dat je het met deze kanttekening niet helemaal eens bent. ook door je laatste zin.

dat kan. de kanttek. zijn inderdaad niet onfeilbaar. maar je moet toch wel van heel goede huize komen om het beter te weten dan zo'n gezelschap van Godgeleerde en vooral door God geleerde theologen. ik denk dat het in zo'n geval beter is om te vragen, of jij ook mag zien wat zij zagen. dat is ootmoed (een vrucht van Gods Geest) en het verstaan van de bijbel met al de heiligen.

het lijkt namelijk dat je de vrees die de kanttek. breder interpreteren, telkens afzwakt tot alleen maar vrees voor de zonde.

aline1984 schreef:ik denk dat je deze mooie kanttek. niet kunt gebruiken om daarmee de kanttek. op Spreuken 28:14 voor een deel onjuist te verklaren. maar dat is misschien je bedoeling ook niet, al lijk je je wel zo uit te drukken.

als we terugkeren naar de titel van dit topic: niet passief waarnemen, maar opmerken. hoe? door geduriglijk te vrezen in de betekenis van spreuken 28:14.

aline1984 schreef: als we terugkeren naar de titel van dit topic: niet passief waarnemen, maar opmerken. hoe? door geduriglijk te vrezen in de betekenis van spreuken 28:14.