Hyperdordt

[-DIA-]

Behoorlijk belangrijke maar ook vermoeiende thematiek op de zaterdagavond. Iemand nog iets stichtelijks? Bijna zondag. Bijna Kerst...! Hij komt de volken troosten.

Stel dat we elkaar als forummers maandag (of vanavond al) zouden ontmoeten bij de kribbe, waar zouden we het dan met elkaar over eens zijn?

Ik las net het onderstaande artikel. Het geeft mij genoeg stof om vanavond te overdenken.

https://www.rd.nl/artikel/1046651-hoeve ... kerstfeest

Nooit verkeerd om iets te overdenken natuurlijk maar eerlijk: is deze advent/Kerst/oud en nieuw tijd echt véél anders dan 50 jaar geleden??

Ja, zondermeer. De mensheid is heel erg verhardt. De godsdienst is verward en de een weet het nog beter dan de ander, en een klein veracht hoopje is ook al aan het schuiven. En daarbij, de oordelen van God zijn merkbaar, doch zij letten daar niet op... zoals ook de schrift dat benoemd.

[Terri]

*Serieuze kritiek op de stellingen van VdB worden hier niet gewaardeerd. Dat is toch tamelijk duidelijk?

*Vermoedelijk is iedereen die het niet met VdB eens is een struisvogel.

*Waarop baseer je dat de van de Brink een ander geluid laat horen?

*Ja weet je Bertiel, ik heb gewoon niet zo’n zin meer in een discussie rondom VDB. En zeker niet met jou, aangezien ik toch al weet dat dit soort reacties komen. En het gewoon duidelijk is dat je pro-VDB bent. Daarnaast heb ik al vaak genoeg verteld hoe ik er in sta betreffende deze kwestie.

*Als je niet het verschil kan duiden (lees vind dat er geen verschil is) tussen doorsnee HHG en VDB dan kan ik je niet serieus meer nemen.


Een greep uit verschillende postings.
Ik dacht dat er eens duidelijk gezegd was om een predikant met ds. aan te spreken/schrijven.

[Bertiel]

De moderators zijn in dit topic sowieso behoorlijk ruimdenkend. Lijkt haast vooringenomen

[tja]

Zeker mooi. En omdat jij de kleine letters niet herkend bestaan ze niet?

En omdat jij iemand hoort zeggen dat het een groot probleem is beoordeel jij op je dikke duim dat heel de rechterzijde van gereformeerd Nederland kleine letters preekt?

Nergens nog een bewijs gezien. Tot zover heeft niemand het kunnen aantonen adhv een preek.

Knap dat jij weet wat mijn achtergrond is en ook de omvang van mijn duim kan beoordelen. Ik zit
nog steeds in de kerk waar ik mij hele leven in gezeten heb en hoop daar te blijven. In herken het probleem heel goed uit mijn directe omgeving.

Maar ik geloof niet dat iemand die als een struisvogel zijn hoofd tot aan zijn schouders in de grond steekt een heel helder beeld heeft van de wereld om hem heen. Om die reden voel ik geen enkele behoefte om predikanten hier publiek te gaan benoemen.

Zie de absurdheid van je reactie. Eerst stellen dat ik niet kan oordelen over je duim en achtergrond en vervolgens mij struisvogel noemen. Ik hoor en lees wellicht breder dan jij. Kan het probleem misschien niet psychisch van aard zijn? Verklaard wel waarom sommigen het wel ‘beleven’ en anderen niet.

Het kan inderdaad best psychisch geduid worden. Je kunt er mogelijk eens met een psycholoog over spreken. Ja ik denk ook dat je een stuk breder leest en hoort inderdaad.

[huisman]

Ik stoor me er erg aan dat ds. v.d. Brink op steeds meer onjuiste manieren geschreven wordt. Op gevaar af dat ik nu ook in zijn kamp geschoven wordt, wil ik toch pleiten voor een nettere juiste manier.
En als je merkt dat je wel heel erg boos wordt op je gesprekspartner, dan zou ik op je toetsenbord gaan zitten, of in ieder geval tot 20 tellen of zo

Omdat jij (terecht) staat voor het gebruik van de juiste titulatuur zou het goed zijn dat jij ook ds. vervangt door dr. Het is namelijk dr. vd Brink.

En zoals je in mijn bijdragen kunt lezen ben ik het lang niet altijd eens met dr. vd Brink. Probeer dat ook te onderbouwen maar als ik dat doe haken mijn opponenten steeds af en gaan over tot de orde van de dag.

Verder wens ik iedereen gezegende kerstdagen. Hoop dat het verlangen van onze trouwtekst (Psalm 27 : 4) bij een ieder leeft.

[tja]

Misschien is het goed voor de volledigheid om nog te vermelden dat ik geen enkele moeite heb met kritiek op dr vd Brink. Waar ik persoonlijk moeite mee heb is dat hem allerlei standpunten in de mond worden gelegd die hij zelf niet inneemt.

Vervolgens komt het argument van eenzijdigheid nogal eens om de hoek kijken. Als deze twee boeken de volledige theologische visie van dr van de Brink zouden bevatten zou dat terecht zijn. Maar deze boeken gaan over een beperkte onderdeel van zijn theologische visie. Dus ik vind het argument van eenzijdigheid onterecht.

@huisman let ook eens op je eigen postings als je andere verwijt dat ze knippen en maar op beperkte punten reageren.

[pierre27]

Omdat ze wel veel invloed hebben. Als je het grofweg indeelt, zie je dat naarmate er meer impliciete kleine lettertjes zijn in een kerkgemeenschap, er minder mensen bewust gelovig zijn. Naarmate het Evangelie helderder gepreekt wordt, is een groter deel van de gemeente gelovig. Dat laatste is natuurlijk ook precies het probleem. Sommige predikanten hebben daar lage verwachtingen van, dus als het er te veel worden, dan gaan ze dingen bepreken om tot 'beter' zelfonderzoek te komen, en dan komen er al snel kleine lettertjes.

Grappig dat ik nooit iets verneem van kleine letters in mijn gemeente. Ik neem dan maar aan dat ze er niet zijn.

[refo]

Omdat ze wel veel invloed hebben. Als je het grofweg indeelt, zie je dat naarmate er meer impliciete kleine lettertjes zijn in een kerkgemeenschap, er minder mensen bewust gelovig zijn. Naarmate het Evangelie helderder gepreekt wordt, is een groter deel van de gemeente gelovig. Dat laatste is natuurlijk ook precies het probleem. Sommige predikanten hebben daar lage verwachtingen van, dus als het er te veel worden, dan gaan ze dingen bepreken om tot 'beter' zelfonderzoek te komen, en dan komen er al snel kleine lettertjes.

Grappig dat ik nooit iets verneem van kleine letters in mijn gemeente. Ik neem dan maar aan dat ze er niet zijn.

Dat is ook het idee achter kleine lettertjes. Je hoort er pas over als je gebruik maakt van het aanbod. Gearriveerde christenen merken er overigens nooit iets van.

[tja]

Ds Clements zegt in de saambinder dat er op de Dordtse synode geen ruimte was voor de algemene verzoening. Dr van de Brink bestrijd dat.

In hoofdstuk 8 gaat Dr van de Brink uitgebreid in op de verschillen tussen de gereformeerde visies op de algemene en particuliere verzoening. Hij verwijst naar Luther als voorstander van algemene verzoening ook John Davenant en andere Engelse afgevaardigden op de Dordtse synode waren voorstander van de algemene verzoening.

Als voorstanders van de particuliere verzoening verwijst hij naar Beza, Voetius, Gomarus en Comrie.

Ondanks hun verschil van visie over de reikwijdte van de verzoening hebben ze wel een belangrijk overeenkomst. Ze zijn heel duidelijk over het toe eigenende karakter van het geloof.

‘De meest overtuigde voorstanders van particuliere verzoening hebben dus staande gehouden dat elke gelovige de boodschap van het evangelie voor zichzelf geloofd en op zichzelf toepast. We mogen de particuliere verzoening niet misbruiken om een ander antwoord te geven op de vraag: wat geloof ik als ik geloof?’

Dr van de Brink zelf is een voorstander van de particuliere verzoening.

‘De weerstand van velen tegen de algemene verzoening ligt feitelijk niet bij de verzoeningsleer zelf, maar bij de vraag naar wat het object van het geloof is. Zij zeggen: als God een mens bekeert gaat hij geloven dat hij onbekeerd is, verloren ligt, dat zijn schuld bij God open staat en dat hij zonder genade is. Het is Gods gewone weg een mens er eerst buiten te zetten. Wie tijdens een preek door Gods Geest word levend gemaakt, zal als een verloren mens de kerk uitgaan. (Aldus ds Moerkerken in de saambinder) Als je wedergeboren word ken je Christus nog niet (aldus ds Schot in de beleving van het heil). Voordat je mag geloven in de vergeving van zonden, moet je verloren gegaan zijn onder Gods recht.

‘In dergelijke uitspraken blijkt een totaal ander voorwerp van het geloof. Een radicaal ander antwoord op de vraag wat geloof ik als ik geloof? Deze predikers zeggen: als je bekeerd ben geloof je niet dat je in Christus bent, maar erbuiten. Niet dat je vergeving hebt, maar juist dat je het niet hebt. Dit is overduidelijk in strijd met de Schrift. Daarin wordt het woord ‘geloof’ gebruikt als aanduiding voor het evangelie, niet voor de wet.

In het boek word het breder uitgelegd voorzien van de nodige bronvermelding

[Onbekende]

Geen idee op welke predikanten dr vd Brink zijn pijlen richt. Natuurlijk behoort een welmenend aanbod van genade wezenlijk tot de prediking maar er moet wel meer gezegd worden. Lees de preek van Petrus op de Pinksterdag. Zat daar zoveel ‘aanbod’ in? Petrus preekt daar Christus de gekruisigde. Als dat gemist wordt in de preek dan is het hart eruit. Dat is immers het hert van het Evangelie. Dat gepraat over aanbod vind ik vermoeiend terwijl ik daar in het verleden fanatiek voor gestreden heb. Nu hoop en denk ik dat ik wat meer evenwicht gevonden heb. De fronten waar ik mee te maken heb in de CGK liggen ook anders.
Verder ken ik tenminste 1 preek waar geen aanbod in aanwezig was en die tot grote zegen is geweest. De preek van Jona in Ninevé. Ook dat maakt een mens wat voorzichtiger in het oordelen over predikanten.

Dank voor je eerlijkheid. Maar juist jij zou het dan toch moeten begrijpen? Vanwaar die felheid dan?

Dat je zelf wat meer evenwicht gevonden hebt, komt op deze manier niet echt uit de verf. Jammer, het zou zomaar kunnen dat je jezelf daarmee tekort doet.

Overigens denk ik dat jij totaal niet onder een kleine lettertjes prediking vertoeft. Vanwaar die aversie tegen degenen die daar wel over spreken?

Mijn aversie in 7 punten.

1. De veralgemenisering. Bevindelijk gereformeerden worden zonder onderscheid op de hak genomen en beticht van achterhouden van Evangelische waarheden.
2. De volstrekt eenzijdige beantwoording. Geen nuance, grote woorden alsof er een nieuwe reformatie gaande is. (Dan wel zonder brandstapels want we schrijven onze venijnige posts en boekjes rustig bij de warme kachel )
3. Het zoeken van die o zo irritante splinter bij onze naaste (of is het onze vijand geworden?) terwijl de balk lekker blijft zitten.
4. Het stoken in gemeenten waar de Bijbel nog gezien wordt als het onfeilbaar Woord van God.
5.Het niet ingaan op Bijbelse tegenwerpingen. Ook mijn laatste post wordt weer opgeknipt om mij iets te laten zeggen wat ik niet gezegd heb.
6. Aanbod van genade tot het één en al maken van het Evangelie. Het andere mag blijkbaar niet gezegd worden.
7. De kritiekloze verering van dr vd Brink is zo af en toe bijna lachwekkend.

……en voor de bezorgden. Ik ben niet boos.

Je gaat niet in op mijn opmerkingen maar verdedigt wel je aversie. Dat maakt wel een en ander duidelijk.

Met een aantal van je punten kan ik het eens zijn. Echter wat punt 2 betreft: ik denk dat in de hyperkerken zeker een reformatie nodig is. Rooms cq sektarisch gedrag moet zeker bestreden worden.

Dat jij het niet meemaakt wil nog niet zeggen dat het niet bestaat. Daarom nogmaals mijn verwondering dat je zo'n grote aversie hebt, terwijl je het zelf niet meemaakt. Je zet daarmee indirect nogal wat mensen als ongeloofwaardig weg, terwijl het echt een serieus en breed probleem is. Het komt (in ieder geval op mij) over of je het bestaan van het probleem gewoonweg ontkent. Dat begrijp ik niet.

[Geytenbeekje]

Ik sluit aan bij wat huisman zegt. Ik mis ook spiegels bij de flank die hij vertegenwoordigt.
Alsof daar alles 100 % koek en ei is, waarom neem je dat ook niet mee en doe je net alsof dat andere niets goeds doet.
Als je nuanceringen erin brengt zullen er ook meer mensen zijn die de boek waarderen en krijg je ook minder gehakketak.
Ik geloof vast dat er ook binnen links-HHK zijn die ook niet met alles eens zijn of ook soms andere geluiden missen. Ik weet dat ze er zijn iig.

[Cyrillus]

Ik sluit aan bij wat huisman zegt. Ik mis ook spiegels bij de flank die hij vertegenwoordigt.
Alsof daar alles 100 % koek en ei is, waarom neem je dat ook niet mee en doe je net alsof dat andere niets goeds doet.
Als je nuanceringen erin brengt zullen er ook meer mensen zijn die de boek waarderen en krijg je ook minder gehakketak.
Ik geloof vast dat er ook binnen links-HHK zijn die ook niet met alles eens zijn of ook soms andere geluiden missen. Ik weet dat ze er zijn iig.

Dr. Van den Brink vertegenwoordigt geen flank. Hij legt gewoon de reformatorische leer uit.

[Geytenbeekje]

Ik sluit aan bij wat huisman zegt. Ik mis ook spiegels bij de flank die hij vertegenwoordigt.
Alsof daar alles 100 % koek en ei is, waarom neem je dat ook niet mee en doe je net alsof dat andere niets goeds doet.
Als je nuanceringen erin brengt zullen er ook meer mensen zijn die de boek waarderen en krijg je ook minder gehakketak.
Ik geloof vast dat er ook binnen links-HHK zijn die ook niet met alles eens zijn of ook soms andere geluiden missen. Ik weet dat ze er zijn iig.

Dr. Van den Brink vertegenwoordigt geen flank. Hij legt gewoon de reformatorische leer uit.

Niet direct maar hij heeft natuurlijk wel een achterban. Ook een (heel klein) deel van de achterban zal juist in die 'hyper' kerken zitten, maar ik heb nog geen artikel gezien waar hij een spiegel aan zijn achterban voorhoudt wat er mis kan gaan als je zondag aan zondag zijn prediking of prediking die daarop lijkt hoort.

[MGG]

Ik sluit aan bij wat huisman zegt. Ik mis ook spiegels bij de flank die hij vertegenwoordigt.
Alsof daar alles 100 % koek en ei is, waarom neem je dat ook niet mee en doe je net alsof dat andere niets goeds doet.
Als je nuanceringen erin brengt zullen er ook meer mensen zijn die de boek waarderen en krijg je ook minder gehakketak.
Ik geloof vast dat er ook binnen links-HHK zijn die ook niet met alles eens zijn of ook soms andere geluiden missen. Ik weet dat ze er zijn iig.

Dr. Van den Brink vertegenwoordigt geen flank. Hij legt gewoon de reformatorische leer uit.

Poetin voert geen oorlog tegen het westen, het westen voert oorlog tegen Rusland.

Ik ben benieuwd waar je de volgende keer mee komt. Mogelijk met de stellig dat de aarde plat is, de paus een moslim is of Corona een groot complot is.

[Bertiel]

Dat is toch een compleet ander topic. Enige inhoudelijkheid zou op z’n plaats zijn