Bevindelijke preek is ook onderscheidende preek

[Ander]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

[Afgewezen]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

Kijk naar de topic 'Sola 5 Baptisten'. Daar vind je de drieverbondenleer steeds uitgelegd. Ook door huisman.

[Ander]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

Kijk naar de topic 'Sola 5 Baptisten'. Daar vind je de drieverbondenleer steeds uitgelegd. Ook door huisman.

Ik snap van die topic geen hout. Soms denk ik: o ja, dat bedoelt hij/zij. Dan komt er weer een citaat van Bert Mulder doorheen waarvan ik niet snap wat hij daarmee wil zeggen enzo. Ik ben afgehaakt. De PVV van Brabant heeft het verkiezingsprogramma van de PVV vertaalt voor minder begaafden. Die suggestie zou ik huisman ook willen doen, en dan over de DVL. Ik wacht af...

[huisman]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

In zijn uitleg van Bijbelgedeelten waarin het verbond en de verbondsgemeente ter sprake komen, spreekt Calvijn voortdurend van kinderen van het verbond in tweeërlei zin. Alle kinderen van het verbond behoren tot de gemeente of tot de gemeenschap van de kerk. Maar binnen die ene gemeente is wel onderscheid. Niet allen hebben immers in de weg van geloof en bekering de belofte omhelsd en alleen van de gelovigen geldt dat zij in de volle en eigenlijke zin kinderen van God zijn.

Vanuit het getuigenis van de Schrift is er ook alle reden om zo over de kinderen van het verbond en de leden van de gemeente te spreken. Veel passages in het Oude Testament geven daar aanleiding toe en ook in het Nieuwe Testament spreekt de Schrift erover, bijvoorbeeld in 1 Kor. 10:1-13. Daar wordt heel duidelijk dat er binnen één gemeente tweeërlei kinderen des verbonds zijn: gelovigen en ongelovigen. Dat geldt niet alleen van het oudtestamentische Israël, maar wordt door Paulus ook toegepast op de kerk van het Nieuwe Testament (vanaf vers 6). Dat betekent dat dit centrale onderscheid in de prediking binnen de verbondsgemeente in onze tijd niet mag ontbreken

@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.
De tweeverbonder zegt dat niet alle gedoopte kinderen in het verbond der genade zijn omdat verbond en verkiezing samenvallen in zijn optiek. Dus zijn de kinderen "op het erf" of "uitwendig" in het verbond. Zijn deze verschillen groot ?
Soms wel als drieverbonders het in het verbond zijn bijna gelijkstellen met zalig worden of als tweeverbonders de doop zo onderschatten dat ze alleen over de verantwoordelijkheid praten en niet over de toegezegde beloften.(Die horen immers alleen diegenen toe die in het verbond der genade zijn)
Vaak zijn de verschillen niet groot als je de preken van b.v. Thomas Boston (een echte tweeverbonder) en "Drieverbonden" predikanten in de rechterflank (Bewaar het pand) van de CGK hoort zit er geen verschil tussen.
Er zijn idd geen leeruitspraken over de verbonden in de CGK, maar ik ken persoonlijk maar één predikant uit de CGK die meer neigt naar de tweeverbondenleer. (Ik hoor hem erg graag trouwens)

[Gian]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.

Inderdaad.
Het probleem blijft verder dezelfde. Het wordt alleen binnen de theologie verschillend benoemd.

[Ander]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

In zijn uitleg van Bijbelgedeelten waarin het verbond en de verbondsgemeente ter sprake komen, spreekt Calvijn voortdurend van kinderen van het verbond in tweeërlei zin. Alle kinderen van het verbond behoren tot de gemeente of tot de gemeenschap van de kerk. Maar binnen die ene gemeente is wel onderscheid. Niet allen hebben immers in de weg van geloof en bekering de belofte omhelsd en alleen van de gelovigen geldt dat zij in de volle en eigenlijke zin kinderen van God zijn.

Vanuit het getuigenis van de Schrift is er ook alle reden om zo over de kinderen van het verbond en de leden van de gemeente te spreken. Veel passages in het Oude Testament geven daar aanleiding toe en ook in het Nieuwe Testament spreekt de Schrift erover, bijvoorbeeld in 1 Kor. 10:1-13. Daar wordt heel duidelijk dat er binnen één gemeente tweeërlei kinderen des verbonds zijn: gelovigen en ongelovigen. Dat geldt niet alleen van het oudtestamentische Israël, maar wordt door Paulus ook toegepast op de kerk van het Nieuwe Testament (vanaf vers 6). Dat betekent dat dit centrale onderscheid in de prediking binnen de verbondsgemeente in onze tijd niet mag ontbreken

@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.
De tweeverbonder zegt dat niet alle gedoopte kinderen in het verbond der genade zijn omdat verbond en verkiezing samenvallen in zijn optiek. Dus zijn de kinderen "op het erf" of "uitwendig" in het verbond. Zijn deze verschillen groot ?
Soms wel als drieverbonders het in het verbond zijn bijna gelijkstellen met zalig worden of als tweeverbonders de doop zo onderschatten dat ze alleen over de verantwoordelijkheid praten en niet over de toegezegde beloften.(Die horen immers alleen diegenen toe die in het verbond der genade zijn)
Vaak zijn de verschillen niet groot als je de preken van b.v. Thomas Boston (een echte tweeverbonder) en "Drieverbonden" predikanten in de rechterflank (Bewaar het pand) van de CGK hoort zit er geen verschil tussen.
Er zijn idd geen leeruitspraken over de verbonden in de CGK, maar ik ken persoonlijk maar één predikant uit de CGK die meer neigt naar de tweeverbondenleer. (Ik hoor hem erg graag trouwens)

Best helder huisman.
Vraag: wanneer ga je als verbondskind verloren?

[Auto]

[
@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.

Waar lees je dat prof Baars uit die optiek schrijft?

[henriët]

ds Egas is toch van die schriftuurlijk/bevindelijke kant ?

Zoals elke ds behoort te zijn toch?
Maar hij 'leert' de drieverbondenleer.
Maar t een hoeft het ander niet uit te sluiten.

[Wilhelm]

[
@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.

Waar lees je dat prof Baars uit die optiek schrijft?

Interessante vraag. Want Huisman, jij zegt dus dat Calvijn ook drie verbonden leerde ?

[Mara]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

Kijk naar de topic 'Sola 5 Baptisten'. Daar vind je de drieverbondenleer steeds uitgelegd. Ook door huisman.

Ik snap van die topic geen hout. Soms denk ik: o ja, dat bedoelt hij/zij. Dan komt er weer een citaat van Bert Mulder doorheen waarvan ik niet snap wat hij daarmee wil zeggen enzo. Ik ben afgehaakt. De PVV van Brabant heeft het verkiezingsprogramma van de PVV vertaalt voor minder begaafden. Die suggestie zou ik huisman ook willen doen, en dan over de DVL. Ik wacht af...

Gelukkig, dan ben ik niet de enige
Ik zie hier dingen voorbijkomen waarvan ik denk: ben ik nou zo dom en zijn hullie nou zo slim
Tweeverbonden, drieverbonden, ik heb vaak onder het tafelkleed gezeten, maar daar gingen de discussies bij ons thuis niet over.
Wel over dat de Heere goed is voor een slecht mens. En: hoe kom ik tot God bekeerd, gedoopt EN ongedoopt !

[huisman]

[
@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.

Waar lees je dat prof Baars uit die optiek schrijft?

Overal in dit artikel maar het duidelijkst hier. (De tweeverbonder kent namelijk formeel geen verbondsgemeente, bij Prof Baars zijn alle gedoopten volop in het verbond en vallen verbond en verkiezing niet samen. Bij hem vindt de verkiezing plaats in de ruimere bedding van het verbond en dat is toch echt een drieverbondenopvatting.)

In zijn uitleg van Bijbelgedeelten waarin het verbond en de verbondsgemeente ter sprake komen, spreekt Calvijn voortdurend van kinderen van het verbond in tweeërlei zin. Alle kinderen van het verbond behoren tot de gemeente of tot de gemeenschap van de kerk. Maar binnen die ene gemeente is wel onderscheid. Niet allen hebben immers in de weg van geloof en bekering de belofte omhelsd en alleen van de gelovigen geldt dat zij in de volle en eigenlijke zin kinderen van God zijn.

Vanuit het getuigenis van de Schrift is er ook alle reden om zo over de kinderen van het verbond en de leden van de gemeente te spreken. Veel passages in het Oude Testament geven daar aanleiding toe en ook in het Nieuwe Testament spreekt de Schrift erover, bijvoorbeeld in 1 Kor. 10:1-13. Daar wordt heel duidelijk dat er binnen één gemeente tweeërlei kinderen des verbonds zijn: gelovigen en ongelovigen. Dat geldt niet alleen van het oudtestamentische Israël, maar wordt door Paulus ook toegepast op de kerk van het Nieuwe Testament (vanaf vers 6). Dat betekent dat dit centrale onderscheid in de prediking binnen de verbondsgemeente in onze tijd niet mag ontbreken

[henriët]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

In zijn uitleg van Bijbelgedeelten waarin het verbond en de verbondsgemeente ter sprake komen, spreekt Calvijn voortdurend van kinderen van het verbond in tweeërlei zin. Alle kinderen van het verbond behoren tot de gemeente of tot de gemeenschap van de kerk. Maar binnen die ene gemeente is wel onderscheid. Niet allen hebben immers in de weg van geloof en bekering de belofte omhelsd en alleen van de gelovigen geldt dat zij in de volle en eigenlijke zin kinderen van God zijn.

Vanuit het getuigenis van de Schrift is er ook alle reden om zo over de kinderen van het verbond en de leden van de gemeente te spreken. Veel passages in het Oude Testament geven daar aanleiding toe en ook in het Nieuwe Testament spreekt de Schrift erover, bijvoorbeeld in 1 Kor. 10:1-13. Daar wordt heel duidelijk dat er binnen één gemeente tweeërlei kinderen des verbonds zijn: gelovigen en ongelovigen. Dat geldt niet alleen van het oudtestamentische Israël, maar wordt door Paulus ook toegepast op de kerk van het Nieuwe Testament (vanaf vers 6). Dat betekent dat dit centrale onderscheid in de prediking binnen de verbondsgemeente in onze tijd niet mag ontbreken

@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.
De tweeverbonder zegt dat niet alle gedoopte kinderen in het verbond der genade zijn omdat verbond en verkiezing samenvallen in zijn optiek. Dus zijn de kinderen "op het erf" of "uitwendig" in het verbond. Zijn deze verschillen groot ?
Soms wel als drieverbonders het in het verbond zijn bijna gelijkstellen met zalig worden of als tweeverbonders de doop zo onderschatten dat ze alleen over de verantwoordelijkheid praten en niet over de toegezegde beloften.(Die horen immers alleen diegenen toe die in het verbond der genade zijn)
Vaak zijn de verschillen niet groot als je de preken van b.v. Thomas Boston (een echte tweeverbonder) en "Drieverbonden" predikanten in de rechterflank (Bewaar het pand) van de CGK hoort zit er geen verschil tussen.
Er zijn idd geen leeruitspraken over de verbonden in de CGK, maar ik ken persoonlijk maar één predikant uit de CGK die meer neigt naar de tweeverbondenleer. (Ik hoor hem erg graag trouwens)

duidelijke en heldere uitleg huisman!
zo staat het eea nog eens even duidelijk op eenm rijtje.
En idd, het hoeft helemaal geen probleem te zijn.

[Afgewezen]

Ik snap van die topic geen hout. Soms denk ik: o ja, dat bedoelt hij/zij. Dan komt er weer een citaat van Bert Mulder doorheen waarvan ik niet snap wat hij daarmee wil zeggen enzo. Ik ben afgehaakt. De PVV van Brabant heeft het verkiezingsprogramma van de PVV vertaalt voor minder begaafden. Die suggestie zou ik huisman ook willen doen, en dan over de DVL. Ik wacht af...

Gelukkig, dan ben ik niet de enige
Ik zie hier dingen voorbijkomen waarvan ik denk: ben ik nou zo dom en zijn hullie nou zo slim
Tweeverbonden, drieverbonden, ik heb vaak onder het tafelkleed gezeten, maar daar gingen de discussies bij ons thuis niet over.
Wel over dat de Heere goed is voor een slecht mens. En: hoe kom ik tot God bekeerd, gedoopt EN ongedoopt !

Ik snap sommige dingen ook niet. Dan laat ik het voor wat het is. Lastig is dat soms discussies door elkaar gaan lopen.
Je kunt natuurlijk zeggen: ik houd me daar niet mee bezig, het zal allemaal wel, maar iedereen heeft toch wel een bepaalde visie op wat gedoopt-zijn betekent. En als dat niet zo is, is dat toch ook niet helemaal de bedoeling, denk ik.

[huisman]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

In zijn uitleg van Bijbelgedeelten waarin het verbond en de verbondsgemeente ter sprake komen, spreekt Calvijn voortdurend van kinderen van het verbond in tweeërlei zin. Alle kinderen van het verbond behoren tot de gemeente of tot de gemeenschap van de kerk. Maar binnen die ene gemeente is wel onderscheid. Niet allen hebben immers in de weg van geloof en bekering de belofte omhelsd en alleen van de gelovigen geldt dat zij in de volle en eigenlijke zin kinderen van God zijn.

Vanuit het getuigenis van de Schrift is er ook alle reden om zo over de kinderen van het verbond en de leden van de gemeente te spreken. Veel passages in het Oude Testament geven daar aanleiding toe en ook in het Nieuwe Testament spreekt de Schrift erover, bijvoorbeeld in 1 Kor. 10:1-13. Daar wordt heel duidelijk dat er binnen één gemeente tweeërlei kinderen des verbonds zijn: gelovigen en ongelovigen. Dat geldt niet alleen van het oudtestamentische Israël, maar wordt door Paulus ook toegepast op de kerk van het Nieuwe Testament (vanaf vers 6). Dat betekent dat dit centrale onderscheid in de prediking binnen de verbondsgemeente in onze tijd niet mag ontbreken

@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.
De tweeverbonder zegt dat niet alle gedoopte kinderen in het verbond der genade zijn omdat verbond en verkiezing samenvallen in zijn optiek. Dus zijn de kinderen "op het erf" of "uitwendig" in het verbond. Zijn deze verschillen groot ?
Soms wel als drieverbonders het in het verbond zijn bijna gelijkstellen met zalig worden of als tweeverbonders de doop zo onderschatten dat ze alleen over de verantwoordelijkheid praten en niet over de toegezegde beloften.(Die horen immers alleen diegenen toe die in het verbond der genade zijn)
Vaak zijn de verschillen niet groot als je de preken van b.v. Thomas Boston (een echte tweeverbonder) en "Drieverbonden" predikanten in de rechterflank (Bewaar het pand) van de CGK hoort zit er geen verschil tussen.
Er zijn idd geen leeruitspraken over de verbonden in de CGK, maar ik ken persoonlijk maar één predikant uit de CGK die meer neigt naar de tweeverbondenleer. (Ik hoor hem erg graag trouwens)

Best helder huisman.
Vraag: wanneer ga je als verbondskind verloren?

Als je de beloften Gods en de Belover niet nodig leert krijgen. Als je niet wederomgeboren wordt door de onwederstandelijk werking van de Heilige Geest, als je het bloed van Christus onrein acht. Als je het aanbod van genade afwijst.

[henriët]

ds Egas èn ds Baars hangen uitsgesproken de drieverbondenleer aan, dat maakt echter in de praktijk niet uit met de twee verbonden leer. Het hangt er vanaf hoe je het uitlegt.
( maar je eerste zin klopt niet, het is andersom.Daarbij gooi je de tweeverbondstermologie door die van de drieverbonden)
en als je het zo uitlegt ben ik ook een 2 verbonder

haha, zie je wel, ik bak er niks van. Ik zat ook de twijfelen waar ik genadeverbond en waar ik verbond der verlossing moest schrijven.
@Auto: duidelijk. Toch stel ik er prijs op wanneer huisman me dat nog eens duidelijk in een paar zinnen uitlegt.

In zijn uitleg van Bijbelgedeelten waarin het verbond en de verbondsgemeente ter sprake komen, spreekt Calvijn voortdurend van kinderen van het verbond in tweeërlei zin. Alle kinderen van het verbond behoren tot de gemeente of tot de gemeenschap van de kerk. Maar binnen die ene gemeente is wel onderscheid. Niet allen hebben immers in de weg van geloof en bekering de belofte omhelsd en alleen van de gelovigen geldt dat zij in de volle en eigenlijke zin kinderen van God zijn.

Vanuit het getuigenis van de Schrift is er ook alle reden om zo over de kinderen van het verbond en de leden van de gemeente te spreken. Veel passages in het Oude Testament geven daar aanleiding toe en ook in het Nieuwe Testament spreekt de Schrift erover, bijvoorbeeld in 1 Kor. 10:1-13. Daar wordt heel duidelijk dat er binnen één gemeente tweeërlei kinderen des verbonds zijn: gelovigen en ongelovigen. Dat geldt niet alleen van het oudtestamentische Israël, maar wordt door Paulus ook toegepast op de kerk van het Nieuwe Testament (vanaf vers 6). Dat betekent dat dit centrale onderscheid in de prediking binnen de verbondsgemeente in onze tijd niet mag ontbreken

@Ander, de "Drieverbonder"(ik heb een hekel aan het woord maar vind het ook wel een geuzennaam) zegt dat de hele gedoopte gemeente voluit verbondsgemeente is, maar dat binnen dat verbond onderscheid is (tweeërlei kinderen des verbonds) Er worden dus verbondskinderen behouden en er gaan er verloren. Verbond en verkiezing vallen niet samen.
Vanuit die optiek schrijft Prof A Baars ook dit artikel.
De tweeverbonder zegt dat niet alle gedoopte kinderen in het verbond der genade zijn omdat verbond en verkiezing samenvallen in zijn optiek. Dus zijn de kinderen "op het erf" of "uitwendig" in het verbond. Zijn deze verschillen groot ?
Soms wel als drieverbonders het in het verbond zijn bijna gelijkstellen met zalig worden of als tweeverbonders de doop zo onderschatten dat ze alleen over de verantwoordelijkheid praten en niet over de toegezegde beloften.(Die horen immers alleen diegenen toe die in het verbond der genade zijn)
Vaak zijn de verschillen niet groot als je de preken van b.v. Thomas Boston (een echte tweeverbonder) en "Drieverbonden" predikanten in de rechterflank (Bewaar het pand) van de CGK hoort zit er geen verschil tussen.
Er zijn idd geen leeruitspraken over de verbonden in de CGK, maar ik ken persoonlijk maar één predikant uit de CGK die meer neigt naar de tweeverbondenleer. (Ik hoor hem erg graag trouwens)

Best helder huisman.
Vraag: wanneer ga je als verbondskind verloren?

Als je de oproep van geloof en bekering niet gehoorzaamt. De tegenhangende vraag luidt dan... zijn verbondskinderen in ruime zin dan bekeerd? Antwoord: nee, dat zijn ze alleen als ze gehoorgeven aan de oproep tot geloof en bekering. Is dat eigen werk? Nee! Als een gelovige terugkijkt in zijn / haar leven, belijdt hij opgezocht en opgeraapt te zijn door de Verbondsgod Zelf.