refo schreef:

memento schreef:

refo schreef:De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

Juridisch valt dit gewoon onder fraude. Er komt op de factuur bewust een onjuiste behandeldatum te staan, die tot gevolg heeft dat de verzekeraar opdraait voor de kosten die het anders niet had hoeven te betalen. Dat is gewoon fraude, valsheid in geschrifte, en dus gewoon strafbaar.

Dat de behandeling een maandje had kunnen wachten, maakt daarbij niet uit. Dan had je daadwerkelijk moeten wachten. Nu de behandeling in 2011 heeft plaatsgevonden, is het op papier doen lijken alsof de handeling in 2012 plaatgevonden heeft valsheid in geschriften.

Het is een soort van valsheid in geschrifte, maar niet om op te lichten.
Daarom is het geen fraude. Fraude is jezelf wederrechtelijk verrijken.
Aan het eind van de misdaad heeft dan iemand geld wat hij niet behoorde te hebben.
Niemand komt geld tekort. Eind januari is iedereen even rijk of arm als hij geweest zou zijn zonder de vermeende fraude.

memento schreef:

refo schreef: Het is een soort van valsheid in geschrifte, maar niet om op te lichten.
Daarom is het geen fraude. Fraude is jezelf wederrechtelijk verrijken.
Aan het eind van de misdaad heeft dan iemand geld wat hij niet behoorde te hebben.
Niemand komt geld tekort. Eind januari is iedereen even rijk of arm als hij geweest zou zijn zonder de vermeende fraude.

Tuurlijk niet. Zonder het aanpassen van de datum zou Reckor zelf moeten betalen. Met aanpassen van de datum moet de verzekeraar betalen. Er is dus sprake van geldelijk gewin uit deze valsheid in geschrifte, en dus fraude.

refo schreef:

memento schreef:

refo schreef:De ingreep kon wachten tot 1-1-2012.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Besloten wordt echter: je bent er nu toch, we doen het nu. Op papier doen we het op 2 januari.
Gevolg: de kosten komen ten laste van de verzekeraar.

Het verschil is nihil. Dus mijns inziens prima praktische oplossing.

De tandarts krijgt zijn geld niet eerder dan 2012. = akkoord
De verzekeringsmij heeft geen extra kosten. = akkoord
Reckors bedrag voor 2012 is al meteen gedeeltelijk opgesnoept. = mogelijk nadelig

Juridisch valt dit gewoon onder fraude. Er komt op de factuur bewust een onjuiste behandeldatum te staan, die tot gevolg heeft dat de verzekeraar opdraait voor de kosten die het anders niet had hoeven te betalen. Dat is gewoon fraude, valsheid in geschrifte, en dus gewoon strafbaar.

Dat de behandeling een maandje had kunnen wachten, maakt daarbij niet uit. Dan had je daadwerkelijk moeten wachten. Nu de behandeling in 2011 heeft plaatsgevonden, is het op papier doen lijken alsof de handeling in 2012 plaatgevonden heeft valsheid in geschriften.

Het is een soort van valsheid in geschrifte, maar niet om op te lichten.
Daarom is het geen fraude. Fraude is jezelf wederrechtelijk verrijken.
Aan het eind van de misdaad heeft dan iemand geld wat hij niet behoorde te hebben.
Niemand komt geld tekort. Eind januari is iedereen even rijk of arm als hij geweest zou zijn zonder de vermeende fraude.