Tiberius schreef:En als je je soms afvraagt welke oordelen over ds. De Heer ik bedoel, zoek dan maar eens op het woordje "mohikanen".
? Dat heeft toch niets met oordelen te maken? Je zegt gewoon dat iemand in zijn opvatting een van de laatsten is. Je kunt ook werkelijk overal over vallen.
Ik snap inderdaad ook niet waarom dat oordelen zou zijn. Het kan feitelijk juist of niet juist zijn dat ds. de Heer één van de laatsten deze opvattingen heeft. Maar oordelen is heel wat anders.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik krijg zo'n Calimero gevoel bij zulke uitlatingen vaak gebezigd worden 'zij zijn groot en ik ben klein, dat is niet eerlijk'.
En al veel eerder is de discussie gevoerd, daar hoef je alleen Vd Groe al voor te lezen. Er zijn zelfs geschriften (van oudvaders) die waarschuwen tegen de catechismus van Comrie.
En het is opvallend dat tot nu toe alleen 20e eeuwse schrijvers worden opgevoerd die de bloembollenleer moet onderschrijven. Maar dat ik weinig lees hoe oudere schrijvers in die lijn staan, maar misschien heb ik dat over het hoofd gezien?
Tiberius schreef:En als je je soms afvraagt welke oordelen over ds. De Heer ik bedoel, zoek dan maar eens op het woordje "mohikanen".
? Dat heeft toch niets met oordelen te maken? Je zegt gewoon dat iemand in zijn opvatting een van de laatsten is. Je kunt ook werkelijk overal over vallen.
Ik snap inderdaad ook niet waarom dat oordelen zou zijn. Het kan feitelijk juist of niet juist zijn dat ds. de Heer één van de laatsten deze opvattingen heeft. Maar oordelen is heel wat anders.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik krijg zo'n Calimero gevoel bij zulke uitlatingen vaak gebezigd worden 'zij zijn groot en ik ben klein, dat is niet eerlijk'.
(1) En al veel eerder is de discussie gevoerd, daar hoef je alleen Vd Groe al voor te lezen. Er zijn zelfs geschriften (van oudvaders) die waarschuwen tegen de catechismus van Comrie.
(2) En het is opvallend dat tot nu toe alleen 20e eeuwse schrijvers worden opgevoerd die de bloembollenleer moet onderschrijven. Maar dat ik weinig lees hoe oudere schrijvers in die lijn staan, maar misschien heb ik dat over het hoofd gezien?
(1) - Welke oudvaders? Dat zou ik graag willen weten.
Anker schreef:Inderdaad, wat een mooi artikel, vandaag in de Saambinder.
Ds. de Heer heeft ook contact gehad met ds. Kort. Alle oordelen die bij voorbaat hier geuit zijn mogen met recht teruggenomen worden.
Dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Ben in ieder geval benieuwd.
Ik heb net de deel 2 van de recensie gelezen, het is mij niet duidelijk waarom dit zo'n mooie recensie is en dat alles daarom moet worden teruggenomen. Ik zie iig tenminste alweer één karikatuur geschets van ds Korts standpunt.
Heb je inmiddels al wat in Brakel gelezen en kun je mijn vragen beantwoorden? Daar ben ik echt benieuwd naar.
Ik heb de hoofdstukken opgezocht maar nog geen tijd gehad ze goed te lezen. Zal door de drukte in gezin,werk en kerk wel eind vogende week worden.
Ik hoop trouwens dat de wens van ds M van Kooten waarheid gaat worden.
Het mooist zou zijn als dit tot een interkerkelijke samenspreking zou leiden tussen de ambtsdragers over dit tere onderwerp waar eeuwig wel of wee van af hangt, zoals vroeger de synode van Dordt in 1618 en 1619 handelde over het Remonstrantisme. Aan een heldere heldere zienswijze op de wedergeboorte voor het persoonlijke leven en niet te vergeten in prediking en pastoraat is alles gelegen want ‘eenmaal geboren is wis verloren en twee keer geboren uitverkoren’. Dan is het noodzakelijk helder te hebben wat wezenlijk wedergeboorte inhoudt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
(..) Eerst is er geloofsvermogen en dan pas zijn er geloofsdaden. Dus de wedergeboorte en het instorten van geloofsvermogen vallen samen. De ziel is levend gemaakt, wedergeboren, de habituele genade is geschonken, zonder dat er een daadwerkelijke geloofsvereniging met Christus plaatsvond. Wat een zielsbedrog. Hoe heeft Comrie in deze strik van satan gevangen kunnen worden!
Wat is een Gereformeerd geloof:
1. HC vraag 21: Een waar geloof is een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, dat ons God in Zijn Woord geopenbaard heeft , maar ook een vast vertrouwen , hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijnhart werkt , dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden,eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade,alleen om der verdienste van Christus wil.
2. HC vraag 81: Voor degenen, die zichzelf vanwege hun zonden mishagen, en nochtans vertrouwen, dat deze hun om Christus' wil vergeven zijn, en dat ook de overblijvende zwakheid met zijn lijden en sterven bedekt is; die ook begeren,hoe langer hoe meer hun geloof te sterken en hun leven te beteren. Maar de hypocrieten en die zich niet met waren harte tot God bekeren, die eten en drinken zichzelf een oordeel.
3. Kort begrip vraag 19 (door Gomarus, Polyander, Thysius, Faukelius, Lydius en Udemans): Een waar geloof is een stellige kennis van God en van Zijn beloften, aan ons in het Evangelie geopenbaard, en een hartelijk vertrouwen, dat mij al mijn zonden om Christus’ wil vergeven zijn.
4. KB vraag 61: Eerst moet ik onderzoeken, of ik mijzelf vanwege mijn zonden mishaag en mij daarom voor God verootmoedig. Ten tweede, of ik geloof en vertrouw, dat mij al mijn zonden om Christus’ wil vergeven zijn. Ten derde, of ik ook een ernstig voornemen heb, om voortaan in alle goede werken te wandelen.
5. Formulier H. Doop aan volwassenen: Gelooft gij dat Christus, die waarachtig en eeuwig God is, en waarachtig mens, die zijn menselijke natuur uit het vlees en bloed, de maagd Maria heeft aangenomen, u tot een Zaligmaker van God geschonken zij? Waartoe deze vraag? Wanneer dat geloof en vertrouwen tot het geloof niet vereist wordt, dat god niet alleen anderen, maar ook mij, Zijne Zoon geschonken heeft tot een verzoening voor mijn zonden en opdat ik door Hem leven zou?
6. Formulier H. Avondmaal: hierin wordt uitdrukkelijk geleerd, dat men om te weten, of men ook in het geloof zij, dit moet onderzoeken; of men wel oprechtelijk dit vertrouwen in zich vind, dat ons zelven waarlijk, uit loutere genade, alleen om Christus wil, alle zonden vergeven zijn.
7. Nederlandse Geloofsbelijdenis artikel 22: Wij geloven, dat, om ware kennis dezer grote verborgenheid te bekomen, de Heilige Geest in onze harten ontsteekt een oprecht geloof, hetwelk Jezus Christus met al Zijn verdiensten omhelst, Hem eigen maakt, en niets anders meer buiten Hem zoekt. Want het moet noodzakelijk volgen, óf dat niet al wat tot onze zaligheid van node is, in Jezus Christus zij; óf, zo het alles in Hem is, dat degene die Jezus Christus door het geloof bezit, zijn gehele zaligheid heeft. Nu, dat men zeggen zou dat Christus niet genoegzaam is, maar dat er nog benevens Hem iets meer toe behoeft, ware een al te ongeschikte Godslastering; want daaruit zou volgen dat Christus maar een halve Zaligmaker ware. Daarom zeggen wij terecht met Paulus dat wij door het geloof alleen, of door het geloof zonder de werken gerechtvaardigd worden. Doch wij verstaan niet dat het, om eigenlijk te spreken, het geloof zelf is dat ons rechtvaardigt; want het is maar een instrument, waarmede wij Christus, onze rechtvaardigheid, omhelzen. Maar Jezus Christus, ons toerekenende al Zijn verdiensten en zoveel heilige werken, die Hij voor ons en in onze plaats heeft gedaan, is onze rechtvaardigheid; en het geloof is een instrument dat ons met Hem in de gemeenschap van al Zijn goederen houdt; dewelke, de onze geworden zijnde, ons meer dan genoegzaam zijn tot onze vrijspreking van onze zonden.
Wat is een Gereformeerd geloof bij onze godgeleerden versus zogenaamd “ingeplant geloofsvermogen” bij dr. Comrie:
1. Calvijn: Daar is niemand, zegt hij, gelovig, dan alleen diegene, die door een grondige en zekere kennisse overtuigt en VERZEKERT zijnde, dat God hem een genadig en goedgunstig Vader is, van zijne goedertierenheid hem alle goed belooft, en die op de beloften van Gods goedgunstigheid t’zijnwaarts vertrouwende, een ongetwijfelde hoope der zaligheid heeft. Niemand zegge ik, is een gelovige, dan die op de gerustigheid en vastigheid zijner zaligheid steunende, met vertrouwen en vrijmoedigheid den duivel en de dood bespot gelijk wij verstaan uit de voortreffelijke uitroeping van Paulus: Want ik ben verzekerd, dat noch dood, noch leven, noch engelen, noch overheden, noch machten, noch tegenwoordige, noch toekomende dingen, Noch hoogte, noch diepte, noch enig ander schepsel ons zal kunnen scheiden van de liefde Gods, welke is in Christus Jezus, onzen Heere
2. Melanchthon: Het geloof bestaat niet in een blote kennis van geschiedenis, maar in een toestemmende vertrouwen aan het ganse woord van God, en wel inzonderheid aan de artikelen van de vergeving der zonden en het eeuwige leven, als niet alleen anderen, maar ook mij verkregen, door Christus Jezus. Dit geloof is geen dode inbeelding, maar is dat geloof van welk gezegd wordt, gerechtvaardigd zijnde door het geloof, hebben wij vrede bij God, Rom. 5. En dat Paulus van dat geloof preekt, waardoor gij de beloftenis alzo omhelst, dat gij gelooft dat uw zonden vergeven, en dat gij zelf met God zijt verzoend geworden. En op een andere plaats: Op deze wijze vermaand ook Augustinus zijne lezer van het geloof: en leert dat in de Schrift het woord geloof genomen wordt, niet voor een kennis gelijk er in de godlozen is, maar voor een vertrouwen, welke de verschrikte en benauwde consciëntie opricht en vertroost.
3. Beza: Dat tot het geloof zulk een bijzondere toeëigening behoort, ja dat het wel voornamelijk daar in bestaat, dat wij de beloftenissen van het Evangelie, namenlijk dat God ons genadig zij, en Hij ons diensvolgens wegens onze zonden niet zal laten verloren gaan, als Zichzelven met ons verzoend hebbende in het bloed Zijn Zoons, aanmerken, als gedaan niet alleen aan anderen, maar ook aan ons, oordeelt Beza, want dus schrijft hij over Rom.1:17 “Zelfs dat geloof, waardoor iemand de H. Schrift toestemt als waarachtig, maar zich echter de evangelische beloften niet toeëigent, houden wij niet voor dat geloof, door welke wij gerechtvaardigd, vrede bij God hebben; maar het geloof, van welke hier de vraag is, beschrijven wij te zijn, die vaste en standvastige overtuiging des gemoeds, waardoor elk gelovige bij zichzelf zeker is, dat niet alleen in het gemeen het gans woord van God waarachtig en vast is, maar ook voor namelijk de beloftenissen Gods van de genadige verzoening door Christum Jesum; en waar door hij die, gelijk hij van den Geest geleerd is, ook gelooft eigenlijk en in het bijzonder tot hem te behoren; Door welke, zegge ik, die algemene belofte des eeuwige levens allen gelovigen door het bloed van Christus Jezus verkregen, van ieder in het bijzonder omhelst, en van haar henzelven toegeëigend wordt.
En velen andere godgeleerden, waaronder Musculus, Bullingerus, Pareus, Henr. Alting, Maresius, Rippertus Sixti, Adriaan Hasius, Burmannus, Witsius om er een aantal te noemen schreven daarover in diezelfde lijn.
Laatst gewijzigd door edmund op 30 nov 2012, 13:16, 1 keer totaal gewijzigd.
Ik volg het advies van ds. Kort, blz. 102, ik zoek naast de Schrift het in de geschriften van onze vaderen. De godzalige kerkvaders, reformatoren en veel puriteinse leraars.
Ik ga terug tot deze bronnen en vind daar het merg van het Evangelie.
edmund schreef:Ik volg het advies van ds. Kort, blz. 102, ik zoek naast de Schrift het in de geschriften van onze vaderen. De godzalige kerkvaders, reformatoren en veel puriteinse leraars.
Ik ga terug tot deze bronnen en vind daar het merg van het Evangelie.
Publiceer dat dan in een eigen boek. Dit is een DISCUSSIE FORUM en geen citaten oorlog.
*zit op Huisman te wachten die met Brakel eens naar zijn werk kan gaan zodat Anker zijn antwoord krijgt
Tiberius schreef:En als je je soms afvraagt welke oordelen over ds. De Heer ik bedoel, zoek dan maar eens op het woordje "mohikanen".
? Dat heeft toch niets met oordelen te maken? Je zegt gewoon dat iemand in zijn opvatting een van de laatsten is. Je kunt ook werkelijk overal over vallen.
Dat was juist het vooroordeel, wat nu kennelijk toch gesneuveld is.
GGBeroopingswerk schreef:Heb het grootste deel van mijn scepsis laten varen.
Jammer dat dat nodig is. Waarom sowieso niet vertrouwend zo'n recensie afwachten? Terwijl je toch kan weten hoe gedegen ds. De Heer dit soort artikelen schrijft.
Vind je het echt jammer dat ik het nodig vond het grootste deel van mijn scepsis te laten varen?
