Dat e.e.a. in 2005 in het referendum duidelijker en eenduidiger zou zijn als in het laatste referendum is natuurlijk echt onzin.

m.i. een goed voorbeeld van het SGP gedraai wat met onjuiste gelegenheidsargumenten wordt gerechtvaardigd.

Wim Anker schreef:Dat e.e.a. in 2005 in het referendum duidelijker en eenduidiger zou zijn als in het laatste referendum is natuurlijk echt onzin.

m.i. een goed voorbeeld van het SGP gedraai wat met onjuiste gelegenheidsargumenten wordt gerechtvaardigd.

Destijds was de vraag: "Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?" Voorstanders van de EU hebben waarschijnlijk voorgestemd, tegenstanders tegen.
Dat vond ik bij dit referendum echt lastig.

En wat vind je van mijn argument van het verschil in initiatief? Toen: de Tweede Kamer. Nu: een geen-stijl-gerelateerde club.
Maar ook die twee zaken vind jij misschien meer vergelijkbaar

eilander schreef:

Wim Anker schreef:Dat e.e.a. in 2005 in het referendum duidelijker en eenduidiger zou zijn als in het laatste referendum is natuurlijk echt onzin.

m.i. een goed voorbeeld van het SGP gedraai wat met onjuiste gelegenheidsargumenten wordt gerechtvaardigd.

Destijds was de vraag: "Bent u voor of tegen instemming door Nederland met het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa?" Voorstanders van de EU hebben waarschijnlijk voorgestemd, tegenstanders tegen.
Dat vond ik bij dit referendum echt lastig.

En onlangs was de vraag: "Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?". Voorstanders van de EU hebben waarschijnlijk voorgestemd, tegenstanders tegen.
In beide gevallen voerde het JA kamp met overtuiging aan dat het niet gaat/ging/zal gaan om voor of tegen de EU. In beide gevallen voerde het JA kamp aan dat de uitslag oneigenlijk was omdat niet gestemd werd over de vraag maar over het voor of tegen de EU zijn.

En in beide gevallen heeft het NEE kamp tegengestemd omdat ze tegen de principiële uitgangspunten van de EU zijn die doorwerken in de verdragen.

eilander schreef:En wat vind je van mijn argument van het verschil in initiatief? Toen: de Tweede Kamer. Nu: een geen-stijl-gerelateerde club.
Maar ook die twee zaken vind jij misschien meer vergelijkbaar

Allereerst is het een argumentum ad hominem. De 2e kamer heeft het recht om referenda te initiëren onder voorwaarden gedelegeerd aan een ieder die het maar wil en aan de voorwaarden voldoet. Er is m.i. dus ook principieel geen onderscheid tussen de 2e kamer die het initiatief neemt of iemand anders. Daarnaast is het m.i. niet terecht om b.v. Baudet weg te zetten als "iemand van geenstijl".