Moet SGP-CU meeregeren??

wpv · Bericht door **wpv** » 24 apr 2003, 07:44

Robert,

In jouw reactie lees ik de volkssoevereiniteit. Oftewel wat het volk(de maatschappij) wilt wordt in wetten vastgelegd. M.i. is dit de omgekeerde wereld. De regering heeft tot taak normen en waarden( o.a. beteeffende beschermwaardigheid van het leven) aan de maatschappij op te leggen. Hierbij natuurlijk wel rekening houdend met een maatschappelijk draagvlak, maar niet dat wat de maatschappij wil, in wetten vastleggen. Nogmaals, volgens mij is dat de omgekeerde wereld.

Robert · Bericht door **Robert** » 24 apr 2003, 09:30

wpv,

ik ben het met je eens dat de regering niet klakkeloos moet doen wat het volk wil.

Maar het tegenovergestelde is zeer tegen de wil van het volk ingaan.
Massale stakingen, demonstraties, of nog erger, anarchisme, daar schieten we niets mee op.

Het is moeilijk een scheidslijn op te stellen, dat klopt absoluut.
Maar de kern van de overheid is te zorgen dat we in dit land samen kunnen leven.

wpv · Bericht door **wpv** » 24 apr 2003, 13:17

Oorspronkelijk gepost door Robert

Maar het tegenovergestelde is zeer tegen de wil van het volk ingaan.

Daarom sprak ik ook over een 'maatschappelijk draagvlak'

[Aangepast op 24/4/03 door wpv]

ndonselaar · Bericht door **ndonselaar** » 24 apr 2003, 14:33

SGP kan niet meedoen met een kabinet, de kansen slinken trouwens ook aardig met de dag, dus dat is het probleem niet meer.

Trouwens Robert voelt de situatie perfect aan denk ik, met zijn opmerking over de WSGP.

Het is onmogelijk om als theocratische partij te particperen binnen een kabinet, tenzij je coalitiepartners accepteren dat je op grond van Gods Woord tegen wetten stemt die in strijd zijn met dat Woord. Opmerkingen over lokaal en provinciaal niveau zijn van een heel andere orde. De vervolgvraag dringt zich dan wel op of je kunt participeren binnen de tweede kamer?

Mirror · Bericht door **Mirror** » 24 apr 2003, 16:09

Persoonlijk zou ik het niet vervelend vinden als CU/SGP meeregeren. Voorwaarde is dat zij volledig dualistisch mogen handelen (dus vanuit de 2e kamer ook kritisch mogen zijn) en daarnaast een beetje ruimte krijgen om inbreng te leveren. (wat zijn 5 zetels waard?)

Ik vind het overigens onwaarschijnlijk dat CU/SGP in de regering komen, maar God staat erboven en voert Zijn raad uit.

Het constructief deelnemen aan de onderhandelingen heeft altijd zijn effect, het dwingt in ieder geval D'66 om geen hoge eisen te stellen. Want CDA en VVD dreigen anders met CU/SGP te gaan regeren...

Ps. Wie heeft vanmorgen Van der Vlies op Radio 1 gehoord?

Riks · Bericht door **Riks** » 24 apr 2003, 23:47

In een parlementaire democratie is er inderdaad nauwelijks een principieel verschil tussen meergeren en in het parlement zitten; het volk regeert immers toch. Verschil is wel dat je in het kabinet soms gedwongen wordt om je handtekening te zetten onder nieuwe wetten die onbijbels zijn, terwijl je in het parlement juist oppositie tegen die wetten kunt voeren.

SGP en CU mogen van mij meeregeren, zo lang het nieuwe kabinet niet met plannen komt die onbijbels zijn. Aan huidige wetgeving kun je niet zomaar iets veranderen, maar daar zijn SGP en CU in het nieuwe kabinet niet verantwoordelijk voor, die kwamen immers onder paars of nog eerder tot stand. Dus als het een regeerakkoord wordt zonder ethisch omstreden standpunten, dan zie ik geen enkele reden waarom SGP en CU niet zouden kunnen meeregeren. Sterker nog, juist de deelname van SGP en CU maakt de kans op rust aan het ethisch front (niet nog meer dijkdoorbraken) alleen maar groter! Dat is dan al winst op zich.

tukkertje · Bericht door **tukkertje** » 25 apr 2003, 09:07

Ik zie het ook als een en al winst al hun mee gaan regeren. Ik snap verder die mensen die nu zitten te schreeuwen niet. Overal hoor je dat de SGP wel even zal zorgen voor een onleefbare samenleveing. Vind dat grote onzin. Tuurlijk heeft de SGP een aantal standpunten waar veel Nederlanders het niet mee eens zijn. Dit heeft de VVD ook en D66. Snap niet waar die mensen zich druk om maken. Krijg wel een beetje het idee dat de mensen die zo hard schreeuwen wel verdacht veel weten hoe het er aan toe gaat in onze gezinte. Wel verdacht:t:t:t:t:t:t

Refojongere · Bericht door **Refojongere** » 28 apr 2003, 14:16

Laten we hier geen karikaturen maken van SGP of CDA.

Toch vind ik het opvallend dat CDA slechts een lichte voorkeur uitspreekt voor CU/SGP. Waarom zeggen ze niet gewoon ronduit dat ze veel liever met CU/SGP regeren?

Waarom moet CU/SGP niet meeregeren

Als eerste: overal waar SGP staat, ook ChristenUnie lezen.

1. Omdat ze dan verantwoordelijk zijn voor het beleid dat er nu gevoerd wordt in het land. D.w.z. verantwoordelijkheid dragen voor de nu helaas gangbare euthanasie/abortus/homohuwelijken/bordelenbeleid.

2. Het getuigenis zal verdwijnen, omdat de SGP niet te scherp mag zijn in verband met een kabinetcrisis.

"Geen aardse macht begeren wij; die gaat wel ras verloren!"

Waarom ben ik er toch voor?

1. De SGP kan ervoor zorgen dat er niets, maar dan ook niets onbijbels wordt besloten. Bij het CDA is dat soms nogal eens twijfelachtig.

2. De SGP kan haar ware gezicht laten zien en een bescheiden keer ten goede laten komen en zo laten zien dat Bijbelse maatstaven goed voor de maatschappij zijn.

3. Ze kunnen door alle media-aandacht evenwichtiger in het nieuws komen.

Nu heb je nog dat Volkskrantgebral waarin staat dat de SGP tegen gelijkWAARDIGheid is van man en vrouw wat pertinent onwaar is en ook dat de SGP homoseksualiteit een ziekte noemt, wat ook pertinent onwaar is, deze uitspraak komt NB van een moslim.

4. Ik blijf ervoor dat de SGP totaal geen verantwoordelijkheid mag nemen voor besluiten die rechtstreeks tegen de Schrift ingaan en op dat vlak geen compromissen mag sluiten. Het is de keuze/verantwoordelijkheid tussen enerzijds de D'66 aan de macht laten komen of zelf meeregeren.
Verantwoordelijkheid voor het nu gangbare beleid zijn wij allemaal, wij zijn immers de maatschappij. De regering en het parlement heeft nu eenmaal te maken met eens genomen besluiten. De democratie is in principe ook niet bijbels te noemen. God heeft het voor het zeggen, niet de mens is maatstaf. Toch wil de SGP in de democratie plaatsnemen om een krachtig getuigenis en een keer ten goede te brengen volgens Gods heilzame geboden.

De CU/SGP krijgt een levensgrote kans. Aannemen, want zo bereik je meer dan vanuit de oppositiebankjes!!!

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 28 apr 2003, 14:31

Vrijdagavond in het RTL-nieuws:

Een vrouwtje van een jaar of 60 - 65 spreekt voor alle camera's van der Vlies aan op een vrij asociale schreeuwerige toon: "....bla bla bla.....u denkt nu wel dat u Jezus bent......bla bla bla....!"

Van der Vlies: "Nee, ik ben Jezus niet....gelukkig niet, want dan zou er hier niet veel van terecht komen....."

Heel mooi van Bas!

Een 'breekje' van Breekijzertje

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 28 apr 2003, 17:10

De SGP/CU wordt ook steeds genoemd om mee te regeren. Hoe staan jullie daar tegen over??

Ik las al wat topics over de SGP op andere christelijke forums dus ik dacht: ik begeef mezelf richting het hol van de leeuw, praten met SGP-ers lijkt mij in dit geval een stuk leuker dan over SGP-ers.

Of het hele gebeuren serieus is weet ik niet, een aantal CDA-ers staat er niet negatief tegenover heb ik begrepen, maar ja, die waaien zowiezo met elke wind mee.
Dan heb ik meer waardering voor iemand die SGP stemt qua principialiteit (heet dat zo?), hiermee kom ik tevens aan bij het eerste en laatste positieve punt over de SGP wat mij betreft.

Men moet natuurlijk wel proformagesprekken met Klein Kerks voeren anders krijgen ze het bij D66 te hoog in de bol.
Wat mij beftreft blijft de SGP zitten waar ze zit.
Voor mij maakt het niet heel veel uit uit welke hoek de 'beperkende' wind waait.
Eventuele naslagwerken a la: bijbel, koran, Mein Kampf of de verzamelde memoires van Stalin erken ik niet als men hieraan rechten wil ontlenen.
Die boeken houden op waar mijn vrijheid begint, heel simpel is dat.
Ik heb met deze boeken niks ( en met een meer rigide uitleg al helemaal niet), waarom zou ik me iets van die regeltjes aantrekken?
Wat iedereen daarmee doet moet ie zelf weten, maar ik hoef niet.
Ik neem niet aan de dat de gemiddelde SGP-er zich veel van de koran aantrekt, vergelijk het daar maar mee.

Zalmpie is gelukkig wat korzelig als het op samenwerking met Klein Kerks aankomt.
En waar is La Hirsi eigenlijk?
Die had ik wel verwacht bij Nova oid.
Voor mij is zoiets ook weer heel simpel.
Het Eigen Volk Eerst van het Vlaams Blok vind ik als 2 druppels water lijken op de SGP-gedachte, maar dan 'refovolk' welteverstaan.
En daar hou ik niet van.
SGP, Vlaams Blok, CP, NVU en AEL scheer ik wat dat betreft over 1 kam, verbieden is niet nodig, ik ben zelden voor een verbod.
Meeregeren zie ik echter niet zitten, ik had dan ook liever gezien dat men in Den Haag daar keihard afstand van had genomen, net als destijds met de CP, maar ja, die 76 zeteltjes he?

P.S. Misschien had Reforens wat eerder moeten beginnen met 'reveilleren', dan had ie nu bij Bea én Nova gezeten en was het Haagse relifeestje compleet geweest. ;-)

[Aangepast op 28/4/03 door Refojongere]

Refojongere · Bericht door **Refojongere** » 28 apr 2003, 18:25

Dag Fenomeen,

Waar wil je over praten met de SGP-ers die ongetwijfeld in groten getale op ons forum zitten?

Ik wilde in elk geval even reageren op jouw stelling:

"Het Eigen Volk Eerst van het Vlaams Blok vind ik als 2 druppels water lijken op de SGP-gedachte, maar dan 'refovolk' welteverstaan.
En daar hou ik niet van."

Daar hou ik ook niet van. De SGP wil met haar politiek Gods geboden handhaven in de samenleving. Deze geboden bieden enkel goeds in de samenleving. Tegelijkertijd wil de SGP de samenleving dienen en helpen. De SGP is er dus niet voor het refovolk ofzo, maar ook voor jou.
Het is de SGP niet voor een bepaalde bevolkingsgroep te doen, maar om heel de samenleving te laten leven naar Gods heilzame wet! Zij komt niet op voor het refovolk, maar voor God.

Ik vind het jammer dat je deze partij gelijkschakelt aan de AEL en Vlaams Blok, ik zie de overeenkomst niet. Het is de SGP nl. niet te doen om bevoorrechting of achterstelling van een bepaald volksdeel. De SGP wil het hele volk dienen.

janneke · Bericht door **janneke** » 28 apr 2003, 20:47

volgens mij worden ze gewoon misbruikt.. zodat d66 dan tenminste niet teveel eisen stelt, om dan toch mee te kunnen regeren.. als ze dan wel te veel eisen hebben dan zeggen ze van, oke dan gaan we wel met die anderen...

Riks · Bericht door **Riks** » 28 apr 2003, 21:59

Beste Fenomeen,

Van welke regeltjes trek jij je wel wat aan? Ook een liberaal heeft toch wel een moraal? Zo ja, dan verneem ik die graag van je.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 28 apr 2003, 22:40

Waar wil je over praten met de SGP-ers die ongetwijfeld in groten getale op ons forum zitten?

Politiek is altijd wel leuk om me druk over te maken.
Ik kom al jaren op christelijke forums, hier kijk ik zo af en toe.
Maar dat is meer de evangelische CU/CDA/Links-hoek, ik kom er niet veel SGP-ers tegen en met al die media-aandacht van de laatste tijd...
Vandaar OSW.

De SGP wil met haar politiek Gods geboden handhaven in de samenleving.

Gods geboden worden nogal verschillend uitgelegd merk ik. Waarom zijn er anders verschillende patijen nodig om Gods woord uit te leggen?

Deze geboden bieden enkel goeds in de samenleving.

Dat is een subjectief begrip, in de praktijk niet werkbaar.

Tegelijkertijd wil de SGP de samenleving dienen en helpen.

Zo sociaal vind ik de SGP niet, de CU scoort daarin m.i veel beter.

De SGP is er dus niet voor het refovolk ofzo, maar ook voor jou.

Dat betwijfel ik, tenzij ze een praktizerende homo-afdeling hebben. ;-)
Even serieus, et pardonnez-moi, maar de AEL zegt hetzelfde.
In dat geval ben ik ook altijd op m'n hoede en zie ik zelf eerlijk gezegd het verschil niet zo.

Het is de SGP niet voor een bepaalde bevolkingsgroep te doen, maar om heel de samenleving te laten leven naar Gods heilzame wet!

Heel de samenleving ziet dat blijkbaar niet zo zitten anders hadden ze wel meer zetels.

Zij komt niet op voor het refovolk, maar voor God.

Dat hoeft de SGP helemaal niet te doen, dat is een zaak tussen mij en god.

Ik vind het jammer dat je deze partij gelijkschakelt aan de AEL en Vlaams Blok, ik zie de overeenkomst niet.

Op mn de de punten rond de menselijke waardigheid zijn de SGP-punten vrijwel steeds identiek aan bv het rechts-conservatieve Vlaams Blok of de neo-fascistische partijen.
De beweegreden erachter is bij de partijen met een fascistische inslag duidelijk onfrisser, maar in het geval van de SGP moet ik er blij mee zijn omdat het voor mijn eigen bestwil is??

Het is de SGP nl. niet te doen om bevoorrechting of achterstelling van een bepaald volksdeel. De SGP wil het hele volk dienen.

In mijn buurt bestaat het overgrote merendeel van de geloivigen uit moslims, krijgt een voorstel om de zondagsrust te verplaatsen naar de vrijdag de goedkeuring van de SGP?
Noot: het is slecht een vraag, van mij hoeft het niet.

Fenomeen · Bericht door **Fenomeen** » 28 apr 2003, 22:49

Oorspronkelijk gepost door Riks
Beste Fenomeen,

Van welke regeltjes trek jij je wel wat aan? Ook een liberaal heeft toch wel een moraal? Zo ja, dan verneem ik die graag van je.

Waarom zou ik me iets van de regels uit de bijbel moeten aantrekken? (een aantal sta ik achter en volg ik, maar dat is vrije keuze).
Trek jij je iets aan van de koran?

Ik ben geen liberaal hoor LOL, ik heb wel een paar liberale trekjes maar m'n basis is links. Vandaar dat ik ook met de CU minder moeite heb maar dan gaat het meestal over sociaal-economische kwesties en die zijn nou eenmaal makkelijker dan ethische kwesties.

Het lijkt me overigens dat 'moraal' hebben iets is dat niet alleen bij SGP-ers voorkomt.
Maar om de SGP-moraal nou 'hundertprozentig' als 'goed' te bestempelen en daar wetgeving aan op te hangen gaat mij wat te ver.