Gian schreef:De paus is de antichrist niet. Wel een type.
Bijzonder dat er mensen zijn die ook in deze dagen de oudvaders nog blijven volgen.
Mocht je zo stellig zijn, en mocht je de visie dat de paus de antchrist zou zijn als iets onzinnig zien, dan hoop ik (mocht je tijd hebben) om de volgende eens te lezen:
Gian schreef:De paus is de antichrist niet. Wel een type.
Bijzonder dat er mensen zijn die ook in deze dagen de oudvaders nog blijven volgen.
Mocht je zo stellig zijn, en mocht je de visie dat de paus de antchrist zou zijn als iets onzinnig zien, dan hoop ik (mocht je tijd hebben) om de volgende eens te lezen:
Sorry, heb ik niet nodig.
De bijbel is zeer duidelijk over de ac.
Heb ik niet nodig komt wel wat hoogmoedig over, en als het voor jou allemaal zo duidelijk is, wat is het dan vreemd dat er dan zoveel verschillende visies zijn over de antichrist ????
Het is wel wat kort door de bocht om met stelligheid te beweren dat déze of díe (of dát) dé anti-christ is of moet zijn (of juist weer niet).....
Ik kan het ook niet zo stellig eens zijn met Mayflower.....net als Gian stelt: ik kan uit de Schrift niet afleiden dat alles wijst op "de Paus" of "Rome"....los van fouten die gemaakt worden.
"Rome" is wel heel erg stellig in het centraal stellen van Jezus in de leer.....dat er zaken plaatsvinden waar je je wenkbrauwen bij kunt optrekken zal ik niet ontkennen, maar het totaal maakt nog niet dat "Rome" dan maar gelijk dé anti-christ is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Gian schreef:De paus is de antichrist niet. Wel een type.
Bijzonder dat er mensen zijn die ook in deze dagen de oudvaders nog blijven volgen.
Mocht je zo stellig zijn, en mocht je de visie dat de paus de antchrist zou zijn als iets onzinnig zien, dan hoop ik (mocht je tijd hebben) om de volgende eens te lezen:
Sorry, heb ik niet nodig.
De bijbel is zeer duidelijk over de ac.
Vind ik niet helemaal eerlijk van je, Gian. Ik denk dat jouw mening ook gevormd is door inzichten van derden.
Verder wil ik vragen om hier niet te discussieeren over de kwestie of de paus de antichrist is. Want dat is inderdaad al uitentreure aan de orde geweest. Mijn punt is de exegese van 1 Joh. 2. Zou Johannes hier op z'n minst niet waarschuwen tegen een overspannen antichrist-verwachting? Blindstaren op een komende antichrist, terwijl de geest van die antichrist allang rondwaart en zijn duizenden verslaat?
Freek, er zijn meer gedeelten in de Bijbel die over de anti-christ spreken. Naast alle typelogieen en allegorieen.
Gisteren lazen we bijgeval het hoofdstuk uit Joh. Daar gaat het meer over de geest vd anti-christ.
Mayflower, als je voor Israel de kerk gaat lezen kan het niet anders dan wazig blijven.
Volgens mij is het onmogelijk om nu met zekerheid te concluderen dat de antichrist 'letterlijk' of 'figuurlijk' is en of het er een if of meerdere.
Een persoon of een systeem, etc.
Openbaring 13 spreekt over de onheilige drieeenheid, Satan, Beest en Leugenprofeet. Die was, niet is, maar komen zal.
Duidelijk een persiflage op God. Wil dat zeggen dat dit ook letterlijk zo uit zal komen? Dat Satan een incarnatie van zichzelf op aarde zet, zoals Jezus mens werd?
Die vervolgens (bijna) sterft en weer opstaat? Openbaring 13 lijkt dat te suggereren.
Het Beest in Op 13 is een mens, of iig het protoype mens (666 = nummer vd mens)
Kortom: de antichrist als de ultieme mens, van God los, autonoom (vgl. Gen 3) (kan dus nooit iets moslimachtig zijn! Het Moslim geloof is niet het ultieme 'menselijke' na de zondeval, mens als god in zichzelf die alleen aan zichzelf verantwoording schuldig is (denkt te zijn)).
Paulus in 2 Thes 2 lijkt te spreken over een duidelijke toekomstige gebeurtenis. Hier niet een visioen (zoals Openbaring) maar een uiteenzetting van wat gebeuren moet voordat we met Christus worden verenigd. (een vervolg op 1thes4/5)
Johannes spreekt idd over personen die handelen in de geest van de antichrist.
Zelf neig ik ernaar om de Antichrist als letterlijk toekomstig te zien.
Satan heeft in het verleden ook altijd gebruik gemaakt van mensen (die systemen bestuurden) om tegen God's heilsplan in te gaan. (vgl. 8 koningen van Op17); Farao van egypte, Nebuchadnezar van Babylonie, ?? van Assyrie, etc. t/m Nero (van Rome) aan toe.
Wat mij betreft kan Hitler Duitsland zo in het rijtje (7e koning van Op 17?)
Omdat er een 'gat' zit tussen Nero en Hitler zijn we geneigd om deze zaken niet meer letterlijk te zien maar te vergeestelijken.
Maar die fyieke strijd door Satan is heel letterlijk in de Bijbelse geschiedenis, en God ziet daar ook een systeem achter. (vgl. beeld van Nebukadnezar in daniel)
De mens van Gen 3 moet nog haar ultieme vervulling krijgen.
In Gen 3 kiest de mens voor volledige autonomie, de gevolgen zijn dood, baren met smart, werken in zweet, onderdrukking van de vrouw.
Die gekozen autonomie van de mens was lang weinig waard. Mensen waren een speelbal van de natuur en de omgeving. Slechts enkelen (koningen, etc.) konden godje spelen.
Vergelijk dat met de mens van nu, weldegelijk (Schijnbaar) autonoom. Kiest zelf wat goed is en kwaad is en legt aan niemand verantwoording af. De 'gevolgen' van de zonden lijkt zij overkomen te zijn. (werken in't zweet? Nah arboregels, cao's, 9-5 tijden, etc., baren met smarten? nee, het is geen pretje! Maar ook niet meer zoals vroeger toen velen (zowel moeders als kinderen) stierven in het kraambed, en de overheersing van de vrouw door de man? Ook dat lijkt de mens te boven te zijn (als ik even aanneem dat het westen hierin vooroploopt).
Dan zie je een zelfbewuste mens. En die mens moet/zal op een gegeven moment zeggen: Yes we can! (nee, ik zeg niet dat O de ac is, hij is wel een toonbeeld van de post-moderne mens: We can! We don't need no god! We can bring peace and justice and overcome all problems! Yes we can!
No we can't!
Als ik de Bijbelse lijnen (denk te) volg(en) dan zie ik een mensheid aangevoerd door een uber-mench (ac) die de ultieme opstand tegen God start.
Het heft in eigen handen neemt, (fundamentalistische) religie verbied en wereldvrede tekent (Ten kosten van Christus)
Het ultieme Egypte, Babylonia, Assyrie, Griekenland, Rome, 3e Rijk ineen: het rijk van de Antichrist.
In de Bijbel wordt de heerser van een satanisch rijk vereenzelfigd met satan zelf (of andersom)
Jesaja 14:
4 Dan zult gij deze spreuk opnemen tegen den koning van Babel, en zeggen: Hoe houdt de drijver op? Hoe houdt de goudene op?
5 De HEERE heeft den stok der goddelozen gebroken, den scepter der heersers.
6 Die de volken plaagde in verbolgenheid met een plaag zonder ophouden, die in toorn over de heidenen heerste, die wordt vervolgd, zonder dat het iemand afweren kan.
7 De ganse aarde rust, zij is stil; zij maken groot geschal met gejuich.
8 Ook verheugen zich de dennen over u, en de cederen van Libanon, zeggende: Sinds dat gij daar nederligt, komt niemand tegen ons op, die ons afhouwe.
9 De hel van onderen was beroerd om uwentwil, om u tegemoet te gaan, als gij kwaamt; zij wekt om uwentwil de doden op, al de bokken der aarde; zij doet al de koningen der heidenen van hun tronen opstaan.
10 Die altegader zullen antwoorden, en tot u zeggen: Gij zijt ook krank geworden, gelijk wij, gij zijt ons gelijk geworden.
11 Uw hovaardij is in de hel nedergestort, met het geklank uwer luiten; de maden zullen onder u gestrooid worden, en de wormen zullen u bedekken. 12 Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!
13 En zeidet in uw hart: Ik zal ten hemel opklimmen, ik zal mijn troon boven de sterren Gods verhogen; en ik zal mij zetten op den berg der samenkomst aan de zijden van het noorden.
14 Ik zal boven de hoogten der wolken klimmen, ik zal den Allerhoogste gelijk worden.
15 Ja, in de hel zult gij nedergestoten worden, aan de zijden van den kuil!
16 Die u zien zullen, zullen u aanschouwen, zij zullen op u letten, en zeggen: Is dat die man, die de aarde beroerde, die de koninkrijken deed beven?
17 Die de wereld als een woestijn stelde, en derzelver steden verstoorde, die zijn gevangenen niet liet los gaan naar huis toe?
18 Al de koningen der heidenen, zij allen liggen neder met eer, een iegelijk in zijn huis;
(....)
De koning van Babel wordt aangesproken, en in hem ineens Satan, de gevallen morgenster.
Als Satan (straks? nu al?) wordt losgelaten (mat 12, op 9, 11,20) zal hij zijn ultiem laatste kunst uithalen, en alle volken verlijden tot de strijd tegen Israel (en de in haar ingeplante heidenen) door opnieuw een natie te leiden, zoals Egypte, babylonie (jes 14), Rome, etc.... al eens door een satanische leider geleid werden, tegen God in.
Maar ook deze laatste keer zal God het ten goede keren!
Robert schreef:Volgens mij is het onmogelijk om nu met zekerheid te concluderen dat de antichrist 'letterlijk' of 'figuurlijk' is en of het er een if of meerdere.
Een persoon of een systeem, etc.
Joh 5:43 Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen.
Wie is 'een ander'?
Als hier de ac wordt bedoeld lijkt het mij een persoon. Ook het geheel van de bijbel en de profetieen, incluis de typologieen van de antichrist door de geschiedenis heen lijken daarnaar te verwijzen. Bovendien is er het bijbels onderscheid tussen de antichrist of de geest van de anticrist die erop lijkt te wijzen dat de anti-christ één persoon is.
2Th 2:4 Die zich tegenstelt, en verheft boven al wat God genaamd, of als God geeerd wordt, alzo dat hij in den tempel Gods als een God zal zitten, zichzelven vertonende, dat hij God is.
Die 'hem' tegenhoud of wederhoud uit v. 6 en 7 duiden ook op een enkelvoud.
Mochten we het als kinderen van God meemaken (wat ik zeer betwijfel) zullen we het vast weten.
PS, Is je artikel tegen de opname al gereed?
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Robert schreef:Volgens mij is het onmogelijk om nu met zekerheid te concluderen dat de antichrist 'letterlijk' of 'figuurlijk' is en of het er een if of meerdere.
Een persoon of een systeem, etc.
Joh 5:43 Ik ben gekomen in den Naam Mijns Vaders, en gij neemt Mij niet aan; zo een ander komt in zijn eigen naam, dien zult gij aannemen.
Wie is 'een ander'?
Als hier de ac wordt bedoeld lijkt het mij een persoon. Ook het geheel van de bijbel en de profetieen, incluis de typologieen van de antichrist door de geschiedenis heen lijken daarnaar te verwijzen. Bovendien is er het bijbels onderscheid tussen de antichrist of de geest van de anticrist die erop lijkt te wijzen dat de anti-christ één persoon is.
2Th 2:4 Die zich tegenstelt, en verheft boven al wat God genaamd, of als God geeerd wordt, alzo dat hij in den tempel Gods als een God zal zitten, zichzelven vertonende, dat hij God is.
Die 'hem' tegenhoud of wederhoud uit v. 6 en 7 duiden ook op een enkelvoud.
Mochten we het als kinderen van God meemaken (wat ik zeer betwijfel) zullen we het vast weten.
PS, Is je artikel tegen de opname al gereed?
Als Satan in zijn eigen naam komt zal dat dan niet opvallen, zo kun je de tekst niet invullen Gian.
De antichrist is een parallel christus die zal doen alsof hij christus vereert en uit 1 Joh is duidelijk dat er altijd antichristussen geweest zijn, de paus was en is er een, een ieder die niet in Gods naam komt omdat hij een evangelie brengt naar eigen willen komt in zijn eigen naam voor zijn eigen eer en niet voor Gods eer.
Het ware evangelie komt in Gods naam tot Gods eer het valse evangelie komt in eigen naam tot eigen eer lees 1 johannes er maar op na.
Ons lichaam is een tempel van de Heilige Geest, maar in deze tekst wordt de gemeente bedoeld, de prediking is in veel gemeenten zo dat een ieder en ook elke ongelovige zich er thuis kan voelen, deze ongelovige doet naar zijn eigen wil en toont daardoor geen respect voor God, als God te hebben, ook komt hij met een vals evangelie.
Een andere tempel kan het niet zijn omdat de tempel mocht die in Jeruzalem herbouwd worden, Godslasterlijk zal zijn omdat men daarmee zegt dat het offer van Christus niet volmaakt is geweest, zo'n tempel kan nooit heilig zijn voor God.
God alleen is Degene die de zonde tegenhoudt maar ook Degene die het oordeel geeft zoals uit de context blijkt,
En daarom zal God hun zenden een kracht der dwaling, dat zij de leugen zouden geloven;
Opdat zij allen veroordeeld worden, die de waarheid niet geloofd hebben, maar een welbehagen hebben gehad in de ongerechtigheid.
God zendt de kracht der dwaling door een vals evangelie, zoals dat Christus in het verborgene komt om een aantal van Zijn kinderen op te nemen.
Ziet, hij is in de binnenkameren; gelooft het niet.
Er zijn vele antichristen of er één wereldleider komt die ook antichrist zal zijn, persoonlijk zie ik er weinig in maar het zou kunnen. Deze leider (AC) wordt zo verwacht, God handeld vaak verrassend.
Freek, ik twijfel geen seconde aan de opname van de Gemeente, voordat de doden in Christus eerst opgewekt zijn.
Ik twijfel alleen nog over het moment van, maar ga er voornamelijk van uit dat die voor de aanvang van de 70e jaarweek is, en idd, ik heb er meer twijfels over gehad dan nu.
Wat zijn jouw ideeën over de opname vd Gemeente?
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangwekkend deel het elimineren van traditioneel-theologische en hermeneutische contradicties.
Gian schreef:Freek, ik twijfel geen seconde aan de opname van de Gemeente, voordat de doden in Christus eerst opgewekt zijn.
Ik twijfel alleen nog over het moment van, maar ga er voornamelijk van uit dat die voor de aanvang van de 70e jaarweek is, en idd, ik heb er meer twijfels over gehad dan nu.
Wat zijn jouw ideeën over de opname vd Gemeente?
70e jaarweek? Wat is dat nu?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
