Indien wij zeggen dat we geen zonde hebben...

[judith]

Misschien Romeinen 7, Judith?
Ik heb wel eens horen zeggen dat Paulus daar niet bedoelt dat hij in de heiliging een ellendig mens is maar dat dat slaat op hemzelf, toen hij nog farizeeér was. Missch bedoelde je dat Judith?

( Ik ben het trouwens niet met die stelling eens )

Ja, Romeinen 7, dacht ik.
Dat bedoel ik, ja.
(Ik ben het ook niet met die stelling eens)

[Luther]

8.Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij ons zelven, en de waarheid is ons niet.
9. Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve, en ons reinige van alle ongerechtigheid.
10. Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, zo maken wij Hem tot een leigenaar, en Zijn woord is niet in ons.
Dat lijkt mij duidelijk, maar toch wel moeilijk. Hoe vinden jullie dat?

Judith, dit lijkt niet alleen duidelijk, maar het is het ook. Mensen die zeggen dat ze de zonden kunnen overwinnen, zijn of onwetend of bedriegen zichzelf.
Tot de laatste snik zal onze oude mens meegezeuld moeten worden. De Christus Jezus mogen we wel zien op Hem als Overwinnaar in de strijd en Die Zijn volk de zegen geeft. Maar die hemel is niet ten volle hier op aarde. Zou er één dag in het leven van Gods kinderen zijn, dat ze Christus niet nodig hebben als Profeet, Koning, maar ook als Priester. Nee, we hebben dagelijks te maken met en te strijden tegen onze zwakheden, ons inwonend verderf en de boze lusten van ons vlees. Gelukkig als in ons leven in de handen van Christus mag liggen, want dan is die strijd tegen de zonde geen verloren strijd, maar zijn we in Hem meer dan overwinnaars. Dan is de strijd niet de onze maar Gods strijd.

Ja, het is ook zo. Ja, we mogen wel zien op Christus Jezus als Overwinnaar in de strijd, en Die Zijn volk de zegen geeft. Gelukkig wel.
Ja, dat ons leven in de handen van Christus mag liggen is een groot geluk. Dan is het helemaal geen verloren strijd tegen de zonden!

Maar, als ik die mensen spreek daarover, over zonden, en als ik ze dan hoor, zo van..
"ik doe geen zonden meer, ik heb mijn zonden overwonnen (uitgezonderd de onbewuste zonden)...
Dan weet ik 't ook niet....
Maar, toch, over de zonden, het staat duidelijk in de Bijbel....in 1 Johannes 1.

Ik beaam met J.C. Philpot (de RF'er ) dat inderdaad door Gods genade bepaalde zonden overwonnen kunnen worden; wij zullen echter altijd met een inwonend bederf te maken blijven hebben. En Paulus heeft het in Romeinen 7 echt niet over zijn 'eertijds', want als dat zo zou zijn, dan staat dat wel op een rare plek zo na Romeinen 6, waarin hij zo duidelijk mag getuigen dat zijn troost in handen van een ander, ja de Ander ligt. Dat betwijfelde hij niet meer. En toch... Het goede dat ik wil, doe ik niet; het kwade dat ik niet wil, dat doe ik.

[Alexander CD]

Judith schreef,

Afgelope week heb ik wat gesprekken gehad met mensen over dit onderwerp.
Het waren, moet ik eerlijk zeggen, pittige gesprekken, die me aan het nadenken zetten, en die er voor zorgde dat ik het ging onderzoeken.

Iemand zei dat de uiterlijke zonden te overwinnen zijn, allemaal. Ook dat hij/zij geen zonden meer doet.
En dat God dat van ons allemaal eist, dat we zo leven.
En dat God anders niet in ons kan wonen met Zijn Geest. Dit noemen ze volgensmij 'overwinningsleven'

Nou, ik dus zoeken, zoeken, in de Bijbel....
En toen kwam ik uiteindelijk, via Kort begrip uit bij 1 Johannes 1: 8-10

8.Indien wij zeggen, dat wij geen zonde hebben, zo verleiden wij ons zelven, en de waarheid is ons niet.
9. Indien wij onze zonden belijden, Hij is getrouw en rechtvaardig, dat Hij ons de zonden vergeve, en ons reinige van alle ongerechtigheid.
10. Indien wij zeggen, dat wij niet gezondigd hebben, zo maken wij Hem tot een leugenaar, en Zijn woord is niet in ons.

Dat lijkt mij duidelijk, maar toch wel moeilijk. Hoe vinden jullie dat?

Zijn er ook boeken over te vinden? Heeft iemand wat te leen, breng maar mee, dan kom ik ook op de meeting.

Groetjes,
Juud

Dez gesprekken heb ik ook wel gehad enige jaren geleden met mensen uit de vergadering van gelovigen,die menen dat ze zonder zonde kunnen leven, ze waren heel fel in hun bewoordingen.
Het was ook geen open gesprek ze meenden ver boven me te moeten staan, ik vond ze erg hoogmoedig.
Ze vonden ook dat er in de kerken en andere geest was dan bij hen en daar kwamen ze telkens op terug toen ik het tenslotte beaamde dat er in de kerken een andere Geest was, voelden ze zelf dit als een ernstige belediging en daarmeen eindigde ons onderhoud.
Ik dacht ook gelijk aan de tekst in Johannes brief, maar zij vonden dat die voor ons (de kerk) bedoeld was maar voor de joden.
Calvijn was ook erg misleidend was hun mening.

[refo]

Hoogmoedig is overdreven.
Ze menen te leven volgens het volgende hoofdstuk.

3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet;
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
6 Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft.

Zo leven is goed en kan blijkbaar ook. Het wordt pas problematisch als ze er wat mee verdienen bij God. Maar volgens mij bedoelen ze dat niet.
Het is in ieder geval niet iets om ze hoogmoedig te noemen want dat komt als een boemerang op jezelf terug.

[Alexander CD]

Hoogmoedig is overdreven.
Ze menen te leven volgens het volgende hoofdstuk.

3 En hieraan kennen wij, dat wij Hem gekend hebben, zo wij Zijn geboden bewaren.
4 Die daar zegt: Ik ken Hem, en Zijn geboden niet bewaart, die is een leugenaar, en in dien is de waarheid niet;
5 Maar zo wie Zijn Woord bewaart, in dien is waarlijk de liefde Gods volmaakt geworden; hieraan kennen wij, dat wij in Hem zijn.
6 Die zegt, dat hij in Hem blijft, die moet ook zelf alzo wandelen, gelijk Hij gewandeld heeft.

Zo leven is goed en kan blijkbaar ook. Het wordt pas problematisch als ze er wat mee verdienen bij God. Maar volgens mij bedoelen ze dat niet.
Het is in ieder geval niet iets om ze hoogmoedig te noemen want dat komt als een boemerang op jezelf terug.

In dit geval vind ik hoogmoedig niet overdreven, zij noemden zichzelf degenen die buiten de legerplaats de smaad van Christus dragen, de legerplaats dat is de kerk die geheel en al in zonde leeft. De volgelingen van darby denken dat tussen de eerste eeuwen en Darby nauwelijks christenen zijn geweest, Darby heeft de godsdienst weer teruggebracht.
Het is ook lang niet de enige dwaling die daarvoor komt, ik denk dat een christen geroepen is te beoordelen en gezien hun hoogmoed niet alleen naar mij maar naar heel Christus kerk, noem ik ze hoogmoedig en ik zou niet weten waarom dat als een boemerang op mijzelf terugkomt!

[learsi]

En dat God anders niet in ons kan wonen met Zijn Geest. Dit noemen ze volgensmij 'overwinningsleven'

Dus er moet nog iets door de mens gedaan worden?
Wat wordt ervan begrepen/verstaan: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid..."?

In welk Bijbelboek staat die tekst: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid" ?

Math.21:19.......

[JolandaOudshoorn]

En dat God anders niet in ons kan wonen met Zijn Geest. Dit noemen ze volgensmij 'overwinningsleven'

Dus er moet nog iets door de mens gedaan worden?
Wat wordt ervan begrepen/verstaan: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid..."?

In welk Bijbelboek staat die tekst: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid" ?

Math.21:19.......

In dit geval lijkt mij de tekst behoorlijk uit zijn verband gerukt. Het gaat hier om een veroordeling over iets wat geen vrucht draagt (niet wil dragen)
Het is een goed streven om heilig en onberispelijk te leven, een streven dat door iedere Chrsten moet worden nageleefd. Tegelijk is het onmogelijk om in dit leven volmaakt heilig te leven. Het zogenaamde overwinningsleven-leer brengt ook gevaren met zich mee. Het zal kinderen Gods, die in zonde zijn gevallen veroordelen en hun vertellen dat zij geen kinderen Gods zijn. De Bijbel spreekt daar anders over. Daar lees ik van David, van Salomo, van Mozes, van Petrus. Allemaal na hun wedergeboorte diep gevallen. Maar toch, niet verloren. Ik pleit niet voor een makkelijk leven, leven met God is een nauw leven. Maar de stelling dat je bewuste zonden moet uitbannen is verkeerd. Ook het formulier (doop) spreekt duidelijke taal: en als wij soms uit zwakheid in de zonde vallen, dan moeten we aan Gods genade niet twijfelen, noch in de zonde blijven liggen. Hier wordt duidelijk ook rekening gehouden met de realiteit: in dit leven zullen we nooit zondeloos zijn, ook niet betreft de bewuste zonde.

[judith]

En dat God anders niet in ons kan wonen met Zijn Geest. Dit noemen ze volgensmij 'overwinningsleven'

Dus er moet nog iets door de mens gedaan worden?
Wat wordt ervan begrepen/verstaan: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid..."?

In welk Bijbelboek staat die tekst: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid" ?

Math.21:19.......

Dankje. Ik ga het lezen, voordat ik hier veder op reageer.

[Sola Scriptura]

En dat God anders niet in ons kan wonen met Zijn Geest. Dit noemen ze volgensmij 'overwinningsleven'

Dus er moet nog iets door de mens gedaan worden?
Wat wordt ervan begrepen/verstaan: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid..."?

In welk Bijbelboek staat die tekst: "Uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid" ?

Math.21:19.......

In dit geval lijkt mij de tekst behoorlijk uit zijn verband gerukt. Het gaat hier om een veroordeling over iets wat geen vrucht draagt (niet wil dragen)
Het is een goed streven om heilig en onberispelijk te leven, een streven dat door iedere Chrsten moet worden nageleefd. Tegelijk is het onmogelijk om in dit leven volmaakt heilig te leven. Het zogenaamde overwinningsleven-leer brengt ook gevaren met zich mee. Het zal kinderen Gods, die in zonde zijn gevallen veroordelen en hun vertellen dat zij geen kinderen Gods zijn. De Bijbel spreekt daar anders over. Daar lees ik van David, van Salomo, van Mozes, van Petrus. Allemaal na hun wedergeboorte diep gevallen. Maar toch, niet verloren. Ik pleit niet voor een makkelijk leven, leven met God is een nauw leven. Maar de stelling dat je bewuste zonden moet uitbannen is verkeerd. Ook het formulier (doop) spreekt duidelijke taal: en als wij soms uit zwakheid in de zonde vallen, dan moeten we aan Gods genade niet twijfelen, noch in de zonde blijven liggen. Hier wordt duidelijk ook rekening gehouden met de realiteit: in dit leven zullen we nooit zondeloos zijn, ook niet betreft de bewuste zonde.

David, salomo en mozes waren denk ik niet wedergeboren, maar de Geest was OP hun. en de val van petrus was voor pinksteren. sommige theologen zien rom7 als een verbonds uitspraak, waar paulus het leven voor en na het oude leven zonde Christus beschrijft , niet persoonlijk over hem of de christen; dat heet the new perspective : http://www.grebeweb.com/linden/ntw_just_aug2.html


Maar sowieso blijft de strijd tussen de Geest en het lichaam, want in galaten 5 staat:

16 Dit bedoel ik: wandelt door de Geest en voldoet niet aan het begeren van het vlees. 17 Want het begeren van het vlees gaat in tegen de Geest en dat van de Geest tegen het vlees – want deze staan tegenover elkander – zodat gij niet doet wat gij maar wenst. 18 Indien gij u echter door de Geest laat leiden, dan zijt gij niet onder de wet.

*

Dus ik ben het eens met het reformatorische theologie indeze.
ik denk dat je nooit zonde vrij kan leven en zonder strijd. wel kunnen we groeien, en hebben we zeker geen excuus om de goede strijd niet aan te gaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[JolandaOudshoorn]

Nu moet je denk ik toch wat uitleggen, SS. (rare afkorting trouwens) Jezus zegt: Tenzij iemand wederom geboren wordt...
Zouden David en de anderen dan niet in het Koninkrijk Gods zijn??

[Luther]

Nu moet je denk ik toch wat uitleggen, SS. (rare afkorting trouwens) Jezus zegt: Tenzij iemand wederom geboren wordt...
Zouden David en de anderen dan niet in het Koninkrijk Gods zijn??

Inderdaad, want anders laat je de eenheid van de Schrift wel vallen.

[judith]

Nu moet je denk ik toch wat uitleggen, SS. (rare afkorting trouwens) Jezus zegt: Tenzij iemand wederom geboren wordt...
Zouden David en de anderen dan niet in het Koninkrijk Gods zijn??

Inderdaad, want anders laat je de eenheid van de Schrift wel vallen.

Ja inderdaad....Dan laat je de eenheid vallen....

[Sola Scriptura]

David is zeker niet verloren. (vraag ik me af van saul)
maar waar staat dat hij wedergeboren is?
ik denk dat er een verschill is met het oude en nieuwe testament.
dat de Geest pas na pinksteren IN de gelovigen kwam.
in plaats van OP of OVER zoals de zalfing van het OT.

kan het fout hebben hoor, zit hard op na te denken.

[Luther]

David is zeker niet verloren. (vraag ik me af van saul)
maar waar staat dat hij wedergeboren is?
ik denk dat er een verschill is met het oude en nieuwe testament.
dat de Geest pas na pinksteren IN de gelovigen kwam.
in plaats van OP of OVER zoals de zalfing van het OT.

kan het fout hebben hoor, zit hard op na te denken.

Er staat van bijna niemand in de Bijbel dat hij of zij wedergeboren is, maar dat wil niet zeggen dat die zaak er niet was.

[Sola Scriptura]

wie was er dan wedergeboren in het OT?
alle joden? of sommige? wie? ook de kinderen?
waren er ook heidenen wedergeboren?
en wat gebeurd er met mensen die het evangelie niet hebben gehoord, maar wel na Jezus Christus leven, qua tijd en verbond?

zie t ligt niet eenvoudig.