Re: Hoed in eredienst?
Geplaatst: 04 mei 2022, 14:40
Hip, trendy en modieus zijn synoniemen.
Stijlvol is wat anders, meer chic.
Stijlvol is wat anders, meer chic.
misschien is hip iets tijdslozer en veranderd trendy sneller?DDD schreef:Dit is een heel aardige onderscheiding, maar nogal willekeurig. Er zijn ook heel andere definities mogelijk, waarbij hip en stijlvol samengaat.
Ik vind trendy trouwens niet hetzelfde als hip, maar ik kan het verschil ook niet goed uitleggen.
Dat zou goed kunnen, ik voel me nog steeds hip in een blouse van 5 jaar geleden. oeps nou neem ik mezelf als norm...Zeeuw schreef:misschien is hip iets tijdslozer en veranderd trendy sneller?DDD schreef:Dit is een heel aardige onderscheiding, maar nogal willekeurig. Er zijn ook heel andere definities mogelijk, waarbij hip en stijlvol samengaat.
Ik vind trendy trouwens niet hetzelfde als hip, maar ik kan het verschil ook niet goed uitleggen.
Duidelijke preek!helma schreef:https://kerkdienstgemist.nl/stations/31 ... edia=audio
Ds BLP Tramper heeft hier zondag over gepreekt in de PKN Waarder. Ook over het Bijbelse verschil tussen man en vrouw.
Thema:hoofd bedekking: sieraad en symbool
Aanbevolen.
En ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
Avonddienst
zondag 24 april 2022 18:30
Ps 84 . 1 en 5
Ps 128 . 1
1 Kor 11 . Tekst 1 en 16
Ps 25 . 2 en 6
Ps 33 . 7
Ps 4 . 4
Wat mooi! God zorgt.Hoopvol schreef:Wij hadden een het door omstandigheden een tijdje financieel niet breed. Mijn vrouw had een versleten jurk, ze had echt een nieuwe jurk nodig. Ze heeft om een oplossing gebeden en dat gebed is verhoord.
We kregen daarna een jurk, echt een hele mooie jurk. Dat zijn echt onvergetelijke momenten. Wat is de Heere dan oneindig goed!
helma schreef:https://kerkdienstgemist.nl/stations/31 ... edia=audio
Ds BLP Tramper heeft hier zondag over gepreekt in de PKN Waarder. Ook over het Bijbelse verschil tussen man en vrouw.
Thema:hoofd bedekking: sieraad en symbool
Aanbevolen.
En ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
Avonddienst
zondag 24 april 2022 18:30
Ps 84 . 1 en 5
Ps 128 . 1
1 Kor 11 . Tekst 1 en 16
Ps 25 . 2 en 6
Ps 33 . 7
Ps 4 . 4
Ik zou er niet voor pleiten om het terug te laten draaien, t wordt dan denk ik een zooitje ongeregeld.helma schreef:Dat vond ik inderdaad ook geen sterke argumentatie. Ds Klaassen zegt daar ook eerlijk van dat wij dat 'kwijtgeraakt' zijn.
Als een vrouw in de dienst niets mag zeggen, is het dan niet logisch dat we het zijn kwijtgeraakt?helma schreef:Ds Klaassen zegt daar ook eerlijk van dat wij dat 'kwijtgeraakt' zijn.
Ergens voelt deze uitspraak een beetje ongepast. God heeft het destijds toch Zelf aan vrouwen gegeven? Daarmee zegt Hij toch dat het mag? Mag het dan niet van Geytenbeekje, of Isala of wie dan ook, omdat het onordelijk aanvoelt? Zou Hij dat ook nu niet meer kunnen/willen geven? Stel dat een vrouw in de gemeente de overtuiging heeft dat zij iets moet delen van Gods wege. Mag zij dit dan niet doen omdat het voor ons ongemakkelijk is?Geytenbeekje schreef:Ik zou er niet voor pleiten om het terug te laten draaien, t wordt dan denk ik een zooitje ongeregeld.
Dat denk ik ook. Wat de betekenis van bidden en profeteren ook mag zijn met betrekking tot de man, ze hebben precies dezelfde betekenis met betrekking tot de vrouw. Zodat sommige vrouwen, evenals sommige mannen, tot anderen zouden kunnen spreken tot opbouw, aansporing en troost. Dit soort profeteren of onderwijzen werd voorspeld door Joel en er wordt ook naar verwezen door Petrus in Handelingen 2. Als er niet zulke geschenken aan vrouwen waren geschonken, had de profetie niet in vervulling kunnen gaan en was het bidden en profeteren niet genoemd. Maar nooit zonder hoofdbedekking dus.helma schreef:Dat vond ik inderdaad ook geen sterke argumentatie. Ds Klaassen zegt daar ook eerlijk van dat wij dat 'kwijtgeraakt' zijn.
Ik denk dat Geytenbeekje reageerde op dit :Isala schreef:Ergens voelt deze uitspraak een beetje ongepast. God heeft het destijds toch Zelf aan vrouwen gegeven? Daarmee zegt Hij toch dat het mag? Mag het dan niet van Geytenbeekje, of Isala of wie dan ook, omdat het onordelijk aanvoelt? Zou Hij dat ook nu niet meer kunnen/willen geven? Stel dat een vrouw in de gemeente de overtuiging heeft dat zij iets moet delen van Gods wege. Mag zij dit dan niet doen omdat het voor ons ongemakkelijk is?Geytenbeekje schreef:Ik zou er niet voor pleiten om het terug te laten draaien, t wordt dan denk ik een zooitje ongeregeld.
De zwijgteksten zijn in ieder geval niet gegeven met de bedoeling dat de vrouw in de dienst niets mag zeggen, anders had Paulus niet gezegd dat zij tijdens het spreken haar hoofd moet bedekken.
(...)
Zij mag echter een/haar man niet openlijk in de samenkomst corrigeren, in de rede te vallen
Dat werd mij niet duidelijk uit zijn reactie, maar in dat geval ben ik het uiteraard met hem eens.Ararat schreef:Ik denk dat Geytenbeekje reageerde op dit :
Zij mag echter een/haar man niet openlijk in de samenkomst corrigeren, in de rede te vallen