Kleine ergernissen

[TSD]

Je moet niet alles zo ontzettend serieus nemen. Tjongejongejonge zeg...

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Dat vind @Zeeuw wel, maar hij vind dat je de grenzen van de wet naar eigen believen mag uitleggen en als je zelf vindt dat je binnen de geest van de wet blijft, kan je de letter best wel negeren.

Ik zet het bewust maar even wat scherp neer (en ja, ik vind het ook lastig om me bijv. altijd aan de maximumsnelheid te houden en ik heb daar vaak ook weinig last van )

[GerefGemeente-lid]

Je moet niet alles zo ontzettend serieus nemen. Tjongejongejonge zeg...

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

[Zeeuw]

Je moet niet alles zo ontzettend serieus nemen. Tjongejongejonge zeg...

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Zeker. Daarom gehoorzaam ik de overheid in de geest van de Wet en bij heel veel (belasting-)zaken zelf tot in de letter. Maar niet bij alles in de exacte uitvoering tot op de millimeter.
Aangezien jij dat wel zo wil/vind dat dat zo moet: doe dat vooral he.

[Zeeuw]

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst. Daar heb ik grote moeite mee.

Een spiegel is lastig he. Want jij hebt die houding ook af en toe. Je kunt toch gewoon inhoudelijk op Inwoner antwoorden?

[Inwoner]

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

Verwacht je echt een reactie hierop??

[GerefGemeente-lid]

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

Verwacht je echt een reactie hierop??

Lees je allereerste post eens richting mij: viewtopic.php?p=1110263#p1110263

[Dodo]

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

Als je nu zelf eens begint met alleen te reageren op wat echt geschreven wordt, en niet alles probeert te labelen met hoogmoedig of framen of wat dan ook, dan zou het gesprek een stuk soepeler lopen.

[Zeeuw]

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

Als je nu zelf eens begint met alleen te reageren op wat echt geschreven wordt, en niet alles probeert te labelen met hoogmoedig of framen of wat dan ook, dan zou het gesprek een stuk soepeler lopen.

Juist. Inwoner schrijft gewoon wat hij/zij vindt. Het is aan mij argumenten terug te geven (of niet), maar het komt voor mij niet hoogmoedig oid over. Het is gewoon een uitwisseling van (christelijke) argumenten.

[Chrisje72]

De reden dat we op de snelwegen overdag geen 130 meer mogen is NIET (alleen) de veiligheid! Dus daarmee gaat het argument van Zeeuw niet meer op.

[Zeeuw]

De reden dat we op de snelwegen overdag geen 130 meer mogen is NIET (alleen) de veiligheid! Dus daarmee gaat het argument van Zeeuw niet meer op.

Lees nog maar eens terug en probeer het dan nog eens.

[Lilian1975]

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Zeker. Daarom gehoorzaam ik de overheid in de geest van de Wet en bij heel veel (belasting-)zaken zelf tot in de letter. Maar niet bij alles in de exacte uitvoering tot op de millimeter.
Aangezien jij dat wel zo wil/vind dat dat zo moet: doe dat vooral he.

@Zeeuw: Ik had even geen zin om alles terug te lezen. Maar bedoel je. De wetten die onze overheid stelt gehoorzaam ik naar de geest? Maar meestal letterlijk?

Dus snelheid bijv naar de geest, maar belasting letterlijk.

Hoe zie jij het gehoorzamen die over je gesteld zijn? Letterlijk of naar de geest?
En als Jezus in het NT zelfs nog verder gaat dan ... is dat dan gehoorzamen van de Wet letterlijk of naar de geest geweest? Hij die de Wet volkomen vervuld heeft.... en hoe zit het met de eis van Gods Wet dan? Zomaar wat gedachten.

En wat betekent dat dan voor ons, nu?


En nee, niet bedoeld om neer te sabelen. Ook bedoeld als spiegel voor mijzelf. En ja ik rij ook wel eens te hard. Niet eens altijd bewust. .

[DDD]

Dank! (… en slaat deze bijdrage even op voor later….).

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

Dat doe je zelf ook. Ik ben het verder helemaal met Inwoner eens. Ik vind het heel wonderlijk om te lezen allemaal. Over dingen waar je echt over kunt discussieren, zoals de verhouding tussen man en vrouw en de culturele afstand tot de Bijbel, moet dan een heel (vermeend) precieze interpretatie gelden. En over 130 of 140 geldt dat dan niet.

Overigens vind ik het stopbord wel een interessante vergelijking. Ik betwijfel of uit de wetsgeschiedenis blijkt, dat je bij een stopbord altijd helemaal stil moet staan voordat je optrekt. Maar ok.

Je mag niet harder dan 130 omdat dat heel schadelijk is voor het milieu. Wat mij betreft, zou Zeeuw een automatische snelheidsbegrenzer in zijn auto krijgen op maximaal 100. En hetzelfde voor iedereen die meer dan twee keer per twee jaar een boete krijgt.

[GerefGemeente-lid]

Precies. De wet moet je niet serieus nemen, maar Bijbelvertalingen: dat is andere koek he.

Dat is precies wat ik bedoel. Dat wat iemand goed uitkomt legt gewicht in de schaal, maar wat je niet goed uitkomt moet je niet zo serieus nemen.
Is de plicht tot het houden van de geboden niet serieus??

Je houding komt vrij hoogmoedig op mij over. Dat is voor mij een ergernis.

Het forum is er om te discussiëren, maar het lijkt alsof jij iedereen terecht wijst, in diverse draadjes. Dat heb ik al eerder uit proberen te leggen, masr het lijkt niet te landen. Daar heb ik grote moeite mee en dat vind ik lastig.

Dat doe je zelf ook. Ik ben het verder helemaal met Inwoner eens. Ik vind het heel wonderlijk om te lezen allemaal. Over dingen waar je echt over kunt discussieren, zoals de verhouding tussen man en vrouw en de culturele afstand tot de Bijbel, moet dan een heel (vermeend) precieze interpretatie gelden. En over 130 of 140 geldt dat dan niet.

Overigens vind ik het stopbord wel een interessante vergelijking. Ik betwijfel of uit de wetsgeschiedenis blijkt, dat je bij een stopbord altijd helemaal stil moet staan voordat je optrekt. Maar ok.

Ik heb nog nooit een inhoudelijk gesprek kunnen voeren met @Inwoner. Hij stelt vooral heel veel vragen, maar hoe hij zelf over bepaalde zaken denkt en sociologisch is georiënteerd is erg lastig te ontdekken. Er worden vooral heel veel vragen gesteld.

Maar goed, ik ga voortaan alleen nog vragen beantwoorden als er een onderbouwing en een intentie bij de vraag vermeld staat en anders negeer ik het. Want ik vind het voor mezelf niet fijn om zo een discussie te voeren.

En voor alle duidelijkheid, het begon met deze post: viewtopic.php?p=1162711#p1162711. Ik vind daar wat van. En dat zeg ik dan ook gewoon. Ik rijd natuurlijk ook geen 150 waar je 100 mag. Maar ik ben het wel eens met @Zeeuw dat 110 's morgens vroeg als er niemand rijdt niet perse gevaarlijk is. En als @Herman dan gelijk in de discussie komt aansjeezen met een dronken feestganger en een ziekenhuis en 100 in de bebouwde kom, sorry, maar dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Alsof te hard rijden gelijk staat aan agressief en asociaal rijgedrag.

[DDD]

Dat laatste punt is waar. Inwoner is niet zo geneigd om een standpunt te delen. Maar sommige mensen vinden nu eenmaal ook minder snel iets dan jij en ik. Dat mag ook.

[GerefGemeente-lid]

Dat laatste punt is waar. Inwoner is niet zo geneigd om een standpunt te delen. Maar sommige mensen vinden nu eenmaal ook minder snel iets dan jij en ik. Dat mag ook.

Prima. Maar vraag anderen dan ook niet het hemd van het lijf en laat iedereen zijn eigen stoep schoonvegen.