Bourdon16 schreef: ↑23 okt 2023, 10:40 Bij de GG hier doen ze het ook bij de zondagsschool.

Maar dan is dat het soort zondagsschool wat in feite catechisatie is voor jonge kinderen. De zondagsschool zoals ik die ken is voor buitenkerkelijke kinderen en uiteraard zonder hoed.
Sowieso is hoofdbedekking in onze gemeente alleen tijdens de kerkdiensten.

Mistig schreef: ↑23 okt 2023, 10:44 In mijn gemeente was het heel vroeger niet. Begin jaren 80 is het ingevoerd (ten tijde van ds. P. Blok), maar eind jaren 90 is het weer afgeschaft. Hierna is het niet meer ingevoerd.

Ik vind het eigenlijk wel jammer dat hoofdbedekking voor vrouwen tijdens kerkelijke gelegenheden niet gebruikelijk (meer) is. En dan bedoel ik eigenlijk een eenvoudig petje of hoofddoek ofzo. Hoewel je bij ons in de gemeente niet echt grote hoeden ziet (gelukkig), maar ik blijf de hoedentraditie iets bijzonders vinden.

Volgens mij is de Bijbel helder. Het gaat over vrouwen die bidden of profeteren. Ik zie de connectie met catechese en andere kerkelijke gelegenheden niet.

GGotK schreef: ↑23 okt 2023, 10:12 Ik schat in dat in minstens 50% van de GG's dit een gewoonte is.

MGG schreef: ↑23 okt 2023, 10:19 Ik denk dat bij de OGG en GGiN in (bijna) alle gemeente de meiden tijdens catechisatie hoofdbedekking dragen. In de GG wisselt het per gemeente. Ik circa in 1/3e wel en 2/3e niet.

De schatting van MGG klopt. Er zijn meer GG's waar het niet tijdens catechisatie moet dan waar het wel moet. Waar het geen vereiste is zal een kleine meerderheid zijn. Komt ook omdat het regionaal nog al verschilt. In mijn gemeente is het nog wel verplicht maar er is wel tegenstand. Terecht denk ik. Wanneer je de boekjes van bijv. ds. Brons en ds. Klaassen bekijkt dan is er geen enkel argument om de jeugd dit tijdens een onderwijzingsmoment hoeden te laten dragen.

In onze omgeving is het bij de jaarlijkse schoolopenening ook gebruikelijk.

helma schreef:In onze omgeving is het bij de jaarlijkse schoolopenening ook gebruikelijk.

Dat is hier ook altijd zo bijzonder. De ene week opening van het schoolseizoen, met verplichte hoofdbedekking voor de dames. Twee weken later in dezelfde kerk opening catechisatieseizoen, geen hoofddekselverplichting.
Als ik de reacties hier zo lees zal het invloed van de GGiN achterban zijn waarom de hoofdbedekking wel verplicht wordt gesteld bij de opening van het schooljaar.

newton schreef: ↑23 okt 2023, 18:21 Als ik de reacties hier zo lees zal het invloed van de GGiN achterban zijn waarom de hoofdbedekking wel verplicht wordt gesteld bij de opening van het schooljaar.

Met dit soort extremistische opvattingen zorg je natuurlijke voor verdere versmalling van het reformatorische smaldeel. Hervormden zoals ik, maar ook Christelijke Gereformeerden voelen zich niet bepaald thuis bij dergelijke opvattingen.

helma schreef: ↑23 okt 2023, 17:40 In onze omgeving is het bij de jaarlijkse schoolopenening ook gebruikelijk.

Klopt hoor, ook bij de openingen van onze scholen. Er zijn slechtere gewoonten denk ik zomaar.

De argumentatie van Ambtenaar deel ik. Ik zou het ook vervelend vinden om dan een hoed op te moeten zetten.

Dan is het ook voor de ander geen kwestie van principe meer, maar meer van het toppunt van rechts-zinnigheid.

DDD schreef: ↑23 okt 2023, 19:40 De argumentatie van Ambtenaar deel ik. Ik zou het ook vervelend vinden om dan een hoed op te moeten zetten.

Dan is het ook voor de ander geen kwestie van principe meer, maar meer van het toppunt van rechts-zinnigheid.

Ik begrijp dat jij de argumenten van Ambtenaar deelt. Ik zit er iets anders in.

pierre27 schreef: ↑23 okt 2023, 19:56

DDD schreef: ↑23 okt 2023, 19:40 De argumentatie van Ambtenaar deel ik. Ik zou het ook vervelend vinden om dan een hoed op te moeten zetten.

Dan is het ook voor de ander geen kwestie van principe meer, maar meer van het toppunt van rechts-zinnigheid.

Ik begrijp dat jij de argumenten van Ambtenaar deelt. Ik zit er iets anders in.

Ik snap het verzet niet zo goed. Als men dat in bepaalde bijeenkomsten graag wenst, dan doe je dat toch. Waarom maken we daar een hoofdzaak van?

Inwoner schreef: ↑23 okt 2023, 20:13

pierre27 schreef: ↑23 okt 2023, 19:56

DDD schreef: ↑23 okt 2023, 19:40 De argumentatie van Ambtenaar deel ik. Ik zou het ook vervelend vinden om dan een hoed op te moeten zetten.

Dan is het ook voor de ander geen kwestie van principe meer, maar meer van het toppunt van rechts-zinnigheid.

Ik begrijp dat jij de argumenten van Ambtenaar deelt. Ik zit er iets anders in.

Ik snap het verzet niet zo goed. Als men dat in bepaalde bijeenkomsten graag wenst, dan doe je dat toch. Waarom maken we daar een hoofdzaak van?

Dat is de zaak omdraaien: iets verplicht stellen en dan degenen die het daarmee oneens zijn betichten van dat zij de zaak op de spits drijven als je er niet in mee gaat.

newton schreef: ↑23 okt 2023, 18:21

helma schreef:In onze omgeving is het bij de jaarlijkse schoolopenening ook gebruikelijk.

Dat is hier ook altijd zo bijzonder. De ene week opening van het schoolseizoen, met verplichte hoofdbedekking voor de dames. Twee weken later in dezelfde kerk opening catechisatieseizoen, geen hoofddekselverplichting.
Als ik de reacties hier zo lees zal het invloed van de GGiN achterban zijn waarom de hoofdbedekking wel verplicht wordt gesteld bij de opening van het schooljaar.

Raar verhaal. Volgens mij zit jij in een door de GG gedomineerde omgeving. Dan is het nogal wat om de GGiN daarvan de schuld te begeven.

Inwoner schreef: ↑23 okt 2023, 20:13

pierre27 schreef: ↑23 okt 2023, 19:56

DDD schreef: ↑23 okt 2023, 19:40 De argumentatie van Ambtenaar deel ik. Ik zou het ook vervelend vinden om dan een hoed op te moeten zetten.

Dan is het ook voor de ander geen kwestie van principe meer, maar meer van het toppunt van rechts-zinnigheid.

Ik begrijp dat jij de argumenten van Ambtenaar deelt. Ik zit er iets anders in.

Ik snap het verzet niet zo goed. Als men dat in bepaalde bijeenkomsten graag wenst, dan doe je dat toch. Waarom maken we daar een hoofdzaak van?

Omdat het een sprekend voorbeeld is van de neiging tot extremisme, die leidt tot onbijbelse gedachten in allerhande regels, die een sta in de weg zijn om christen te zijn zoals God van ons vraagt.

De bijbelse lijn is natuurlijk dat je bij discussies de minste moet zijn. Dat is ook een goed uitgangspunt, maar het mag er niet toe leiden dat mensen die dat uitgangspunt niet willen hanteren altijd de baas zijn. Als er nu daadwerkelijk sprake was van zwakheid in het geloof, dan was er nog iets voor te zeggen, maar in veel van deze gevallen gaat het juist om mensen die het uitstekend menen te weten, niet in het minst ook voor een ander.

DDD schreef: ↑23 okt 2023, 20:43

Omdat het een sprekend voorbeeld is van de neiging tot extremisme, die leidt tot onbijbelse gedachten in allerhande regels, die een sta in de weg zijn om christen te zijn zoals God van ons vraagt.

Laat dat neiging maar weg. Het is extremisme.

Ambtenaar schreef: ↑23 okt 2023, 21:09

DDD schreef: ↑23 okt 2023, 20:43

Omdat het een sprekend voorbeeld is van de neiging tot extremisme, die leidt tot onbijbelse gedachten in allerhande regels, die een sta in de weg zijn om christen te zijn zoals God van ons vraagt.

Laat dat neiging maar weg. Het is extremisme.

Eigenlijk vind ik jullie houding pas extremistisch. Al 22 jaar maak ik de openingen van het schooljaar niet anders mee dan nu en dan is dat opeens extreem. Dan kun je voor mij lekker de pot op met je geneuzel...