Gereformeerde Gemeenten

[Mannetje]

Je zou er haast voor doorgaan

Maar serieus, ik hoop dat dr vd Brink gauw de officiële weg bewandelt en dat er dan helderheid komt.
Nu is het hele gesprek gebaseerd op een nogal uitweidend antwoord op een vraag op een internetplatform.
Niet duidelijk is of dr vd Brink contact heeft gezocht met dr Mulder.
Niet duidelijk is of dr vd Brink meer 'bewijs' heeft dan gepubliceerd op rw.
Dr Mulder heeft zelf nog niet gereageerd en dat hoeft mijns inziens ook pas als daar formele redenen voor zijn, een vragenrubriek op rw kun je moeilijk als officieel podium zien.

Kortom, het is mijns inziens veel te vroeg voor grote woorden.

De officiële weg? Hij geeft gewoon commentaar op een openbaar stuk. Nergens zegt hij dat hij Ds. Mulder wil aanklagen of zo. Dus wat bedoel je?

Dat jij heel grote woorden spreekt waarbij je conclusie al vast staat nog zonder dat er ook maar een begin van een zorgvuldige procedure is geweest.

[DDD]

@huisman:
Als iemand een proefschrift vergelijkt met de latijnse tekst, dan is het natuurlijk niet gepast om te zeggen dat hij 'snel en diagonaal door een proefschrift is gegaan'.

De norm die je voor de ander aanlegt, geldt ook voor jou.

[Cyrillus]

Je zou er haast voor doorgaan

Maar serieus, ik hoop dat dr vd Brink gauw de officiële weg bewandelt en dat er dan helderheid komt.
Nu is het hele gesprek gebaseerd op een nogal uitweidend antwoord op een vraag op een internetplatform.
Niet duidelijk is of dr vd Brink contact heeft gezocht met dr Mulder.
Niet duidelijk is of dr vd Brink meer 'bewijs' heeft dan gepubliceerd op rw.
Dr Mulder heeft zelf nog niet gereageerd en dat hoeft mijns inziens ook pas als daar formele redenen voor zijn, een vragenrubriek op rw kun je moeilijk als officieel podium zien.

Kortom, het is mijns inziens veel te vroeg voor grote woorden.

De officiële weg? Hij geeft gewoon commentaar op een openbaar stuk. Nergens zegt hij dat hij Ds. Mulder wil aanklagen of zo. Dus wat bedoel je?

Dat jij heel grote woorden spreekt waarbij je conclusie al vast staat nog zonder dat er ook maar een begin van een zorgvuldige procedure is geweest.

Wat wil je toch met een procedure?? is het verboden iets te zeggen van een dissertatie? Is Ds. Mulder boven alle kritiek verheven omdat hij GG dominee is? Dr. Van den Brink geeft heel veel details, haal ze maar onderuit dan. Ik heb hem leren kennen als een wetenschapper die niet zo maar wat zegt. Laat maar zien dat je beter bent dan hij.
Verder is dominee Mulder benaderd door CVandaag maar gaf hij niet thuis. Dan maakt zijn positie niet sterker.

[Mannetje]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

[HersteldHervormd]

Een klassieker onder de drogredenen.

[Cyrillus]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

Nee, Van den Brink geeft een lading inhoudelijke argumenten. Dus daar kom je niet mee weg. Volg desnoods een cursus bij de autoriteit op het gebied van Latijn. Ik noem een willekeurig voorbeeld, dr. G.A. Van den Brink.

[Mannetje]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

Nee, Van den Brink geeft een lading inhoudelijke argumenten. Dus daar kom je niet mee weg. Volg desnoods een cursus bij de autoriteit op het gebied van Latijn. Ik noem een willekeurig voorbeeld, dr. G.A. Van den Brink.

Nee. Op basis van dit artikel kan ik geen conclusies trekken. Dat kun je leuk vinden of niet, maar daar blijft het bij.
En ik zal het dan nog een keer voor je opschrijven: ik trek geen conclusies. Noch naar de ene zijde, noch naar de andere zijde, maar ik wil eerst meer weten. En als dat meer niet komt, dan blijf ik bij mijn standpunt dat ik geen conclusies trek.

En nu stop ik voorlopig echt even.

[Posthoorn]

Ik heb het stukje van dr vd Brink nogmaals gelezen. Onbegrijpelijk dat Refoweb dit antwoord laat staan. Er worden hier personen (promotor en promovendus) zwaar beschadigd door iemand die snel en diagonaal door een proefschrift is heengegaan.

Ook al zou dr vd Brink na grondig onderzoek volkomen gelijk hebben ( dat is nog maar zeer de vraag) dan is de wijze waarop hij het op internet zet m.i. gespeend van christelijke omgangsvormen.

Laat ik het hier maar bij laten. Hopelijk komt er van Refoweb een rectificatie dat dit zo niet gepubliceerd had mogen worden.

Het is heel gebruikelijk dat de ene wetenschapper de andere aanvalt. Zo heeft prof. J. Kamphuis destijds een heel boekje geschreven, waarin hij een boek van prof. Graafland bekritiseert ('Van Calvijn tot Barth'). Wat dr. Vd Brink doet, is volkomen legitiem, en als hij gelijk heeft, is dat een blamage voor ds. Mulder en de TU. Ik kan verder niet beoordelen óf hij gelijk heeft, want ik ken de dissertatie van ds. Mulder niet.

[huisman]

Ik heb het stukje van dr vd Brink nogmaals gelezen. Onbegrijpelijk dat Refoweb dit antwoord laat staan. Er worden hier personen (promotor en promovendus) zwaar beschadigd door iemand die snel en diagonaal door een proefschrift is heengegaan.

Ook al zou dr vd Brink na grondig onderzoek volkomen gelijk hebben ( dat is nog maar zeer de vraag) dan is de wijze waarop hij het op internet zet m.i. gespeend van christelijke omgangsvormen.

Laat ik het hier maar bij laten. Hopelijk komt er van Refoweb een rectificatie dat dit zo niet gepubliceerd had mogen worden.

Het is heel gebruikelijk dat de ene wetenschapper de andere aanvalt. Zo heeft prof. J. Kamphuis destijds een heel boekje geschreven, waarin hij een boek van prof. Graafland bekritiseert ('Van Calvijn tot Barth'). Wat dr. Vd Brink doet, is volkomen legitiem, en als hij gelijk heeft, is dat een blamage voor ds. Mulder en de TU. Ik kan verder niet beoordelen óf hij gelijk heeft, want ik ken de dissertatie van ds. Mulder niet.

Wat is de TU?

[Posthoorn]

TU = VU

[huisman]

TU = VU

En nu inhoudelijk. Als dr vd Brink een boekje had geschreven met gefundeerde kritiek was dat inderdaad legitiem. Om op internet in het formaat van 1 A4 te eindigen met kwalificaties als ondeugdelijk en onwetenschappelijk is zo triest dat ik niet begrijp dat mensen dit kunnen verdedigen.

[Cyrillus]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

Nee, Van den Brink geeft een lading inhoudelijke argumenten. Dus daar kom je niet mee weg. Volg desnoods een cursus bij de autoriteit op het gebied van Latijn. Ik noem een willekeurig voorbeeld, dr. G.A. Van den Brink.

Nee. Op basis van dit artikel kan ik geen conclusies trekken. Dat kun je leuk vinden of niet, maar daar blijft het bij.
En ik zal het dan nog een keer voor je opschrijven: ik trek geen conclusies. Noch naar de ene zijde, noch naar de andere zijde, maar ik wil eerst meer weten. En als dat meer niet komt, dan blijf ik bij mijn standpunt dat ik geen conclusies trek.

En nu stop ik voorlopig echt even.

Je zegt dus dat Van den Brink argumenten heeft, maar dat je ze niet wil bestuderen. Prima, maar dan moet je niet zeggen dat het een autoriteitsargument is.

[Cyrillus]

TU = VU

En nu inhoudelijk. Als dr vd Brink een boekje had geschreven met gefundeerde kritiek was dat inderdaad legitiem. Om op internet in het formaat van 1 A4 te eindigen met kwalificaties als ondeugdelijk en onwetenschappelijk is zo triest dat ik niet begrijp dat mensen dit kunnen verdedigen.

Huisman, wees blij, want zijn oordeel op 1 A4tje was al vernietigend genoeg. Wil je echt dat Van den Brink de hele dissertatie doorneemt?

[Posthoorn]

TU = VU

En nu inhoudelijk. Als dr vd Brink een boekje had geschreven met gefundeerde kritiek was dat inderdaad legitiem. Om op internet in het formaat van 1 A4 te eindigen met kwalificaties als ondeugdelijk en onwetenschappelijk is zo triest dat ik niet begrijp dat mensen dit kunnen verdedigen.

Ook dat is legitiem. Hij komt met inhoudelijke argumenten.

[Henk J]

Een autoriteitsargument heet dat geloof ik.

Nee, Van den Brink geeft een lading inhoudelijke argumenten. Dus daar kom je niet mee weg. Volg desnoods een cursus bij de autoriteit op het gebied van Latijn. Ik noem een willekeurig voorbeeld, dr. G.A. Van den Brink.

Je doet alsof dr. Van den Brink de enige gepromoveerde en wetenschappelijk onderlegde predikant is en dat de anderen te dom zijn om hem te begrijpen maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. Er zijn een heel aantal gepromoveerden of hoogleraren die de zaken echt niet zo stellig uitdrukken als ds. Van den Brink of juist veel meer aan de andere kant hangen.