DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

-DIA- schreef: ↑05 apr 2024, 12:28

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

Onze conclusie is tenslotte, dat ons volk met dergelijke onjuiste, scheve en onbelijnde voorstellingen als hier even gesignaleerd zijn, niet gediend is.

refo schreef: ↑05 apr 2024, 12:44

-DIA- schreef: ↑05 apr 2024, 12:28

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

Onze conclusie is tenslotte, dat ons volk met dergelijke onjuiste, scheve en onbelijnde voorstellingen als hier even gesignaleerd zijn, niet gediend is.

Ik denk dat het antwoord is geschreven door ds Steenblok.

-DIA- schreef: ↑05 apr 2024, 12:28

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

Onze conclusie is tenslotte, dat ons volk met dergelijke onjuiste, scheve en onbelijnde voorstellingen als hier even gesignaleerd zijn, niet gediend is.

Ad Anker schreef: ↑05 apr 2024, 13:23 Ik vind het buitengewoon boeiend dat aanvankelijk ongefundeerde beschuldigingen weerlegd moeten worden door een artikel uit een tijdvak waar een paar dikke boeken over geschreven zijn om alle meningsverschillen te analyseren en te duiden.

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

HHR schreef: ↑05 apr 2024, 11:09

Job schreef: ↑05 apr 2024, 10:37

HHR schreef: ↑05 apr 2024, 10:20

Ararat schreef: ↑05 apr 2024, 08:04
Hoe merk je dat een organisatie naar rechts verschuift binnen een naar rechts verschuivend geheel?

Door aan te sluiten bij rechtsere gemeenten ging men andere sprekers uitnodigen etc dan voorheen.
Terwijl er eerder vooral gekeken werd naar: wat zijn aansprekende sprekers voor jongeren.
Begrijpelijk overigens als je ook van de rechterflank vertrouwen wil winnen.
Maar ik weet ook van (voormalig) jongerenwerkers dat het altijd op eieren lopen is. En nieuwe initiatieven maar heel moeilijk van de grond kwamen vanwege allerlei gevoeligheden.
In het geheel is men wat voorzichtiger gaan opereren, terwijl men vroeger wat duidelijker een standpunt in durfde te nemen.

Het is een best wel wijdverbreid misverstand dat dat op eieren lopen iets van de laatste jaren/decennia is. Ik proef iets te vaak naar m'n zin dat dat dan weer fijne munitie is om op de koers van het kerkverband van de laatste jaren te schieten. In de boeken van Dr. Golverdingen is te lezen dat de Jeugdbond al in de vroege jaren '50 van de vorige eeuw een splijtzwam was, en niet zo'n beetje.

Dat zeg ik ook niet.
Wel durfde men vroeger steviger stelling te nemen, denk ik.

Tiberius schreef: ↑05 apr 2024, 13:30

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

Het is eerder waarschuwen tegen de Saambinder.

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 14:07

Tiberius schreef: ↑05 apr 2024, 13:30

DDD schreef: ↑05 apr 2024, 12:21 Een mooi voorbeeld van een verschil van inzicht inderdaad. Zoiets zou nu niet meer in Daniel staan, vandaar dat zulke artikelen in de Saambinder niet meer verschijnen.

Ik vind dit trouwens geen waarschuwen tegen de Daniel.

Het is eerder waarschuwen tegen de Saambinder.

Ik denk inderdaad dat dat historisch bezien een juistere duiding is. Daniel werd in die jaren gebruikt om een correctie aan te brengen op de eenzijdigheid in de Saambinder. Daarover is meer te lezen in het boekwerk Afwachten of verwachten.

HHR schreef: ↑05 apr 2024, 13:28

Ad Anker schreef: ↑05 apr 2024, 13:23 Ik vind het buitengewoon boeiend dat aanvankelijk ongefundeerde beschuldigingen weerlegd moeten worden door een artikel uit een tijdvak waar een paar dikke boeken over geschreven zijn om alle meningsverschillen te analyseren en te duiden.

Precies. Zegt niets over de huidige discussie. Maar vooral over de geesteloze strijd die in die jaren net na de oorlog gevoerd werd.

Ds. Vreugdenhil schreef:
Jongeren moeten goed motiveren waarom ze belijdenis willen doen. Hier in Houten moeten ze ook opschrijven waarvoor ze zich in de gemeente willen inzetten.