Marnix schreef:

wim schreef:

Wilma van den Berg schreef:Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:

wim schreef:

Wilma van den Berg schreef:Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

Wie zegt dat er niet inhoudelijk op in is gegaan? WAAR STAAT DAT?

Je gelijk proberen te halen en het niet krijgen betekend niet dat het er oneerlijk aan toe gaat! Nogmaals stop met je lasterpraatjes!

Aquilla schreef:

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:

wim schreef: Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

Wie zegt dat er niet inhoudelijk op in is gegaan? WAAR STAAT DAT?

Je gelijk proberen te halen en het niet krijgen betekend niet dat het er oneerlijk aan toe gaat! Nogmaals stop met je lasterpraatjes!

Nee, nee; dit zijn geen lasterpraatjes; ik weet het zelf van dichtbij dat het werkelijk waar is; men WIL er niet eens inhoudelijk mee omgaan; er wordt gewoon gehoopt dat je er mee 'in de schuld komt' en spreekt de bede uit of 'het verstand nog eens verlicht mag worden'

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Denk jij dat wanneer mr. Bart inhoudelijk aangepakt zou kunnen worden, dat ze dat dan niet zouden doen? Hetzelfde geldt voor vd. Zwaag. Aangezien het beider publicaties zijn zouden ze publiekelijk inhoudelijk kritiek kunnen geven op de inhoud van de publicaties. Maar dat gebeurd niet. De enige inhoudelijke kritiek die ik heb gehoord is: rommelig geschreven, beperkte citeren en het is ten diepste toch gewoon onvrede over de schriftuurlijk bevindelijke prediking. Dat is niet echt inhoudelijk. Iedereen met een IQ boven de 70 begrijpt dat. Dat begrijpen ze zelf daar ook wel. Daarom wordt er deze weg gekozen. Puur uit onmacht.

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Denk jij dat wanneer mr. Bart inhoudelijk aangepakt zou kunnen worden, dat ze dat dan niet zouden doen? Hetzelfde geldt voor vd. Zwaag. Aangezien het beider publicaties zijn zouden ze publiekelijk inhoudelijk kritiek kunnen geven op de inhoud van de publicaties. Maar dat gebeurd niet. De enige inhoudelijke kritiek die ik heb gehoord is: rommelig geschreven, beperkte citeren en het is ten diepste toch gewoon onvrede over de schriftuurlijk bevindelijke prediking. Dat is niet echt inhoudelijk. Iedereen met een IQ boven de 70 begrijpt dat. Dat begrijpen ze zelf daar ook wel. Daarom wordt er deze weg gekozen. Puur uit onmacht.

Erasmiaan schreef:

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Denk jij dat wanneer mr. Bart inhoudelijk aangepakt zou kunnen worden, dat ze dat dan niet zouden doen? Hetzelfde geldt voor vd. Zwaag. Aangezien het beider publicaties zijn zouden ze publiekelijk inhoudelijk kritiek kunnen geven op de inhoud van de publicaties. Maar dat gebeurd niet. De enige inhoudelijke kritiek die ik heb gehoord is: rommelig geschreven, beperkte citeren en het is ten diepste toch gewoon onvrede over de schriftuurlijk bevindelijke prediking. Dat is niet echt inhoudelijk. Iedereen met een IQ boven de 70 begrijpt dat. Dat begrijpen ze zelf daar ook wel. Daarom wordt er deze weg gekozen. Puur uit onmacht.

Ik merk dat jij ook al een insider bent. Laten we dit topic beperken tot feitelijke informatie en niet allerlei gissingen.

Aquilla schreef:

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Denk jij dat wanneer mr. Bart inhoudelijk aangepakt zou kunnen worden, dat ze dat dan niet zouden doen? Hetzelfde geldt voor vd. Zwaag. Aangezien het beider publicaties zijn zouden ze publiekelijk inhoudelijk kritiek kunnen geven op de inhoud van de publicaties. Maar dat gebeurd niet. De enige inhoudelijke kritiek die ik heb gehoord is: rommelig geschreven, beperkte citeren en het is ten diepste toch gewoon onvrede over de schriftuurlijk bevindelijke prediking. Dat is niet echt inhoudelijk. Iedereen met een IQ boven de 70 begrijpt dat. Dat begrijpen ze zelf daar ook wel. Daarom wordt er deze weg gekozen. Puur uit onmacht.

juist! ..en angst

Tiberius schreef:

Aquilla schreef:

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Denk jij dat wanneer mr. Bart inhoudelijk aangepakt zou kunnen worden, dat ze dat dan niet zouden doen? Hetzelfde geldt voor vd. Zwaag. Aangezien het beider publicaties zijn zouden ze publiekelijk inhoudelijk kritiek kunnen geven op de inhoud van de publicaties. Maar dat gebeurd niet. De enige inhoudelijke kritiek die ik heb gehoord is: rommelig geschreven, beperkte citeren en het is ten diepste toch gewoon onvrede over de schriftuurlijk bevindelijke prediking. Dat is niet echt inhoudelijk. Iedereen met een IQ boven de 70 begrijpt dat. Dat begrijpen ze zelf daar ook wel. Daarom wordt er deze weg gekozen. Puur uit onmacht.

juist! ..en angst

Ik weet niet waar jullie deze info vandaan hebben, maar er is wel degelijk inhoudelijk op in gegaan.
Het struikelblok is, dat mr. Bart het evangelie alleen ziet als een prediking van geloof in Christus. Christus moet ruim worden aangeboden en als men tot het geloof in die aangeboden Christus komt, dat dit de bekering is en genoeg is tot zaligheid. De wedergeboorte is dan het gelovig aannemen van de aangeboden Christus.
Voor een plaatsmaken voor Christus door de wet, een prediking dus van wet en evangelie, is geen plaats.

Dat is de reden tot censuur.
Dat heeft dus niets met onmacht en/of angst te maken, zoals die man met een 70+ IQ begrijpt.

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:

wim schreef:

Wilma van den Berg schreef:Classis Geref. Gem. wijst appel Bart af
van onze redactie kerk
GOES – Mr. Bram Bart, schrijver van het boek Waar staan de Gereformeerde Gemeenten?, blijft onder censuur staan. De classis Goes van de Gereformeerde Gemeenten wees maandagavond zijn appelschrift af.
Bart zei gisteren in reactie op de uitspraak zich te beraden op zijn positie binnen het kerkverband. De kerkenraad van de Gereformeerde Gemeente van Krabbendijke had Bart onder censuur gezet vanwege het verschijnen van zijn boek waarin hij kritiek uitte op de gangbare prediking binnen de Gereformeerde Gemeenten. Classisvoorzitter ds. G. Hoogerland was gisteren niet bereikbaar voor commentaar.

http://www.nd.nl

Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

Wie zegt dat er niet inhoudelijk op in is gegaan? WAAR STAAT DAT?

Je gelijk proberen te halen en het niet krijgen betekend niet dat het er oneerlijk aan toe gaat! Nogmaals stop met je lasterpraatjes!

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef:

Kaw schreef:

Erasmiaan schreef: Ben jij bij de classisvergadering geweest? En ben je dan ambtsdrager dat je bij de behandeling van het appelschrift mocht blijven zitten?

Denk jij dat wanneer mr. Bart inhoudelijk aangepakt zou kunnen worden, dat ze dat dan niet zouden doen? Hetzelfde geldt voor vd. Zwaag. Aangezien het beider publicaties zijn zouden ze publiekelijk inhoudelijk kritiek kunnen geven op de inhoud van de publicaties. Maar dat gebeurd niet. De enige inhoudelijke kritiek die ik heb gehoord is: rommelig geschreven, beperkte citeren en het is ten diepste toch gewoon onvrede over de schriftuurlijk bevindelijke prediking. Dat is niet echt inhoudelijk. Iedereen met een IQ boven de 70 begrijpt dat. Dat begrijpen ze zelf daar ook wel. Daarom wordt er deze weg gekozen. Puur uit onmacht.

Ik merk dat jij ook al een insider bent. Laten we dit topic beperken tot feitelijke informatie en niet allerlei gissingen.

Kom op Erasmiaan... De GG heeft nog nooit een kans laten liggen om iemand publiekelijk inhoudelijk aan te pakken (wanneer het gaat om publiekelijke publicaties), maar nu zouden ze dat uit een soort van beleefdheid niet doen?

Marnix schreef:

Erasmiaan schreef:

Marnix schreef:

wim schreef: Wat verrassend.

Niet inhoudelijk er op ingaan, gewoon mondood maken, het zwijgen opleggen.... iedereen die het niet met je eens is uit de weg ruimen.... ik vind het soms echt wat van een dictatuur weg hebben.... Het kan toch niet dat men zo hiermee omgaat?

Het is voor de zoveelste keer heel duidelijk geworden dat men gewoon niet tegen kritiek kan en zich daar boven wil verheffen.

Wie zegt dat er niet inhoudelijk op in is gegaan? WAAR STAAT DAT?

Je gelijk proberen te halen en het niet krijgen betekend niet dat het er oneerlijk aan toe gaat! Nogmaals stop met je lasterpraatjes!

Ik heb het onderbouwd. Men gaat niet inhoudelijk in op kritiek maar schuift het terzijde... en zegt: Je moet het via de kerkelijke weg doen.... maar het feit dat dat niet is gedaan mag nooit een reden zijn om wel censuur toe te passen maar vervolgens niet op de inhoud in te gaan. Het feit dat men niet op de kritiek ingaat bewijst dat men niet tegen krtiek kan. Anders was er wel inhoudelijk gereageerd. En ik hoor genoeg verhalen van mensen dat het op meerdere niveaus er vaak zo aan toe gaat, ook de leiding van plaatselijke kerken. Dat is geen lasterpraat... wel een beschuldiging...

Kaw schreef:Interessant. Zou je het commentaar dan hier willen posten zodat we er ook deelgenoot van kunnen zijn en onze onvolledige mening kunnen bijwerken?

Erasmiaan schreef:Wie zegt dat mr. Bart geen inhoudelijke reactie heeft gehad? Het appelschrift is, volgens het ND, afgewezen, niet niet ontvankelijk verklaard.

Tiberius schreef:Voor een plaatsmaken voor Christus door de wet, een prediking dus van wet en evangelie, is geen plaats.