Gereformeerde Gemeenten

[GG links]

Ik denk dat in ieder kerkverband mensen zijn die toch hetzelfde denken als jezelf. Tenminste, dat zie ik hier op dit forum gebeuren. Van GGiN, GG, HHK, PKN tot CGK en de rest (of in andere volgorde ). Wat zegt "je" kerkverband? Dat je daar in de officiële boeken sta..

Eens!

Met hartelijke groeten vanuit de GGiN


Ik ben niet tegen de GGiN alleen deel ik haar visie niet op veel zaken. Eenwording heeft alleen zin als er volledige acceptatie is van beide kanten. Soms heb ik het idee dat de GG-ers vinden dat de GGiN mag terugkomen. Dat is geen gelijkwaardigheid. Er zou al een hoop ellende alleen al over de naamkeuze van het kerkverband ontstaan. Voor veel GG-ers zou de nieuwe naam GGiN al onacceptabel zijn. Broederlijke groet terug trouwens!

[Groot Blankenstein]

Ik begrijp je helemaal..

Ik kan me ook niet vinden in heel veel dingen binnen de GGiN. Maar ik zit er (nog) wel. Ik ben er geboren, daar heeft de HEERE ingegrepen en is m'n leven veranderd. En ondanks alles heeft de HEERE ook daar altijd gezorgt. Maar juist door die verandering heen, ben ik wel steeds meer gaan zien waar het mis gaat binnen het denken zoals o.a. in de GG en de GGiN.

[Groot Blankenstein]

Ik denk dat op papier de GG in '53 het gelijk aan z'n kant had. Maar in de praktijk van vandaag, loopt alles door elkaar heen.

Trouwens, die leeruitspraken van '31 is nog eerder ook al zo'n ding..

[CvD]

Ik begrijp je helemaal..

Ik kan me ook niet vinden in heel veel dingen binnen de GGiN. Maar ik zit er (nog) wel. Ik ben er geboren, daar heeft de HEERE ingegrepen en is m'n leven veranderd. En ondanks alles heeft de HEERE ook daar altijd gezorgt. Maar juist door die verandering heen, ben ik wel steeds meer gaan zien waar het mis gaat binnen het denken zoals o.a. in de GG en de GGiN.

Een dat je dat bent gaan zien is echt niet erg. Dat kan nu juist verruiming geven voor je eigen. Een laten we wel zijn welk kerkverband ook overal is er wel wat.

[Groot Blankenstein]

.

[GerefGemeente-lid]

Toch verschilden ze op sommige punten aanzienlijk. Ds. Kersten had toch wel een andere visie op het aanbod van genade, die anders lag dan dr. Steenblok leerde.

Scheuring terecht en daarom niet meer samenvoegen.

Dat is jouw mening. Ik zie dat anders.

Hoe zie jij dat anders ? Is er een leerverschil met de GGiN of een liggingsverschil ? Als de scheuring in 1953 niet nodig zou zijn geweest dan hebben onze geliefde dominees en ouderlingen er een behoorlijke puinhoop van gemaakt destijds. Als er een samenvoeging komt dan stappen heel verl mensen over naar de HHK. En wat heb je dan gewonnen ? Ik zal mezelf iets nuanceren;: 1-wording ok maar alleen als de HHK volledig in het traject mee mag doen. En......dat gaat (waarschijnlijk) nooit gebeuren.

Ik voel wel wat voor onderstaande:

„Verder doen de discussies over de kerkelijke verscheidenheid me leed. Als we nu allemaal ons verenigen rondom de Statenvertaling en de Drie Formulieren van Enigheid, we halen de naambordjes van de kerkgebouwen en gaan naar de kerken die zo kort mogelijk bij ons huis staan, zou dat geen oplossing zijn? Ook ten aanzien van het sabbatsgebod is dat toch beter?”

Glimlachend: „Misschien is het te simpel geredeneerd, maar het blijft nu te veel bij redeneren. Het eenvoudige geloof en vertrouwen op heel Gods Woord is nodig, zowel in zijn beloften als in zijn bedreigingen. De drie stukken van de Heidelbergse Catechismus, ellende, verlossing en dankbaarheid, moeten persoonlijk gekend worden. Zowel in Staphorst als daarbuiten.”

Zie: https://www.rd.nl/artikel/1024259

[Groot Blankenstein]

Ik begrijp je helemaal..

Ik kan me ook niet vinden in heel veel dingen binnen de GGiN. Maar ik zit er (nog) wel. Ik ben er geboren, daar heeft de HEERE ingegrepen en is m'n leven veranderd. En ondanks alles heeft de HEERE ook daar altijd gezorgt. Maar juist door die verandering heen, ben ik wel steeds meer gaan zien waar het mis gaat binnen het denken zoals o.a. in de GG en de GGiN.

Een dat je dat bent gaan zien is echt niet erg. Dat kan nu juist verruiming geven voor je eigen. Een laten we wel zijn welk kerkverband ook overal is er wel wat.

iid...

En ik kan niet zeggen dat ik ver bij de kerk(en) vandaan woon en daarom maar thuis blijf,
zoals opa en oma eerder op Groot Blankenstein deden (https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001).
Dus daarom ga ik maar gewoon. Ik zie de straat, ik denk de stad..
Volgens mij is het 't belangrijkste dat je lid bent van de HACK

[GG links]

Scheuring terecht en daarom niet meer samenvoegen.

Dat is jouw mening. Ik zie dat anders.

Hoe zie jij dat anders ? Is er een leerverschil met de GGiN of een liggingsverschil ? Als de scheuring in 1953 niet nodig zou zijn geweest dan hebben onze geliefde dominees en ouderlingen er een behoorlijke puinhoop van gemaakt destijds. Als er een samenvoeging komt dan stappen heel verl mensen over naar de HHK. En wat heb je dan gewonnen ? Ik zal mezelf iets nuanceren;: 1-wording ok maar alleen als de HHK volledig in het traject mee mag doen. En......dat gaat (waarschijnlijk) nooit gebeuren.

Ik voel wel wat voor onderstaande:

„Verder doen de discussies over de kerkelijke verscheidenheid me leed. Als we nu allemaal ons verenigen rondom de Statenvertaling en de Drie Formulieren van Enigheid, we halen de naambordjes van de kerkgebouwen en gaan naar de kerken die zo kort mogelijk bij ons huis staan, zou dat geen oplossing zijn? Ook ten aanzien van het sabbatsgebod is dat toch beter?”

Glimlachend: „Misschien is het te simpel geredeneerd, maar het blijft nu te veel bij redeneren. Het eenvoudige geloof en vertrouwen op heel Gods Woord is nodig, zowel in zijn beloften als in zijn bedreigingen. De drie stukken van de Heidelbergse Catechismus, ellende, verlossing en dankbaarheid, moeten persoonlijk gekend worden. Zowel in Staphorst als daarbuiten.”

Zie: https://www.rd.nl/artikel/1024259

Ik doe met broeder Talen mee, als ik me maar niet hoef te vereenzelvigen met de door hem toegekende suprematie van de SV. Als hij daar Bijbel van maakt ben ik tevreden

[CvD]

Ik begrijp je helemaal..

Ik kan me ook niet vinden in heel veel dingen binnen de GGiN. Maar ik zit er (nog) wel. Ik ben er geboren, daar heeft de HEERE ingegrepen en is m'n leven veranderd. En ondanks alles heeft de HEERE ook daar altijd gezorgt. Maar juist door die verandering heen, ben ik wel steeds meer gaan zien waar het mis gaat binnen het denken zoals o.a. in de GG en de GGiN.

Een dat je dat bent gaan zien is echt niet erg. Dat kan nu juist verruiming geven voor je eigen. Een laten we wel zijn welk kerkverband ook overal is er wel wat.

iid...

En ik kan niet zeggen dat ik ver bij de kerk(en) vandaan woon en daarom maar thuis blijf,
zoals opa en oma eerder op Groot Blankenstein deden (https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001).
Dus daarom ga ik maar gewoon. Ik zie de straat, ik denk de stad..
Volgens mij is het 't belangrijkste dat je lid bent van de HACK

juist de laatste zin daar draait het om. Het zal zijn 1 kudde en 1 Herder.

[KDD]

Klopt. GG en GGiN onderwijzen beide vanuit dat spoor..

Ds. Kersten was groot aanhanger van Steenblok

Dat kan, dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat hij groot aanhanger was van de schotse broeders Erskines en wat die leerde over de genadeverbond.

[GG links]

Klopt. GG en GGiN onderwijzen beide vanuit dat spoor..

Ds. Kersten was groot aanhanger van Steenblok

Dat kan, dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat hij groot aanhanger was van de schotse broeders Erskines en wat die leerde over de genadeverbond.

Die lezen ze ook in de GGiN dacht ik. Het gaat er , denk ik, om hoe je leest. Lees je voor alle toehoorders met alle beloften die er zijn of lees je de beloften alszijnde alleen voor de uitverkorenen. Dat maakt een groot verschilin de prediking. Wat beloofd God en aan wie. Aan de uitverkorenen of aan een ieder die geloofd ?

[Groot Blankenstein]

Het zou in ieder geval geen gek idee zijn als het boek “Het Genadeverbond” van Boston weer opnieuw uitgegeven zou worden, zoals Ds. Kersten dat gedaan heeft. Dat is al jaren niet meer nieuw te koop.

[KDD]

Klopt. GG en GGiN onderwijzen beide vanuit dat spoor..

Ds. Kersten was groot aanhanger van Steenblok

Dat kan, dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat hij groot aanhanger was van de schotse broeders Erskines en wat die leerde over de genadeverbond.

Die lezen ze ook in de GGiN dacht ik. Het gaat er , denk ik, om hoe je leest. Lees je voor alle toehoorders met alle beloften die er zijn of lees je de beloften alszijnde alleen voor de uitverkorenen. Dat maakt een groot verschilin de prediking. Wat beloofd God en aan wie. Aan de uitverkorenen of aan een ieder die geloofd ?

Dit is een stuk uit wat de broeders Erskines geschreven heeft over de genadeverbond:

81. ​Aan Wie was deze belofte van het eeuwige leven gedaan?
Allereerst aan Christus, en vervolgens aan de uitverkorenen in en door Hem, gelijk blijkt uit Titus 1:2 vergeleken met 1 Johannes 2:25.

82. ​Tot wie worden de beloften van het verbond gericht?
Tot allen die het evangelie horen en tot hun zaad. Handelingen 2:39, “Want u komt de belofte toe, en uw kinderen.”

83. ​Wat voor recht tot de beloften hebben de hoorders van het Evangelie door deze algemene overmaking er van?
Een recht van toegang tot de beloften en al de goederen die er in toegezegd worden, zodat ze niet te verontschuldigen zijn als zij niet geloven. Johannes 3:48.

84. ​Wat voor recht geeft het geloof tot de beloften?
Een recht van bezit, uit kracht van de vereniging met Christus, in Wie al de beloften “ja en amen" zijn. Johannes 3:36, “Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven."

85. ​Wat kunnen we uit het belovend deel van het verbond leren?
Dat al de weldaden ervan de vrije genadegiften zijn, lopende door het kanaal van de gehoorzaamheid en de dood van Christus, en in Hem volkomen gewis zijn aan het uitverkoren zaad. Jesaja 55:3.

[GG links]

Ds. Kersten was groot aanhanger van Steenblok

Dat kan, dat weet ik niet. Maar ik weet wel dat hij groot aanhanger was van de schotse broeders Erskines en wat die leerde over de genadeverbond.

Die lezen ze ook in de GGiN dacht ik. Het gaat er , denk ik, om hoe je leest. Lees je voor alle toehoorders met alle beloften die er zijn of lees je de beloften alszijnde alleen voor de uitverkorenen. Dat maakt een groot verschilin de prediking. Wat beloofd God en aan wie. Aan de uitverkorenen of aan een ieder die geloofd ?

Dit is een stuk uit wat de broeders Erskines geschreven heeft over de genadeverbond:

81. ​Aan Wie was deze belofte van het eeuwige leven gedaan?
Allereerst aan Christus, en vervolgens aan de uitverkorenen in en door Hem, gelijk blijkt uit Titus 1:2 vergeleken met 1 Johannes 2:25.

82. ​Tot wie worden de beloften van het verbond gericht?
Tot allen die het evangelie horen en tot hun zaad. Handelingen 2:39, “Want u komt de belofte toe, en uw kinderen.”

83. ​Wat voor recht tot de beloften hebben de hoorders van het Evangelie door deze algemene overmaking er van?
Een recht van toegang tot de beloften en al de goederen die er in toegezegd worden, zodat ze niet te verontschuldigen zijn als zij niet geloven. Johannes 3:48.

84. ​Wat voor recht geeft het geloof tot de beloften?
Een recht van bezit, uit kracht van de vereniging met Christus, in Wie al de beloften “ja en amen" zijn. Johannes 3:36, “Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven."

85. ​Wat kunnen we uit het belovend deel van het verbond leren?
Dat al de weldaden ervan de vrije genadegiften zijn, lopende door het kanaal van de gehoorzaamheid en de dood van Christus, en in Hem volkomen gewis zijn aan het uitverkoren zaad. Jesaja 55:3.

Wat zou ik graag met de Erskines willen praten om ze veel te vragen. (Niet om te discussiëren). Ik zou bijvoorbeeld graag geweten willen hebben waarom ze in 81. het woord gedaan gebruiken en in 82. het woord gericht en ook daar niet gedaan. Her klinkt nu alsof de prediking aan niet uitverkorenen niet gemeend is en alleen bedoeld is om hun gericht ( Ik zeg het met huiver) zwaarder te maken.

[GG links]

Het is toch zo, vraag ik vertwijfeld af, dat God geen lust heeft in mijn/onze dood ? Hij doet toch een welmenend aanbod ? Hij liegt toch niet ? Er zijn toch geen "kleine lettertjes"" of een disclaimer ?