Het nieuwe leenstelsel

[Wim Anker]

3. Misschien krijgen we nu eens wat minder hoogopgeleiden.

In het gezin van mijn vriendin zijn 2 hoogopgeleiden, 1 kan er na een jaar nog geen baan vinden, de ander wel één ver onder zijn niveau.
Ze kijken met jaloersheid naar hun jongste broertje, die hun scherpe verstand niet heeft, maar wel een paar gouden handjes.
Hij verdient bakken met geld met zijn klusbedrijf, kan het werk niet aan.
Kortom, hij verdient meer dan zij met zn 2en bij elkaar.
Minister Bussemaker gaat er prat op dat Nederland zo'n beetje de meeste hoogopgeleiden heeft, i.i.g. hoger dan ooit.
M.a.w. het gaat goed met een land dat veel hoogopgeleide inwoners heeft.

Dit beeld verdiend wel enige nuancering.

1. Vakmensen kunnen inderdaad prima hun brood verdienen, maar vakmensen zijn prima opgeleid. (m.a.w. hebben veel opleidingen gehad)
2. Klusjesmannen met "gouwe handjes" zonder opleiding hebben het leuk als vrijgezel of tot hun 30e, daarna is het kommer en kwel. Slecht werk, slecht betaalt en fysiek vanaf een jaar of 40 steeds moeilijker.

Dus, inderdaad, leer naar dat je vermogen hebt! Daar heeft minister Bussemaker gelijk in. Iedereen. De een een vak, de ander wat anders. Laat vooral de jeugd niet vallen voor het "snelle" geld! De "bakken met geld" zijn kletsverhalen voor 19e jarigen die geen kosten hebben.

Uiteraard zijn er (universitaire) opleidingen waarvoor weinig werk is. Meestal in de alfa hoek.
De techniek biedt prima vooruitzichten. Vooral de technische studies. Nederland gaat achteruit door het ontbreken van hoogopgeleiden in deze sectoren.

Maar als dit zo door zou gaan, kun je binnen een paar decennia geen loodgieter of stukadoor krijgen.
Al die hoogopgeleiden hebben in de regel 2 linkerhandjes en kunnen soms nog geen haakje in een muur slaan.

Dat zal wel meevallen. Velen van degenen zonder (vak) opleiding moeten nu concurreren met de Polen en Bulgaren. Ik zou zeggen: Leren!

[Mara]

En maar klagen, terwijl we in één van de welvarendste landen ter wereld wonen. Ook op het gebied van zorg en onderwijs.
Het verbaast me, dat er hier nog niemand gekomen is om dit christenvervolging te noemen, omdat de grote gezinnen in onze achterban hierdoor gedupeerd zouden worden.

Zoveel welvaart in de afgelopen decennia en toch ook zoveel schulden. Dat is toch om je kapot te schamen. Wat zijn de politici van de babyboomgeneratie toch slecht met geld omgegaan!

Niet alleen de politici, wij allemaal.
Het kon soms niet op. Toen wij destijds voor een hypotheekadvies gingen, konden wij 6 x het jaarsalaris van mijn man lenen.
Wij vonden dat veel te ver gaan en durfden dit niet aan. Wat ben ik achteraf blij, al had ik toen best graag in een duurder huis willen wonen.
Op een gegeven moment kreeg ik 5.5% rente op een deposito. (daarentegen was de hypotheekrente 10 of 12%)
We kwamen uit magere jaren, van de opbouw. Toen alles opgebouwd was, hadden we allemaal HALT moeten roepen EN houden.
Maar iedereen ging door, zie bijvoorbeeld ook het PGB stelsel, velen hebben zich daarmee onterecht verrijkt, waardoor degenen die het echt nodig hebben zijn gedupeerd. Zo gaat het vast ook met het leenstelsel.
Sommige mensen zijn heel slim om trucjes te verzinnen, waardoor ze toch in aanmerking kunnen komen voor een toeslag.

De grote bubbel is doorgeprikt en dat zullen we allemaal voelen.
Na de zorg wordt nu het onderwijs aangepakt, what's next?

[Mara]

Dat zal wel meevallen. Velen van degenen zonder (vak) opleiding moeten nu concurreren met de Polen en Bulgaren. Ik zou zeggen: Leren!

Veel mensen, waaronder wij ook, zouden NOOIT een klusje in ons huis laten opknappen door een vent die geen woord Nederlands spreekt!
En bovendien zijn lunch bewatert met bier.

En dat concurreren gebeurt in het hogere segment net zo goed, alleen met studenten uit landen zoals Amerika en Japan die op zn minst uitstekend engels kunnen spreken.

[Pimpelmees]

En maar klagen, terwijl we in één van de welvarendste landen ter wereld wonen. Ook op het gebied van zorg en onderwijs.
Het verbaast me, dat er hier nog niemand gekomen is om dit christenvervolging te noemen, omdat de grote gezinnen in onze achterban hierdoor gedupeerd zouden worden.

Zoveel welvaart in de afgelopen decennia en toch ook zoveel schulden. Dat is toch om je kapot te schamen. Wat zijn de politici van de babyboomgeneratie toch slecht met geld omgegaan!

Niet alleen de politici, wij allemaal.
Het kon soms niet op. Toen wij destijds voor een hypotheekadvies gingen, konden wij 6 x het jaarsalaris van mijn man lenen.
Wij vonden dat veel te ver gaan en durfden dit niet aan. Wat ben ik achteraf blij, al had ik toen best graag in een duurder huis willen wonen.
Op een gegeven moment kreeg ik 5.5% rente op een deposito. (daarentegen was de hypotheekrente 10 of 12%)
We kwamen uit magere jaren, van de opbouw. Toen alles opgebouwd was, hadden we allemaal HALT moeten roepen EN houden.
Maar iedereen ging door, zie bijvoorbeeld ook het PGB stelsel, velen hebben zich daarmee onterecht verrijkt, waardoor degenen die het echt nodig hebben zijn gedupeerd. Zo gaat het vast ook met het leenstelsel.
Sommige mensen zijn heel slim om trucjes te verzinnen, waardoor ze toch in aanmerking kunnen komen voor een toeslag.

De grote bubbel is doorgeprikt en dat zullen we allemaal voelen.
Na de zorg wordt nu het onderwijs aangepakt, what's next?

Helemaal met je eens Mara. De grote bubbel is doorgeprikt en dat zullen we allemaal voelen.
Maar vooral toch de jongste generatie! Die zal de grote klappen gaan opvangen.
Ik vind dat weinig solidair van de babyboompolitici.

[huisman]

En maar klagen, terwijl we in één van de welvarendste landen ter wereld wonen. Ook op het gebied van zorg en onderwijs.
Het verbaast me, dat er hier nog niemand gekomen is om dit christenvervolging te noemen, omdat de grote gezinnen in onze achterban hierdoor gedupeerd zouden worden.

Het gaat juist omdat wij in een van de welvarendste landen wonen.In een welvarend land zouden wij onze rijkdom eerlijker moeten verdelen en mensen die het minder hebben niet moeten uitsluiten van zorg of onderwijs.

Is het eerlijk dat arme mensen meebetalen aan een studie, waarbij die persoon met 0 schuld zijn carrière start, meteen goed verdient en een flink huis kan kopen? No way.

Je mist het punt. Het gaat erom dat rijke mensen meebetalen aan de studie van begaafde jongeren uit armere gezinnen. Dat deden wij altijd door bv. de inkomstenbelasting.
Ik betaal netjes 52% inkomstenbelasting en verwacht dat de regering daar zorg en onderwijs voor alle Nederlanders voor regelt. Niet alleen voor de rijkeren.

Ik merk ook op dit forum een geest van individualisme, van ben ik mijn broeders hoeder ?

[parsifal]

Ik zou het mooi vinden als het leenstelsel wordt aangevuld met een beurzensysteem op basis van prestaties en naar faculteiten waar mensen worden opgeleid waar in de maatschappij gebrek aan is. Een systeem wat je in het Verenigd Koninkrijk en Noord Amerika al vaak ziet. Nu zijn goede en voorzichtige studenten soms bang om een traditioneel moeilijke studie te kiezen (veel exacte of technische studies), terwijl juist daar een gigantische vraag is.
Ook is het zo dat ik niet zeker weet of gratis of goedkope studies (met toelatingsexamens) wel zo'n slecht idee zijn. Ik denk dat Nederland (of Zweden) over een paar jaar wel gaan voelen dat ze hoogopgeleiden missen, juist omdat het zo veel duurder is voor niet EU burgers om in deze landen te studeren dan in Duitsland, Frankrijk (of Finland).

[-DIA-]

En ik maar denken dat het feodalisme voltooid verleden tijd was...

[henriët]

En maar klagen, terwijl we in één van de welvarendste landen ter wereld wonen. Ook op het gebied van zorg en onderwijs.
Het verbaast me, dat er hier nog niemand gekomen is om dit christenvervolging te noemen, omdat de grote gezinnen in onze achterban hierdoor gedupeerd zouden worden.

Het gaat juist omdat wij in een van de welvarendste landen wonen.In een welvarend land zouden wij onze rijkdom eerlijker moeten verdelen en mensen die het minder hebben niet moeten uitsluiten van zorg of onderwijs.

Is het eerlijk dat arme mensen meebetalen aan een studie, waarbij die persoon met 0 schuld zijn carrière start, meteen goed verdient en een flink huis kan kopen? No way.

Je mist het punt. Het gaat erom dat rijke mensen meebetalen aan de studie van begaafde jongeren uit armere gezinnen. Dat deden wij altijd door bv. de inkomstenbelasting.
Ik betaal netjes 52% inkomstenbelasting en verwacht dat de regering daar zorg en onderwijs voor alle Nederlanders voor regelt. Niet alleen voor de rijkeren.

Ik merk ook op dit forum een geest van individualisme, van ben ik mijn broeders hoeder ?

Idd, ik schrik hier ook van..

[henriët]

En maar klagen, terwijl we in één van de welvarendste landen ter wereld wonen. Ook op het gebied van zorg en onderwijs.
Het verbaast me, dat er hier nog niemand gekomen is om dit christenvervolging te noemen, omdat de grote gezinnen in onze achterban hierdoor gedupeerd zouden worden.

Het gaat juist omdat wij in een van de welvarendste landen wonen.In een welvarend land zouden wij onze rijkdom eerlijker moeten verdelen en mensen die het minder hebben niet moeten uitsluiten van zorg of onderwijs.

eens!

[henriët]

Jongeren met een studieschuld zullen veel moeite hebben een hypotheek te krijgen......kinderen van wat rijkere ouders hebben dat probleem niet.

Dat geeft toch niet? Dan huren ze toch eerst een poosje. Een beetje zuinig aan doen zullen ze niets van krijgen.

1.Je gaat steeds voorbij aan de ongelijkheid tussen jongeren uit armere gezinnen en die uit rijkere.
2.Huren is net zo duur of duurder dan kopen.
3.Het gevaar zit er dik in dat wij als land talent weggooien omdat zij vanuit hun achterstand vanwege de financiële positie van de ouders besluiten niet te gaan studeren.
4.Onze achterban met vaak wat grotere gezinnen zijn vaak nog meer gedupeerd. (één van de argumenten van de SGP om tegen dit leenstelsel te stemmen)

Ik kan me echt vinden in het antwoord van huisman.
Makkelijk als je een man hebt, die gewoon een royaal salaris heeft, en de studie voor de kids wel betalen kan.
Als je een man hebt, met een minder goed betaalde baan, zul je als vrouw op een gegeven moment wel moèten gaan werken,
om je kinderen te kunnen laten studeren. Zeker ook wanneer je een wat groter gezin hebt.

[helma]

Nee hoor; je kinderen kunnen het geld voor hun studie lenen van de overheid.
Dan kan moeder gewoon in het gezin blijven.

[huisman]

Nee hoor; je kinderen kunnen het geld voor hun studie lenen van de overheid.
Dan kan moeder gewoon in het gezin blijven.

......en zo hoort het Maar de kinderen van wat armere gezinnen komen wel met een forse achterstand op de woningmarkt en op de arbeidsmarkt. Ik had gehoopt dat na de financiële crisis overheden voorzichtiger met leningen zouden omgaan. Mevr. Bussemaker draait de zaak om en zegt dat lenen geweldig is ......onbegrijpelijk .

[Tiberius]

Nee hoor; je kinderen kunnen het geld voor hun studie lenen van de overheid.
Dan kan moeder gewoon in het gezin blijven.

......en zo hoort het Maar de kinderen van wat armere gezinnen komen wel met een forse achterstand op de woningmarkt en op de arbeidsmarkt. Ik had gehoopt dat na de financiële crisis overheden voorzichtiger met leningen zouden omgaan. Mevr. Bussemaker draait de zaak om en zegt dat lenen geweldig is ......onbegrijpelijk .

Niemand is verplicht om te studeren en dus om te lenen.
Ten opzichte van weggeven is lenen inderdaad beter.

[helma]

Nee hoor; je kinderen kunnen het geld voor hun studie lenen van de overheid.
Dan kan moeder gewoon in het gezin blijven.

......en zo hoort het Maar de kinderen van wat armere gezinnen komen wel met een forse achterstand op de woningmarkt en op de arbeidsmarkt. Ik had gehoopt dat na de financiële crisis overheden voorzichtiger met leningen zouden omgaan. Mevr. Bussemaker draait de zaak om en zegt dat lenen geweldig is ......onbegrijpelijk .

Ja, dat is zo. Dat gaan onze kinderen wel merken.
(maar was het vroeger ook niet zo? Ik herinner me dat wij ook nog een heel aantal jaar een studieschuld hebben afgelost)
Aan de andere kant...als ik zie hoe veel jongeren nu doorgaans met hun geld omgaan en wat jonge stellen besteden aan huis en bruiloft dan zie ik daar ook een gevaar.
Dan vind ik het nog niet zo'n verlies als ze met weinig moeten beginnen. Het leert ze ook wel dat je met weinig geld en een sober leven ook gelukkig kan zijn.

Verder vind ik het een prima instelling dat jongeren zélf hun studie bekostigen. Al of niet met hulp van de overheid.

[huisman]

Nee hoor; je kinderen kunnen het geld voor hun studie lenen van de overheid.
Dan kan moeder gewoon in het gezin blijven.

......en zo hoort het Maar de kinderen van wat armere gezinnen komen wel met een forse achterstand op de woningmarkt en op de arbeidsmarkt. Ik had gehoopt dat na de financiële crisis overheden voorzichtiger met leningen zouden omgaan. Mevr. Bussemaker draait de zaak om en zegt dat lenen geweldig is ......onbegrijpelijk .

Niemand is verplicht om te studeren en dus om te lenen.
Ten opzichte van weggeven is lenen inderdaad beter.

Wij gaven niet weg maar investeerden in de studie van jonge mensen. Maar goed jij bent van het liberale gedachtegoed dat de staat geen ondersteuning mag geven aan de zwakkeren in onze samenleving.

Verdiep je eens in de gevolgen van dit leenstelsel want ik ken je als een intelligent debater maar je praat nu wel erg populistisch (heeft iemand anders jouw nickname misschien gehackt ?(Bussemaker?? ) )