@Herman, een vijandbeeld kun je alleen loslaten als er eerlijkheid is. En dat ervaar ik niet altijd. En dat is weer subjectief. Laat maar, het wordt een rotonde-discussie.

De linkerflank wordt (al dan niet terecht) soms ook flink aangepakt hoor.
Ik ga geen namen noemen, maar wat mij wel opvalt is dat ze in verhouding netjes en correct blijven en niet op de man gaan spelen, of zo narrig worden.
Helaas herken ik de felheid van rechterflankers wel op kritiek en dan blijf ik bij mezelf (deed ik ook 30 jaar geleden) en wat Thea schrijft deed ik het ook af met 'vijandschap' . Nu besef ik dat je daarmee altijd aan de goede kant van de streep sta.
Ik heb geleerd om kritisch te durven kijken naar wat er gepreekt wordt (onderzoeken, Berea) en ja soms hang je een tijdje wat linkser in het bootje, maar ook schuif je soms weer naar rechts, om uiteindelijk ongeveer in het midden te belanden.
Ik heb inmiddels een kerkelijk onderdak waar ik ook regelmatig niet blij van word. Verlang dan weer naar het 'oude' .
Slotsom: het is overal wat.

Thea schreef:@Herman, een vijandbeeld kun je alleen loslaten als er eerlijkheid is. En dat ervaar ik niet altijd. En dat is weer subjectief.

Ja, dat heeft overigens dan weer meer van een cirkelredenering.

Overigens merk ik ook dat het veel uitmaakt wie iets zegt. Ook in deze draad:
Als Posthoorn iets massiefs over de rechterflank typt, wordt daar nauwelijks op gereageerd.
Als ik dezelfde gedachte in mildere bewoordingen herhaal, springt men daar als een bok op de haverkist bovenop.

Verder is het denk ik niet verkeerd om elkaar stevig te bevragen; alleen wel graag met respect voor andermans persoon en mening.

Terri schreef:De linkerflank wordt (al dan niet terecht) soms ook flink aangepakt hoor.
Ik ga geen namen noemen, maar wat mij wel opvalt is dat ze in verhouding netjes en correct blijven en niet op de man gaan spelen, of zo narrig worden.
Helaas herken ik de felheid van rechterflankers wel op kritiek en dan blijf ik bij mezelf (deed ik ook 30 jaar geleden) en wat Thea schrijft deed ik het ook af met 'vijandschap' . Nu besef ik dat je daarmee altijd aan de goede kant van de streep sta.
Ik heb geleerd om kritisch te durven kijken naar wat er gepreekt wordt (onderzoeken, Berea) en ja soms hang je een tijdje wat linkser in het bootje, maar ook schuif je soms weer naar rechts, om uiteindelijk ongeveer in het midden te belanden.
Ik heb inmiddels een kerkelijk onderdak waar ik ook regelmatig niet blij van word. Verlang dan weer naar het 'oude' .
Slotsom: het is overal wat.

Mijn van origine OGGiN (later CGK) opa zei altijd dat je niet te licht moet zijn, dan drijf je boven het net van de Visser, maar als je te zwaar bent zak je onder het net. Zorg maar dat je in het net komt.

Voor (misschien ieders) duidelijkheid, gaat het nu om specifiek de GG? Of de hele de rechterflank van de reformatorische gezindte?

Tiberius schreef:Overigens merk ik ook dat het veel uitmaakt wie iets zegt. Ook in deze draad:
Als Posthoorn iets massiefs over de rechterflank typt, wordt daar nauwelijks op gereageerd.
Als ik dezelfde gedachte in mildere bewoordingen herhaal, springt men daar als een bok op de haverkist bovenop.

Dan is de vraag hoe dat komt. Mogelijk een spiegel om eens in te kijken.

Ik denk dat men liever de massieve dan de milde versie wil horen; die is meer bevindelijk.

Tiberius schreef:Ik denk dat men liever de massieve dan de milde versie wil horen; die is meer bevindelijk.

Ok, het ligt dus niet aan jou.

Mannetje schreef:

Tiberius schreef:Ik denk dat men liever de massieve dan de milde versie wil horen; die is meer bevindelijk.

Ok, het ligt dus niet aan jou.

Eerder deed ik ook de massieve versie, maar toen werd ik vaak genegeerd.

Overigens wordt er ook op namen van dominees 'gesprongen'. Daarom vind ik het ook beter om geen namen van dominees te noemen. ( je zult maar dominee zijn )

Mannetje schreef:

Tiberius schreef:Overigens merk ik ook dat het veel uitmaakt wie iets zegt. Ook in deze draad:
Als Posthoorn iets massiefs over de rechterflank typt, wordt daar nauwelijks op gereageerd.
Als ik dezelfde gedachte in mildere bewoordingen herhaal, springt men daar als een bok op de haverkist bovenop.

Dan is de vraag hoe dat komt. Mogelijk een spiegel om eens in te kijken.

Ik weet dat Tiberius prima voor zichzelf kan reageren, maar ik herken het helemaal wat hij schrijft. Als antwoord enkel de regel: Dan is de vraag hoe dat komt. Mogelijk een spiegel om eens in te kijken. Vind ik wat kort door de bocht en doet niet helemaal recht aan wat hij schrijft.
En dat gebeurt bij meerderen. Je krijgt een soort etiket en dan lijkt er niet meer objectief met je posting omgegaan te worden.
En dat gebeurt aan beide kanten.
Als je in de 'goede' kerk zit mag je stevige kritiek hebben, ben je veranderd van kerk, wordt het al moeizamer.
Probeer elke posting 'neutraal' te lezen, heel moeilijk, ik weet het, want ik maak me soms ook schuldig aan vooringenomenheid.
En ja, sommige mensen liggen je niet zo, dat kan ook nog gewoon. Vermijdt dan zoveel als mogelijk een reactie, of voor je zelfverloochening: reageer positief!

@Tiberius, mensen geven eerder negatieve dan positieve feedback. Overigens mis ik soms een beetje de 'oude' Tiberius. Was er altijd zo hartelijk mee eens ......

@Terri, bedankt!

@Thea, je laatste 2 zinnen onderstrepen je 1e: ik heb dat helaas nooit gemerkt.
En de oude Tiberius zal je blijven missen, hoop ik. (En voor jou en wellicht anderen: helaas).

Ja, leerpuntje voor me.....overigens was ik toen denk ik nog meelezer . Oprecht jammer, dat ik de oude Tiberius niet meer ontmoet!