Antichrist? Of vele antichristen?

[freek]

Wat zijn jouw ideeën over de opname vd Gemeente?

Ik heb me hier niet grondig in verdiept, maar in elk geval lijkt mij de bijbelse basis nogal mager. Ik lees nergens in de bijbel dat de Heere zijn gemeente vroegtijdig 'evacueert'. Wel dat hij hen zal bewaren uit de ure der verzoeking. Maar of dit een opname voor de grote verdrukking betekent, is nog maar de vraag. Je kunt het er niet regelrecht uit afleiden.
Idem dito voor de tekst uit 1 Thessalonicensen 4. Sterker nog, dit gedeelte weerspreekt expliciet de geruisloze opname zoals sommige christenen die belijden. Daarmee is ook de basis weg voor de gedachte dat deze opname voor de grote verdrukking zal plaatsvinden.
Dan is er ook nog de vergelijking met de dagen van Noach, Mattheus 24. Ik kan me voorstellen dat je op grond van deze geschiedenis een opname voor de grote verdrukking bepleit, maar Mattheus 24 richt zich in de eerste plaats op het feit dat de onrechtvaardige wereld weggenomen werd, niet dat Noach en de zijnen in de ark bewaard bleven voor het gericht.
En hoe zit het bijvoorbeeld met de grote schare die afkomstig was uit de grote verdrukking, in Openbaring 7?


Maar ongetwijfeld is er meer over te zeggen.

[Gian]

Inderdaad, er is veel meer over te zeggen. Daarom kan ik geen topic over de opname maken, omdat er veel meer gerelateerd is aan dit onderwerp. Een discussie over de opname past alleen binnen een uitgewerkte eschatologie.

[Alexander CD]

Inderdaad, er is veel meer over te zeggen. Daarom kan ik geen topic over de opname maken, omdat er veel meer gerelateerd is aan dit onderwerp. Een discussie over de opname past alleen binnen een uitgewerkte eschatologie.

Iedere christen die er zich een beetje in verdiept heeft gelooft in de opname van de gemeente, ik ook.
wat versta je onder een uitgewerkte eschatologie?

[memento]

Inderdaad, er is veel meer over te zeggen. Daarom kan ik geen topic over de opname maken, omdat er veel meer gerelateerd is aan dit onderwerp. Een discussie over de opname past alleen binnen een uitgewerkte eschatologie.

Iedere christen die er zich een beetje in verdiept heeft gelooft in de opname van de gemeente, ik ook.
wat versta je onder een uitgewerkte eschatologie?

Het is maar net wat je bedoelt met "de opname der gemeente". Als je daarmee een opname van de gemeente vóór de wederkomst bedoelt, of een opname tijdens een zogenaamd 1000-jarige aards vrederijk, dan bestrijdt ik ten zeerste dat iedere christen die zich in de eschatologie verdiept heeft, erin moet geloven. Sterker nog: Ik stel juist dat iedereen die zich werkelijk verdiept heeft in wat DE BIJBEL zegt over de eschatologie (dus: bijbels-theologisch, dus niet: dogmatisch) niet uitkomt bij een fysieke opname. M.i. doe je de taal van de profetieën van Openbaring geen recht, door beschreven gebeurtenissen letterlijk te interpreteren. Daarnaast is Openbaring ook geen chronologische profetie.

[Alexander CD]

Inderdaad, er is veel meer over te zeggen. Daarom kan ik geen topic over de opname maken, omdat er veel meer gerelateerd is aan dit onderwerp. Een discussie over de opname past alleen binnen een uitgewerkte eschatologie.

Iedere christen die er zich een beetje in verdiept heeft gelooft in de opname van de gemeente, ik ook.
wat versta je onder een uitgewerkte eschatologie?

Het is maar net wat je bedoelt met "de opname der gemeente". Als je daarmee een opname van de gemeente vóór de wederkomst bedoelt, of een opname tijdens een zogenaamd 1000-jarige aards vrederijk, dan bestrijdt ik ten zeerste dat iedere christen die zich in de eschatologie verdiept heeft, erin moet geloven. Sterker nog: Ik stel juist dat iedereen die zich werkelijk verdiept heeft in wat DE BIJBEL zegt over de eschatologie (dus: bijbels-theologisch, dus niet: dogmatisch) niet uitkomt bij een fysieke opname. M.i. doe je de taal van de profetieën van Openbaring geen recht, door beschreven gebeurtenissen letterlijk te interpreteren. Daarnaast is Openbaring ook geen chronologische profetie.

Bij de opname zullen de doden die in Christus gestorven zijn weer levend worden en wij zullen in een ondeelbaar ogenblik verandert worden en opgenomen met Christus met ons nieuwe lichaam.
De opname vindt plaats bij de grote verdrukking alleen of het voor, tijdens of na de grote verdukking zal zijn daar verschillen de meningen. Daarvoor hoef je openbaringen niet letterlijk en opeenvolgend uit te leggen.
Wat versta je onder het verschil bijbels-theologisch en dogmatisch?

[Robert]

Iedere christen die er zich een beetje in verdiept heeft gelooft in de opname van de gemeente, ik ook.

Zelfs ondanks dat je het 'voor, tijdens of erna' erbuiten houdt ben ik het met je oneens.
De woorden van 1Thes4 letterlijk nemen ipv overdrachtelijk (nl. het zegt: We zullen Christus binnen halen als de Overwinnaar!) is slechts een uitleg.

[Gian]

Robert, ik begrijp je laatste post niet

1Thess. 4:16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem des archangels, en met de bazuin Gods nederdalen van den hemel; en die in Christus gestorven zijn, zullen eerst opstaan;
17 Daarna wij, die levend overgebleven zijn, zullen te zamen met hen opgenomen worden in de wolken, den Heere tegemoet, in de lucht; en alzo zullen wij altijd met den Heere wezen.


Waarom is het letterlijk nemen van deze tekst slechts een uitleg?

[Robert]

"Wil je mij de boter aangeven?"
Letterlijke vertaling: "Would you be willing to give me the butter (if I would ask you)"

Wat je eigenlijk bedoelt is: "Geef mij nu de boter" ("give me the butter now")

Wat de taal letterlijk zegt is niet altijd dat wat de auteur bedoelt.
In de Bijbelse tijden was het niet ongewoon om beeldend te spreken zonder die beelden letterlijk te bedoelen.
Paulus kan het in 1Th4 over de (letterlijke) wederkomst van Christus hebben en daarbij beeldend spreken.
In dit geval door het beeld te gebruiken van de koning die de strijd heeft gewonnen en door de inwoners van de
stad tegemoed wordt gekomen die hem feestelijk binnenhalen.

Boodschap: Christus komt, doden en levenden zullen juichen, hij komt als onverwinnaar.
Beeld om dit over te brengen: terugkeer overwinnende koning.

De neiging om Bijbelteksten altijd puur letterlijk te nemen is puur (post) modern westers denken.

Belangrijk bij exechese is altijd: wat is de boodschap van een schrijver. Op welke vraag reageert hij, binnen welke context,
wat is zijn gehoor, etc.
De dogmatiek van 1 Thes 4 is dat de doden niet 'verloren' of 'vergeten' zijn als Christus terug komt, maar dat zij, samen met
de levenden, erbij zullen zijn.

Het is niet ondenkbaar dat Paulus zijn beschrijving vervolgens weldegelijk letterlijk bedoeld, maar zeker ook niet ondenkbaar dat Paulus hier slechts met beelden het onbeschrijfbare wil verbeelden.

Neem Openbaring 20 (afgezien van welke (a)chiliastische uitleg je aanhangt).
Er zullen toch (hopelijk) geen christenen zijn die denken dat Satan ten tijden van het duizendjarig rijk werkelijk en letterlijk gebonden in een put zit.
Dat is een verbeelding van de boodschap: Satans macht wordt lange tijd, maar tijdelijk, beperkt.

[Alexander CD]

De opname is onze vereniging met Christus, dit is wel heel centraal in de bijbel.
Christus komt als overwinnaar en die bij Hem horen zullen juichen, maar de rest is zo vrij uitgelegt, dan kun je er alle kanten mee op.
2 Thess. 4 is troost voor de kinderen Gods dat de dood hen niet eeuwig zal scheiden maar dat we met Christus ook weer met elkaar verenigt zullen worden.
Robert volgens mij ga je nu buiten wat de bijbel aangeeft met deze uitleg, het beeld van de satan niet lettterlijk gebonden is daar geen vergelijking mee. Satan is wel degelijk gebonden al is het niet letterlijk.
Christus komt en de doden met hem en wij zullen ook in een ogenblik weggevoerd worden om met Christus te zijn.

[Gian]

Een twintigtal stellingen over de anti-christ;

1. De antichrist stelt zich in de plaats van Christus. [woord antichrist komt 5x voor in 1 Joh. 2:18,22. 1 Joh 4:3 2 Joh.7]

2. De antichrist eert het schepsel boven de Schepper. [ 1 Joh. 2:22 i.v.m. Rom. 1:25; 1 Joh. 4:5]

3. De antichrist ontkent dat Jezus Christus de beloofde Messias is. [1 Joh. 2:22; 1 Joh. 4:5]

4. De antichrist wijst wet en dogma af; stelt zich boven de Schrift. [ 2 Thess. 2:3,7,8,10,12; Genesis 3:4,5]

5. De antichrist verleidt degenen, die de waarheid niet liefhebben. [2 Thess. 2:10,12]

6. De antichrist is al werkzaam sinds de opstanding van Christus. [1 Joh. 2:18; 4:3; 2 Joh.7; 1 Petr. 5:8; Efez.6:11,12]

7. De antichrist wordt weerhouden door de Gemeente. [1 Joh.4:4; 2 Thess. 2:6; Openb. 12:4; Efez. 1:20; v.g.l.met 2:6]

8. De antichrist zal voortkomen uit de christelijke wereld. [1 Joh.2:19; Voorts vergelijk Judas als type van de antichrist]

9. De antichrist zal op een vastgestelde tijd openbaar worden. [ 2 Thess. 2:6; Openb. 12:12]

10. De antichrist wordt openbaar t.g.v. van de opname van de Gemeente. [ 2 Thess. 2:6-7; Openb. 12:4, 7-13]

11. De geopenbaarde antichrist zal verschijnen als mens. [ 2 Thess. 2:3]

12. De [of een] antichrist is de [of een] valse profeet. [1 Joh.4:1; Openb.13:11; Matth. 24:24; Openb.16:13; 19:20; 20:10]

13. De antichrist is de leugenaar en de verleider. [1 Joh.2:22, 27; 2 Thess.2:3, 9,10,11; Openb. 13:14]

14. De antichrist is een geest of een engel. [2Thess. 2:9,31; 1 Joh.2:20; 2:27; 4:1,3, 6; Gal. 1:8; 2 Kor. 11:14]

15. De antichrist doet tekenen en wonderen. [2 Thess. 2:9; Openb. 13:13, 14, 15; Matth. 24:24; Marc.13:22; Lukas 21:11; Openb. 16:14; Openb. 19:20]

16. De antichrist gebruikt geestelijke krachten en/of engelen. [Openb. 13:13; 19:20; Efez. 6:12; Openb. 12:7]

17. De antichrist is niet politiek maar een religieus leider der volkeren. [2 Thess. 2:3; Openb. 13]

18. De antichrist brengt de mens tot onderwerping aan het eerste beest. [Openb. 13:12, 14-17]

19. De antichrist wordt weggedaan bij de aanvang der 1.000 jaren. [2 Thess. 2:8; Openb. 19:20; 20:10]

20. De antichrist is de duivel. [1 Joh. 4:3; 2 Thess. 2:4, 9,11; Openb. 13:12 vergeleken met vers 2]

bron; weeswaakzaam.nl