Pagina 3 van 3
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:15
door Rens
Familie Bos schreef:Naar mijn weten gaat het hier om een tramconducteur ?????
Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
Wat een mega onzin, dit gaat gewoon om het kruisje.
Straks mag je in de auto zeker ook geen ketting en trouwring meer dragen omdat dat gevaarlijk is.
Het mag zeer duidelijk zijn dat in dit geval gewoon christen zijn weer word uitgeroeid.
zoals ik al eerder schreef: sommige mensen zijn méér gelijk dan anderen....................
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:19
door Josephus
Rens schreef:Jongere schreef:Ik vind het opzich wel terecht dat je als vervoersbedrijf in je overwegingen de religieuze verplichting mee neemt. Die ligt er bij een hoofddoekje (volgens veel Koran-uitleggers) heel duidelijk, voor een kruisje, hoed of pet uiteraard niet.
en dames uit de refowereld hebben die verplichting vanuit de Schrift weer wél........maar ja, sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen, hé?
Ik heb niet de indruk dat er veel vrouwelijke refoconducteurs zijn die zich op basis van de Bijbel verplicht voelen een hoedje te dragen tijdens hun werkzaamheden op trein/bus/tram...
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:20
door Josephus
Familie Bos schreef:Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
In de bus van Uddel-Noord naar Uddel-Zuid misschien niet, maar in de bus die door Utrecht-Kanaleneiland rijdt (helaas) wel.
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:20
door Rens
Josephus schreef:Rens schreef:Jongere schreef:Ik vind het opzich wel terecht dat je als vervoersbedrijf in je overwegingen de religieuze verplichting mee neemt. Die ligt er bij een hoofddoekje (volgens veel Koran-uitleggers) heel duidelijk, voor een kruisje, hoed of pet uiteraard niet.
en dames uit de refowereld hebben die verplichting vanuit de Schrift weer wél........maar ja, sommige mensen zijn meer gelijk dan anderen, hé?
Ik heb niet de indruk dat er veel vrouwelijke refoconducteurs zijn die zich op basis van de Bijbel verplicht voelen een hoedje te dragen tijdens hun werkzaamheden op trein/bus/tram...
een hoedje/dopje zie je bij veel busbedrijven/ns/klm als onderdeel van het uniform
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:23
door Joannah
Josephus schreef:Familie Bos schreef:Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
In de bus van Uddel-Noord naar Uddel-Zuid misschien niet, maar in de bus die door Utrecht-Kanaleneiland rijdt (helaas) wel.
Wel eens een keppeltje geprobeerd?
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:27
door Josephus
Joannah schreef:Josephus schreef:Familie Bos schreef:Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
In de bus van Uddel-Noord naar Uddel-Zuid misschien niet, maar in de bus die door Utrecht-Kanaleneiland rijdt (helaas) wel.
Wel eens een keppeltje geprobeerd?
Daarop kan ik precies hetzelfde antwoorden. Maar dat is dan (helaas) om een andere reden gevaarlijk.
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:31
door Joannah
Josephus schreef:Joannah schreef:Josephus schreef:Familie Bos schreef:Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
In de bus van Uddel-Noord naar Uddel-Zuid misschien niet, maar in de bus die door Utrecht-Kanaleneiland rijdt (helaas) wel.
Wel eens een keppeltje geprobeerd?
Daarop kan ik precies hetzelfde antwoorden. Maar dat is dan (helaas) om een andere reden gevaarlijk.
Ik dacht dat de redenen wel min of meer dezelfde waren.
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 10:35
door Josephus
Joannah schreef:Ik dacht dat de redenen wel min of meer dezelfde waren.
Niet helemaal dus.
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 23 dec 2009, 23:44
door vlinder
Familie Bos schreef:Naar mijn weten gaat het hier om een tramconducteur ?????
Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
Wat een mega onzin, dit gaat gewoon om het kruisje.
Straks mag je in de auto zeker ook geen ketting en trouwring meer dragen omdat dat gevaarlijk is.
Het mag zeer duidelijk zijn dat in dit geval gewoon christen zijn weer word uitgeroeid.
Christen zijn mag nog binnen je eigen huismuren, maar verder niet meer.
Lees deze stukjes maar eens, dan weet je dat de grote verdrukking aan het beginnen is.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=568586&r=1&tbl_archief=&
en
http://endtimes.punt.nl/?id=569119&r=1&tbl_archief=&
Het kan wel degelijk om veiligheidsredenen zijn. Als iemand agressief wordt (wat bijna dagelijk het geval is tegenwoordig) trekken ze die ketting om je nek. Om die reden mag je in het zieken- en verpleeghuis ook geen lange kettingen dragen. Allen korte, net om je nek. Agressieve patiënten of dementerenden kunnen eraan trekken of je kunt ergens achter blijven haken.
De vergelijking met je eigen auto gaat dus niet op, of je moet een agressief kind hebben die de ketting strak om je nek trekt.
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 24 dec 2009, 06:29
door Rens
vlinder schreef:Familie Bos schreef:Naar mijn weten gaat het hier om een tramconducteur ?????
Willen jullie nu zeggen dat het dragen van een ketting bij een buschoufeur of een tramconducteur gevaarlijk is ???
Wat een mega onzin, dit gaat gewoon om het kruisje.
Straks mag je in de auto zeker ook geen ketting en trouwring meer dragen omdat dat gevaarlijk is.
Het mag zeer duidelijk zijn dat in dit geval gewoon christen zijn weer word uitgeroeid.
Christen zijn mag nog binnen je eigen huismuren, maar verder niet meer.
Lees deze stukjes maar eens, dan weet je dat de grote verdrukking aan het beginnen is.
http://xandernieuws.punt.nl/?id=568586&r=1&tbl_archief=&
en
http://endtimes.punt.nl/?id=569119&r=1&tbl_archief=&
Het kan wel degelijk om veiligheidsredenen zijn. Als iemand agressief wordt (wat bijna dagelijk het geval is tegenwoordig) trekken ze die ketting om je nek. Om die reden mag je in het zieken- en verpleeghuis ook geen lange kettingen dragen. Allen korte, net om je nek. Agressieve patiënten of dementerenden kunnen eraan trekken of je kunt ergens achter blijven haken.
De vergelijking met je eigen auto gaat dus niet op, of je moet een agressief kind hebben die de ketting strak om je nek trekt.
standaard een zgn. breeksluiting kan in extreme gevallen uitstekende diensten bewijzen!! zodra er grotere krachten op komen die bepaalde veiligheidsnormen overschrijden, dan breekt zo'n sluiting gewoon............ik draag een lange ketting met kruis, en die heeft dus een breeksluiting. speciaal op gelet dát er zo'n sluiting aan zat.
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 24 dec 2009, 06:34
door Margriet
Ik heb het al eerder gezegd en ik zeg het nog eens : bij een uniform horen geen sieraden ! Dat heeft niets te maken met het feit of het wat dan ook verbeeld!!
Re: Kruis moet onder kleding
Geplaatst: 24 dec 2009, 10:41
door vlinder
Ik vind persoonlijk dat het ligt aan het uniform. Als verpleegkundige met een wit saai uniform wil je wel eens wat leuks. We moeten de jasjes dicht dragen (i.v.m. veiligheid en "inkijk"). We mogen geen shirts met lange mouwen (i.v.m. hygiëne). We mogen geen leuke slippers, maar moeten stevige schoenen/klompen met dichte neuzen. Je haar moet opgestoken zijn. Al met al een hele kale bedoening rond je nek. Dan vind ik het wel leuk om er een bij-kleurende ketting bij te dragen. Daarnaast vind ik dat verzorgder staan dan een kale nek.