Europese verkiezingen 2024

[GerefGemeente-lid]

Van Middelkoop stelt dat het juist de SGP is die de afslag naar rechts heeft genomen en zich kennelijk thuisvoelt bij types als Wilders en Baudet. Daarom is een lijstverbinding niet meer in zicht.

Dit is echt onzin.
SGP is redelijk koersvast.
De CU schuift naar links. (Zie bv de positie op kieskompas van laatste jaren.)
Neem alleen al het openlijke homoseksuele Eerste Kamer lid van CU.
Dat was 10 jaar geleden ondenkbaar. En voor velen wat behoudendere CU'ers ook onverteerbaar.

CU heeft een groot probleem. Geen duidelijke koers.
Rechterflank vertrekt. Linkerflank wil nog linkser.
Er blijft een lege huls over.

Precies dit. ChristenUnie wordt een GroenLinks-lightversie.

[parsifal]

Van Middelkoop stelt dat het juist de SGP is die de afslag naar rechts heeft genomen en zich kennelijk thuisvoelt bij types als Wilders en Baudet. Daarom is een lijstverbinding niet meer in zicht.

Dit is echt onzin.
SGP is redelijk koersvast.
De CU schuift naar links. (Zie bv de positie op kieskompas van laatste jaren.)
Neem alleen al het openlijke homoseksuele Eerste Kamer lid van CU.
Dat was 10 jaar geleden ondenkbaar. En voor velen wat behoudendere CU'ers ook onverteerbaar.

CU heeft een groot probleem. Geen duidelijke koers.
Rechterflank vertrekt. Linkerflank wil nog linkser.
Er blijft een lege huls over.

Precies dit. ChristenUnie wordt een GroenLinks-lightversie.

Met de toevoeging dat op vrijwel alle punten waar Christenen terecht moeite hebben met GroenLinks, de CU erg afwijkt van GL. SGP als VVD light wegzetten is ook niet terecht.

[HHR]

Dit soort CU netwerken werken niet mee aan dat onderscheiden zijn Parsifal: https://www.christenunie.nl/nl/netwerken/cu4all

[DDD]

Ik betwijfel of dat nu zoveel kiezers ontmoedigt. Hierover wordt binnen de ChristenUnie-achterban weliswaar verschillend gedacht, maar voor zover ik weet ligt zoiets alleen binnen de SGP gevoelig.

Het heeft in ieder geval niets met het linkse profiel te maken. Het zegt hooguit dat de ChristenUnie op dit punt progressiever is dan de SGP.

[Zeeuw]

Dit is echt onzin.
SGP is redelijk koersvast.
De CU schuift naar links. (Zie bv de positie op kieskompas van laatste jaren.)
Neem alleen al het openlijke homoseksuele Eerste Kamer lid van CU.
Dat was 10 jaar geleden ondenkbaar. En voor velen wat behoudendere CU'ers ook onverteerbaar.

CU heeft een groot probleem. Geen duidelijke koers.
Rechterflank vertrekt. Linkerflank wil nog linkser.
Er blijft een lege huls over.

De SGP is inhoudelijk redelijk koersvast denk ik maar qua toon wel erg veranderd hoor, helemaal vergeleken met Van der Vlies. Toen waren het rustige mannenbroeders die liever wat ingetogen in Den Haag hun werk deden. Nu zijn ze een stuk zelfverzekerder en trotser en men profileert zichzelf ook veel meer.

Dat denk ik ook. De standpunten veranderen niet/amper, maar de manier waarop die worden gedeeld veranderd wel zeker.

[HHR]

Maar dat is toch logisch? We zijn een paar lijsttrekkers en generaties verder.
Daarnaast is heel de dynamiek rondom politiek en campagnes veranderd met komst social media etc.

[parsifal]

Dit soort CU netwerken werken niet mee aan dat onderscheiden zijn Parsifal: https://www.christenunie.nl/nl/netwerken/cu4all

Met DDD eens. CU is zeker breder geworden (en misschien te breed, ook als politieke partij). Ik denk dat het toch een stuk moeilijker wordt om stemgedrag te vinden waar CU en SGP verschillen als het gaat om LHGTB+ zaken.

Verder is de SGP echt populistischer geworden. Stoffer's show wat betreft de onderzeeers was tekenend. Dat kan netter.

[DDD]

Zo is dat. En op het punt van homoseksualiteit loopt de ChristenUnie bepaald niet voorop. Anders was zo'n netwerk er toch niet? De theologen deze keer ook niet, trouwens.

Maar dat is eigen aan conservatieve kerken. In meer progressieve kerken zie je dat de theologen voorop gaan. In meer conservatieve kerken is het zo dat het grondvlak verandert en op een gegeven moment moeten de theologen ook. Naar mijn indruk is dat laatste ook bij de ChristenUnie van toepassing.

[huisman]

Zo is dat. En op het punt van homoseksualiteit loopt de ChristenUnie bepaald niet voorop. Anders was zo'n netwerk er toch niet? De theologen deze keer ook niet, trouwens.

Maar dat is eigen aan conservatieve kerken. In meer progressieve kerken zie je dat de theologen voorop gaan. In meer conservatieve kerken is het zo dat het grondvlak verandert en op een gegeven moment moeten de theologen ook. Naar mijn indruk is dat laatste ook bij de ChristenUnie van toepassing.

Het nieuwe rechtse kabinet krijgt een CU minister. Dat vind ik dan wel weer grappig na deze discussie.

[parsifal]

Zo is dat. En op het punt van homoseksualiteit loopt de ChristenUnie bepaald niet voorop. Anders was zo'n netwerk er toch niet? De theologen deze keer ook niet, trouwens.

Maar dat is eigen aan conservatieve kerken. In meer progressieve kerken zie je dat de theologen voorop gaan. In meer conservatieve kerken is het zo dat het grondvlak verandert en op een gegeven moment moeten de theologen ook. Naar mijn indruk is dat laatste ook bij de ChristenUnie van toepassing.

Het nieuwe rechtse kabinet krijgt een CU minister. Dat vind ik dan wel weer grappig na deze discussie.

Zoals ik aangaf is fractiedeelname wat anders dan deelname aan kabinet of coalitie. Bij het laatste kun je het doen omdat alternatief mogelijk slechter is en het land nu eenmaal bestuurd moet worden.
Ik begreep ook dat Kim Putters (toch een PvdAer van oude stempel) wel zijn werk deed om na verkiezingsuitslag deze coalitie mogelijk te maken.

[Janique_]

Ik ben geen statisticus, maar volgens mij klopt je eerste conclusie niet. Wanneer je 10 peilingen hebt waarin partij A 1 zetel krijgt en B 0, met een foutmarge van 1 zetel, dan kun je dus 10 keer niet met zekerheid zeggen dat het zetelaantal van partij A en B verschillend is. Dat dit resultaat 10 keer uit je peiling komt, wil niet zeggen dat de kans dus groter is dat partij A een zetel haalt en B niet.

Je tweede en derde argument (minder stemmen en minder campagne) snijden meer hout. Op basis daarvan, en op basis van algehele trends, lijkt het me ook sterk dat de CU alsnog een zetel haalt, maar puur op basis van de peilingen (en zelfs de exitpoll) kun je dat gewoon nog niet uitsluiten.

Lang verhaal kort: laat je stemkeuze niet bepalen/beïnvloeden door verschillen in peilingen die binnen de foutmarges vallen

Statistiek gaat toch niet om zekerheid maar om kans? Op basis van de foutmarge kan zelfs BVNL en andere minder bekende partijen 1 zetel behalen. De kans dat dit gebeurt is alleen bijna nihil.

In plaats van het woord 'zekerheid' had ik inderdaad beter kunnen zeggen: genoeg zekerheid. Met 'niet met zekerheid' bedoelde ik te zeggen dat de kans dat in werkelijkheid een ander resultaat gevonden wordt dan in de peilingen te groot is om te verwaarlozen.

Wat betreft het voorbeeld van BVNL dat je noemt: ja, dat klopt, op basis van de foutmarge zouden zij een zetel kunnen halen, maar dit is veel minder waarschijnlijk dan dat bijv. een gepeilde zetel van de SGP uiteindelijk naar de CU zou gaan vanwege de onderliggende percentages aan stemmen.

Laten we even voor het gemak aannemen dat 3% van de stemmen genoeg zou zijn voor een zetel. Als partij A gepeild wordt op 3,1% en partij B op 2,9%, dan krijgt partij A dus een zetel toebedeeld in de peiling en partij B niet. Maar in dit geval liggen de percentages zo dicht bij elkaar dat de kans dat dit verschil toevallig is, te groot is om met genoeg zekerheid te kunnen zeggen dat partij A wel een zetel zal halen en partij B niet.
Als partij C gepeild wordt op 0,2% van de stemmen, dan is het verschil tussen partij A en C wel zodanig dat de kans nihil is dat partij C alsnog een zetel zal halen ten koste van partij A. Maar dat betekent dus niet dat het verschil tussen partij A en B even groot is als het verschil tussen A en C, en dus is er voor C eigenlijk geen reden om aan te nemen dat er nog kans is op een zetel, ondanks de foutmarge (wat je ook al aangaf). Het zou dan dus ook een verkeerde conclusie zijn om te zeggen dat die foutmarge weinig uitmaakt, omdat dan iedereen met 0 gepeilde zetels nog wel een zetel kan halen. Het gaat veel meer om de onderlinge verschillen tussen de partijen in het percentage stemmen dat gepeild wordt, en of die significant zijn. In het geval van partij A en B (of SGP en CU, zo je wil) is die foutmarge dus wel degelijk belangrijk om mee te nemen, omdat de onderlinge verschillen zo klein zijn.