RKK traditie <---> Canon bijbel

[Petrus]

Maar nu je impliciete bezwaar tegen de term "Katholieken".....kun je dat duidelijk maken???

Je bedoelt waarschijnlijk tegen de term "katholieken".

Heel eenvoudig: Het woord katholiek komt uit het Grieks (καθολικός-ή-όν - katholikos), wat "algemeen" of "universeel" betekent. Dat is dus een onjuiste pretentie, die de roomsen aan hun naam toevoegen.

Géén onjuiste pretentie beste Tiberius, wánt ten tijde van de verbreidding van het Christendom "de Kerk" was er dus één universele algemene kerk........pas méér dan 1000 jaar later zijn er schisma's gekomen die elke zich losmakende kerk van een eigen naam voorzag, maar de oorspronkelijke kerk bleef, dus de universele algemene kerk, de Katholieke Kerk dus. (en aangezien het tegenwoordig een náámsaanduiding is blijf ik het kapitaal gebruiken)

In nóg later tijd, kwamen dus de tijden van de Reformatie die uitmonden in de Nadere Reformatie.

Het ene schisma na de andere scheuring volgde in de Protestantse kerken, hetgeen op zich niet écht hartverheffend is om te aanschouwen en het gerollebol over straat om kleinigheden zoals het ietsjes anders uitleggen van één of twee woorden. De oorspronkelijke kerk blééf echter aaneengesloten onder één noemer, op zich opmerkelijk, doordat er zich onder de papaplu van de ene kerknaam verscheidene richtingen ontstonden, maar zij vonden elkaar steeds wéér in het hart van de ene kerk.

Dus wat nu jouw principiële bezwaar is is mij niet écht duidelijk.

[Petrus]

@ Volgeling:

"rooms" of "Rooms" is een afgeleide van de zetel van de Kerk van waaruit Petrus dus de kerk "bestuurde"......Rome

[rekcor]

Juist Volgeling, je stelt goede vragen. Tiberius, je kunt wel zeggen: 'ik blijf bij de eenvoudige waarheid van de bijbel' (en terecht!), maar ik vind dat je op z'n minst wel een goede reden moet hebben om dat te doen. Op basis waarvan kom je tot die uitspraak? Dan kun je natuurlijk zeggen: nou dat geloof ik gewoon, maar dat vind ik zelf toch iets te gemakkelijk. Ik denk dat we best de intellectuele plicht hebben om ons standpunt m.b.v. argumenten te onderbouwen.

Het argument van de RKK vind ik namelijk best sterk: waarom zou de Heilige Geest opgehouden zijn met Zijn inspirerend werk toen de canon bepaald werd? Ik heb nergens in de bijbel gelezen dat Hij zich op een bepaalde manier terug zou trekken (want zo zou ik het wel willen noemen).

[Tiberius]

Dat bedoel ik ook juist, dat je op basis van Gods Woord kan laten zien waarom allen Gods Woord gezag heeft.

Ik denk niet dat dat gaat lukken. Pas als je uit gaat van de onfeilbaarheid en volledigheid van Gods Woord, zoals heel duidelijk verwoordt in Openbaringen 22, kan je zeggen dat Gods Woord alleen gezag heeft. En dus beland je in een cirkeltje.

Dat geloof in de onfeilbaarheid van de Bijbel is heel mooi verwoord in de NGB: Dat doen wij niet zozeer omdat de kerk ze aanneemt en als canoniek erkent, maar vooral omdat de Heilige Geest in ons hart getuigt dat zij van God zijn. Het bewijs daarvan ligt bovendien in de boeken zelf. Want zelfs blinden kunnen tasten dat de dingen die erin voorzegd zijn, gebeuren.

(zo goed geschreven? )

Keurig! Een tien met een griffel!

[rekcor]

Dat geloof in de onfeilbaarheid van de Bijbel is heel mooi verwoord in de NGB: Dat doen wij niet zozeer omdat de kerk ze aanneemt en als canoniek erkent, maar vooral omdat de Heilige Geest in ons hart getuigt dat zij van God zijn. Het bewijs daarvan ligt bovendien in de boeken zelf. Want zelfs blinden kunnen tasten dat de dingen die erin voorzegd zijn, gebeuren.

De onfeilbaarheid van de bijbel staat hier niet ter discussie. De Traditie voegt dingen toe aan de bijbel.

Overigens is Openbaringen 22 best een argument, al lijkt de tekst (dat je niets toe/af mag doen) te gaan over alleen het boek Openbaringen zelf...

[Tiberius]

--verwijderd, want al duidelijk--

[Petrus]

Het argument van de RKK vind ik namelijk best sterk: waarom zou de Heilige Geest opgehouden zijn met Zijn inspirerend werk toen de canon bepaald werd? Ik heb nergens in de bijbel gelezen dat Hij zich op een bepaalde manier terug zou trekken (want zo zou ik het wel willen noemen).

Het staat helemaal aan het einde, Openbaringen 22: 18 en 19:
Want ik getuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en [uit] hetgeen in dit boek geschreven is.

Openbaringen omvat in feite ál hetgeen is geschreven in álle voorgaande boekrollen en bevestigd die.

[rekcor]

Het argument van de RKK vind ik namelijk best sterk: waarom zou de Heilige Geest opgehouden zijn met Zijn inspirerend werk toen de canon bepaald werd? Ik heb nergens in de bijbel gelezen dat Hij zich op een bepaalde manier terug zou trekken (want zo zou ik het wel willen noemen).

Het staat helemaal aan het einde, Openbaringen 22: 18 en 19:
Want ik getuig aan een iegelijk, die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal hem toedoen de plagen, die in dit boek geschreven zijn.
En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en [uit] hetgeen in dit boek geschreven is.

Openbaringen omvat in feite ál hetgeen is geschreven in álle voorgaande boekrollen en bevestigd die.

Okeej, maar als dat waar is Petrus, kan - nee moet - de Traditie naar de prullenbak. Of niet?

Ik zou de Traditie van de RKK namelijk wel willen scharen onder 'Indien iemand tot deze dingen toedoet'.

[Tiberius]

Maar nu je impliciete bezwaar tegen de term "Katholieken".....kun je dat duidelijk maken???

Je bedoelt waarschijnlijk tegen de term "katholieken".

Heel eenvoudig: Het woord katholiek komt uit het Grieks (καθολικός-ή-όν - katholikos), wat "algemeen" of "universeel" betekent. Dat is dus een onjuiste pretentie, die de roomsen aan hun naam toevoegen.

Géén onjuiste pretentie beste Tiberius, wánt ten tijde van de verbreidding van het Christendom "de Kerk" was er dus één universele algemene kerk........pas méér dan 1000 jaar later zijn er schisma's gekomen die elke zich losmakende kerk van een eigen naam voorzag, maar de oorspronkelijke kerk bleef, dus de universele algemene kerk, de Katholieke Kerk dus. (en aangezien het tegenwoordig een náámsaanduiding is blijf ik het kapitaal gebruiken)

In nóg later tijd, kwamen dus de tijden van de Reformatie die uitmonden in de Nadere Reformatie.

Het ene schisma na de andere scheuring volgde in de Protestantse kerken, hetgeen op zich niet écht hartverheffend is om te aanschouwen en het gerollebol over straat om kleinigheden zoals het ietsjes anders uitleggen van één of twee woorden. De oorspronkelijke kerk blééf echter aaneengesloten onder één noemer, op zich opmerkelijk, doordat er zich onder de papaplu van de ene kerknaam verscheidene richtingen ontstonden, maar zij vonden elkaar steeds wéér in het hart van de ene kerk.

Dus wat nu jouw principiële bezwaar is is mij niet écht duidelijk.

De term "katholiek" is pas in 1054 ingevoerd.

Verder zijn er ook in de RKK een aantal splitsingen geweest.
Maar los daarvan: geen enkele kerk kan het predikaat universeel, algemeen dragen voor een uiterlijke vorm. De Heere Jezus zegt: Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.

Ook jouw tegenwerping had Guido de Bres al voorzien: Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest.
Niets meer en niets minder. En deze Kerk is niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans te zamen gevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.

Overigens wil ik zeker niet zo ver gaan, dat er geen ware gelovigen in de RKK zijn. Maar zover gaat De Bres ook niet. Terwijl de verwoording van de RKK dat wel doet: zij beweert dat er buiten haar kerk geen ware gelovigen zijn.

[Tiberius]

Okeej, maar als dat waar is Petrus, kan - nee moet - de Traditie naar de prullenbak. Of niet?

Ik zou de Traditie van de RKK namelijk wel willen scharen onder 'Indien iemand tot deze dingen toedoet'.

Als jouw laatste zin klopt (zelf ken ik de Traditie niet), dan hoort hij inderdaad in de prullenbak.

Kijk, het is natuurlijk wat anders als je praat over een samenvatting, zoals wij die hebben in de 3FvE.

[Petrus]

Okeej, maar als dat waar is Petrus, kan - nee moet - de Traditie naar de prullenbak. Of niet?

Ik zou de Traditie van de RKK namelijk wel willen scharen onder 'Indien iemand tot deze dingen toedoet'.

Als jouw laatste zin klopt (zelf ken ik de Traditie niet), dan hoort hij inderdaad in de prullenbak.

Kijk, het is natuurlijk wat anders als je praat over een samenvatting, zoals wij die hebben in de 3FvE.

Kijk en dáár hebben we het gedonder in de glazen: de kern van al de misère....de Traditie is tot op zekere hoogte een vermenging van Schrift en verdichtsel daarvan plus latere toevoegingen op basis van wat als zodanig gegroeid was.

Hoe het één van het ander te onderscheiden......dat is een haast ondoenlijke klus. Kijk alleen maar eens naar de Katchismus van de RK..............een pil van heb ik jou daar, daar gaat de HC wel 5 keer in. Maar of de RK-Katachismus nu echt duidelijk is, is maar net hoe je het wilt bezien: druk bestudeerd: ja dan wel, anders is er geen doorkomen aan. Want van alle kanten is er wel geplukt om de Traditie vorm te geven in de loop van de tijd

[Petrus]

Okeej, maar als dat waar is Petrus, kan - nee moet - de Traditie naar de prullenbak. Of niet?

Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik hierover zéér ambivalente gevoelens over heb...................juist omdat ik de waarde van de twee geloofswerelden van binnenuit ken.

[Tiberius]

Okeej, maar als dat waar is Petrus, kan - nee moet - de Traditie naar de prullenbak. Of niet?

Ik zou de Traditie van de RKK namelijk wel willen scharen onder 'Indien iemand tot deze dingen toedoet'.

Als jouw laatste zin klopt (zelf ken ik de Traditie niet), dan hoort hij inderdaad in de prullenbak.

Kijk, het is natuurlijk wat anders als je praat over een samenvatting, zoals wij die hebben in de 3FvE.

Kijk en dáár hebben we het gedonder in de glazen: de kern van al de misère....de Traditie is tot op zekere hoogte een vermenging van Schrift en verdichtsel daarvan plus latere toevoegingen op basis van wat als zodanig gegroeid was.

Hoe het één van het ander te onderscheiden......dat is een haast ondoenlijke klus. Kijk alleen maar eens naar de Katchismus van de RK..............een pil van heb ik jou daar, daar gaat de HC wel 5 keer in. Maar of de RK-Katachismus nu echt duidelijk is, is maar net hoe je het wilt bezien: druk bestudeerd: ja dan wel, anders is er geen doorkomen aan. Want van alle kanten is er wel geplukt om de Traditie vorm te geven in de loop van de tijd

Grote prullenbak nodig, dus. :mrgreen:

[Petrus]

Grote prullenbak nodig, dus. :mrgreen:

heel eerlijk??? ik zou het niet écht aandurven om al hetgeen ik als waardevol heb mogen beleven, zómaar van me af te werpen in de grote afvalbak............ik zou het gevoel krijgen ineens geheel naakt op de wereld te staan...................

(hoe zou jij je voelen zelfs zónder een enkel vijgeblaadje over straat te moeten gaan :mrgreen: als je snapt wat ik bedoel......)

[Tiberius]

heel eerlijk??? ik zou het niet écht aandurven om al hetgeen ik als waardevol heb mogen beleven, zómaar van me af te werpen in de grote afvalbak............ik zou het gevoel krijgen ineens geheel naakt op de wereld te staan...................

Terwijl je zelf notabene zegt: "de Traditie is tot op zekere hoogte een vermenging van Schrift en verdichtsel daarvan plus latere toevoegingen op basis van wat als zodanig gegroeid was."

Doe zoals velen in Efeze deden: Velen ook (...) brachten de boeken bijeen, en verbrandden ze in aller tegenwoordigheid

(hoe zou jij je voelen zelfs zónder een enkel vijgeblaadje over straat te moeten gaan :mrgreen: als je snapt wat ik bedoel......)

Ik zou medelijden hebben met de toeschouwers. :mrgreen: