En daarnaast ook een goed beeld geeft van de sexuele escapades van meneer Schindler. Overigens heb ik niets tegen een goede documentaire e.d. waar dergelijke zaken niet in voorkomen, en ben het verder op zich wel met je eens. Al moeten we onszelf altijd naarstig blijven onderzoeken of we niet langzaam onze grenzen verleggen of verlegd hebben, en indien onze hand ons ergert, ze af te houwen; want het is ons beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;memento schreef:Zoals bv de film 'Schindlers list' een goed beeld geeft van de vreselijke Jodenvervolging ten tijde van de 2e wereldoorlog.
TV en DVD bezit
-
J.C. Philpot
- Berichten: 9075
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het 'reden-geven' aan iets helemaal niet ter zake doet. Omdat dat net zo persoonlijk is als het ervaren van een fietstocht, etc. Ten tweede omdat het per film en programma verschilt wat het nut ervan is/wat de reden is. In een principiele discussie (want dat is dit) over het wel of niet hebben van tv/dvd doet het dus niet ter zake of er een goede reden is om het medium te hebben of niet. Of tenminste, het doet er evenveel om als in elke andere discussie als het gaat om de zin/het nut van iets. Bijvoorbeeld net zoveel als in de 'schaf-RF-af-discussie'.Ander schreef:Oké, of het geen goede vraag is, dat is maar de vraag. Jij geeft wel een antwoord. Bedankt. Jij schaart het kijken van DVD's onder het lezen van een boek, het maken van een fietstocht, het bekijken van een schilderij.Jongere schreef:Het is ook niet zo'n goede vraag. Meerwaardes zijn namelijk niet altijd goed onder woorden te brengen. Dat is hetzelfde met een boek, een fietstocht, een schilderij enzovoorts.
Enne, als je inderdaad een meerwaarde moeilijk uit te drukken vind: dan blijft mijn eerste vraag nog wel gelden:Ander schreef:Wat zou voor ons (jong gezin) een goede reden zijn om een TV of apparatuur om DVD's te draaien in huis te nemen.
Je maakt het wel erg moeilijk. Ik ga het weer uitleggen:Jongere schreef: Dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat het 'reden-geven' aan iets helemaal niet ter zake doet. Omdat dat net zo persoonlijk is als het ervaren van een fietstocht, etc. Ten tweede omdat het per film en programma verschilt wat het nut ervan is/wat de reden is. In een principiele discussie (want dat is dit) over het wel of niet hebben van tv/dvd doet het dus niet ter zake of er een goede reden is om het medium te hebben of niet. Of tenminste, het doet er evenveel om als in elke andere discussie als het gaat om de zin/het nut van iets. Bijvoorbeeld net zoveel als in de 'schaf-RF-af-discussie'.
Als ik besluit om op een vrijdag in mei de bloesemtocht in de Betuwe te gaan fietsen met mijn gezin hoef ik geen reden te geven om dat te doen. Het lijkt me mooi, het is gezond en gezellig. Als ik een boek koop overweeg ik het feit of het een zinvol en inhoudsvol boek is. Het gaat dan in beide gevallen, in tegenstelling tot het aanschaffen van een DVD-speler, om praktische redenen.
In deze discussie ligt het anders: tegenwoordig wanneer je iets koopt voor kinderen zit er al heel vaak een DVD bij. In onze gezindte wordt door kinderen en volwassen veel DVD gekeken. Het is al aardig geaccepteerd. Toch zijn er, je geeft het al aan, principiële redenen om geen DVD te nemen. Dus ik kan een principiële reden hebben om geen DVD-speler aan te schaffen. Toch zijn er veel mensen, ook binnen mijn kerkelijke gemeente die hun kinderen menigvuldig achter een DVD zetten. Dus eenvoudig ligt de overweging niet. Ik zoek dus naar redenen die mij overtuigen dat het goed zou zijn een DVD-speler in huis te nemen. Ontneem ik mijn dochter iets om haar geen DVD's te laten kijken?
Je ontneemt enkel entertainment. En nogmaals, als het kan: Hou het buiten de deur!Ontneem ik mijn dochter iets om haar geen DVD's te laten kijken?
Alleen, kom asjeblieft niet met principiële redenen. Het kijken van een ge-oorloofde film is niet slechter dan het rijden van een bloesemtocht. Beiden is immers pure entertainment.
Nee, als we tegen zijn, laten we het dan zijn om de goede reden dat er gewoon weinig acceptabels is om te kijken. Films zonder vloek, zonder immoreel gedag, en zonder expliciet geweld, zijn zeldzaam. Ik vind het jammer (ik hou wel van een goeie film op zn tijd), maar er is helaas weinig verantwoords te vinden.
Wellicht heb je gelijk, echter je beseft niet dat dit twee kanten op werkt.J.C. Philpot schreef: En daarnaast ook een goed beeld geeft van de sexuele escapades van meneer Schindler. Overigens heb ik niets tegen een goede documentaire e.d. waar dergelijke zaken niet in voorkomen, en ben het verder op zich wel met je eens. Al moeten we onszelf altijd naarstig blijven onderzoeken of we niet langzaam onze grenzen verleggen of verlegd hebben, en indien onze hand ons ergert, ze af te houwen; want het is ons beter verminkt tot het leven in te gaan, dan de twee handen hebbende, heen te gaan in de hel, in het onuitblusselijk vuur;
Trouwens, zoveel erotiek bevat deze film helemaal niet.
Nee,nee,nee! Het rijden van een bloesemtocht is fundamenteel anders dan het kijken van een geoorloofde film! Psalm 19 zegt dat ik een bloesemtocht moet rijden en nergens vind ik terug dat er geoorloofde films zijn. Dit is uiteraard twee beetjes zwart-wit maar je begrijpt me wel. Entertainment is alleen goed als de Heere er de eer van krijgt!memento schreef: Alleen, kom asjeblieft niet met principiële redenen. Het kijken van een ge-oorloofde film is niet slechter dan het rijden van een bloesemtocht. Beiden is immers pure entertainment.
-
J.C. Philpot
- Berichten: 9075
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Als je op die manier begint te rederneren gebied psalm 19 mij net zo goed ook om een prachtige natuurfilm te kijken. Of dit een verantwoorde manier is om met de bijbel om te gaan is natuurlijk een andere kwestie.Ander schreef:Nee,nee,nee! Het rijden van een bloesemtocht is fundamenteel anders dan het kijken van een geoorloofde film! Psalm 19 zegt dat ik een bloesemtocht moet rijden en nergens vind ik terug dat er geoorloofde films zijn. Dit is uiteraard twee beetjes zwart-wit maar je begrijpt me wel. Entertainment is alleen goed als de Heere er de eer van krijgt!
M.i. heeft God de mens geschapen, om Hem te eren in hun gewone doen en laten. Ontspanning maak m.i. hier ook deel van uit.Ander schreef:Entertainment is alleen goed als de Heere er de eer van krijgt!
En of we nu ontspannen door een boek te lezen, door een film te kijken, of door bij iemand op de koffie te gaan, of wat dan ook: dat is m.i. gelijk. Tenminste, mits het boek dat we lezen geoorloofd is, mits de film die we kijken geoorloofd is, en mits de gesprekken tijdens het bakje koffie geoorloofd zijn.
M.i. geven wij God de eer door het doen van die dingen, als wij ze doen met een hart wat Hem erkentelijk is, en wat Hem er voor dankbaar is. En dat is meteen de vraag: Kunnen wij God danken voor alles wat wij doen voor onze ontspanning? En als het gaat om films, acht ik dat er weinig zijn waar dat voor kan...
PS> Nog even over die bloesemtocht: Als wij die rijden, doen wij dit dan in het geloof? Want alles, wat uit het geloof niet is, dat is zonde! Ook dingen die goed zijn, zijn zonde als ze niet uit het geloof geschieden. Mocht de ernst daarvan gevoelt worden....
Memento, van hárte mee eens!!memento schreef: M.i. geven wij God de eer door het doen van die dingen, als wij ze doen met een hart wat Hem erkentelijk is, en wat Hem er voor dankbaar is. En dat is meteen de vraag: Kunnen wij God danken voor alles wat wij doen voor onze ontspanning? En als het gaat om films, acht ik dat er weinig zijn waar dat voor kan...
PS> Nog even over die bloesemtocht: Als wij die rijden, doen wij dit dan in het geloof? Want alles, wat uit het geloof niet is, dat is zonde! Ook dingen die goed zijn, zijn zonde als ze niet uit het geloof geschieden. Mocht de ernst daarvan gevoelt worden....
Goede zondag.
-
Jacc
Kinderen opvoeden in verantwoord mediagebruik doe je met de bijbehorende apparatuur.
Kinderen opvoeden in het afwijzen van mediagebruik doe je zonder apparatuur, al is dit in Nederland onmogelijk omdat kinderen op school niet meer zonder media werken.
De enigste optie is een soort Amish gemeenschap oprichten.
Om even op de media in te gaan:
Het verschil tussen een TV en internet is er eigenlijk al niet meer en zal op korte termijn helemaal verdwenen zijn.
Overigens is er op internet binnen 5 minuten meer Sodom en Gomorra binnen te halen waar je 1 week zappend op een TV voor nodig hebt, zelfs met een filter.
Het probleem in de orthodoxie is dat we een 11e gebod hebben toegevoegd, "gij zult geen radio/TV bezitten" zonder daar verdere discussie aan te wijden.
Inmiddels zijn we fluitend ingehaald door de ontwikkelingen en lopen we nu achter de feiten aan.
Kinderen opvoeden in het afwijzen van mediagebruik doe je zonder apparatuur, al is dit in Nederland onmogelijk omdat kinderen op school niet meer zonder media werken.
De enigste optie is een soort Amish gemeenschap oprichten.
Om even op de media in te gaan:
Het verschil tussen een TV en internet is er eigenlijk al niet meer en zal op korte termijn helemaal verdwenen zijn.
Overigens is er op internet binnen 5 minuten meer Sodom en Gomorra binnen te halen waar je 1 week zappend op een TV voor nodig hebt, zelfs met een filter.
Het probleem in de orthodoxie is dat we een 11e gebod hebben toegevoegd, "gij zult geen radio/TV bezitten" zonder daar verdere discussie aan te wijden.
Inmiddels zijn we fluitend ingehaald door de ontwikkelingen en lopen we nu achter de feiten aan.
Ik denk dat jij een andere film van Schindler's list hebt bekeken dan ik, ik heb geen sex gezien in die film.J.C. Philpot schreef:En daarnaast ook een goed beeld geeft van de sexuele escapades van meneer Schindler.memento schreef:Zoals bv de film 'Schindlers list' een goed beeld geeft van de vreselijke Jodenvervolging ten tijde van de 2e wereldoorlog.
In de bijbel staat veel meer sex dan in deze film.
Ik denk dat Nico wel een punt heeft. Hij meent dat de raampjes en deurtjes wat verder open gaan en dat de problemen dan wat sneller op straat liggen, maar dat de problemen niet groter worden, altans hij ziet geen aanleiding om dat te denken. Daar heeft hij gelijk in. Ik denk ook niet dat de problemen groter worden qua incest, huizelijk geweld en dergelijken. Maar zo heftig bedoel ik het niet. Wat naar mijn mening dus echt wel toeneemt is de scheiding tussen je eigen opvattingen en die je hebt uit te dragen, je (misschien zelfs wel levende positieve) geloofsleven en hoe terughoudend je daarover in de kerk bent, je positie in de maatschappij en wat de kerk daarvan verwacht, hoe jij er in de vakantie bij loopt en in de kerk, wat jij zegt aan media te hebben en wat je hart weet. Ik denk dat dat verschil in rap tempo groeit.Tiberius schreef:In de Terdege van deze week staat hierover een aardig stukje van Nico van der Voet.Kaw schreef:Zo zie ik dat ook in de reformatorische wereld. Ze hebben gelijk, maar ze staan niet achter hun eigen standpunt.
Ik denk dat jij dat wel aardig zal vinden, Kaw; het gaat o.a. over toneelspelen binnen de orthodoxie. Ik zal eens kijken of ik het artikel (zonder kopieerrechten te schenden) in kan scannen.
