Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Ad Anker]

Maar anderen betichten van dwang is geen polarisatie en framing? Mij betichten van 'heersen over andermans geweten' is ook geen framing? Wat een farce, deze bijdrage.

Volgens mij heb ik argumenten gegeven die mijns inziens leiden tot maar een logische keuze: vaccineren. Als je daar anders over denkt, kan dat, maar ik mag dat dom, egoïstisch en onchristelijk vinden.

Dat anderen zich daardoor in hun wiek geschoten voelen en zich dan wel terugtrekken uit de discussie, dan wel het nodig vinden om met deze en vergelijkbare bijdragen te framen, en mij neer te zetten als de vijand van de gewetensbezwaarde is nogal flauw en ook kwaadaardig. Alsof ik gewetensbezwaarden persoonlijk hun vrijheid ontneem. Vooralsnog zie ik nog weinig mensen hier die ik heb overtuigd.

Neem dat vaccin en draag bij aan een uitweg uit deze coronapandemie. Dat is alles wat ik te zeggen heb.

Ik heb iets gezegd over het onderscheid tussen medicatie/IC opname en vaccinatie. Wat vind je van dit onderscheid? Kun je dat uitleggen? Hier van alles gaan roepen is niet zo sterk.
Hoezo is het flauw om jou neer te zetten als vijand als je niet vaccineren dom, egoïstisch en onchristelijk vindt? Dat lijkt me ook wel logisch.

[Profesto]

Omdat uiteindelijk iedereen zijn eigen keuze maakt.
Ik geloof niet dat mijn bijdragen of het feit dat ik niet-vaccineren dom, egoïstisch en onchristelijk vind, iets uitmaken voor het standpunt van de ander. Daarnaast zie ik diegenen niet als vijanden.

Het ingrijpen in lichamelijke processen voor of na het ziek worden vind ik een vreemd onderscheid.
Het vaccin is een middel om niet, of minder ziek te worden. Het is een virus waarvan je heel erg ziek kunt worden, en denk daarbij naast het huidige zorginfarct ook eens aan de schade die long covid toebrengt aan onze maatschappij. Ieder weldenkend mens wil dat voorkomen en daar is een middel voor. Het vaccin. Neem het vaccin.

[Posthoorn]

Ik denk dat het vaccin 'een' middel is, niet 'het' middel. Daar komt bij dat het nemen van een vaccin een zeker risico inhoudt, dat ik liever wil vermijden.
Tot nu heb ik nog geen IC-bed bezet gehouden.

[TSD]

Het ergelijke in deze discussie is natuurlijk dat degenen die zich niet laten vaccineren op geen enkele wijze degenen die persoonlijk een andere keuze maken, die keuze hier hebben veroordeeld.

Omgekeerd gebeurt dat door een aantal fanatiekelingen wel, alle termen komen langs, gewetensvrijheid op dit vlak bestaat niet meer, je bent harteloos, liefdeloos, egoistisch en onchristelijk. Met andere woorden, die keuze is zondig (want iets anders kan je er niet van maken met deze termen). Dat geldt hier nu voor zowel Profesto als Ambtenaar.

Maar o wee als je dan iets van die houding en uitspraken zegt, dan zit meneer of mevrouw Profesto in de hoogste boom. Tsja...

[Ad Anker]

Omdat uiteindelijk iedereen zijn eigen keuze maakt.
Ik geloof niet dat mijn bijdragen of het feit dat ik niet-vaccineren dom, egoïstisch en onchristelijk vind, iets uitmaken voor het standpunt van de ander. Daarnaast zie ik diegenen niet als vijanden.

Het ingrijpen in lichamelijke processen voor of na het ziek worden vind ik een vreemd onderscheid.
Het vaccin is een middel om niet, of minder ziek te worden. Het is een virus waarvan je heel erg ziek kunt worden, en denk daarbij naast het huidige zorginfarct ook eens aan de schade die long covid toebrengt aan onze maatschappij. Ieder weldenkend mens wil dat voorkomen en daar is een middel voor. Het vaccin. Neem het vaccin.

Mijn handelen dom, egoïstisch en onchristelijk noemen en degenen die een andere keuze maken te scharen onder weldenkende mensen vind ik geen vriendelijke bejegening. En het tegengestelde aan vriend is vijand.

[Terri]

Het ergelijke in deze discussie is natuurlijk dat degenen die zich niet laten vaccineren op geen enkele wijze degenen die persoonlijk een andere keuze maken, die keuze hier hebben veroordeeld.

Omgekeerd gebeurt dat door een aantal fanatiekelingen wel, alle termen komen langs, gewetensvrijheid op dit vlak bestaat niet meer, je bent harteloos, liefdeloos, egoistisch en onchristelijk. Met andere woorden, die keuze is zondig (want iets anders kan je er niet van maken met deze termen). Dat geldt hier nu voor zowel Profesto als Ambtenaar.

Maar o wee als je dan iets van die houding en uitspraken zegt, dan zit meneer of mevrouw Profesto in de hoogste boom. Tsja...

Bedoel je dat ongevaccineerden niet geoordeeld hebben over het besluit tot vaccineren van gevaccineerden?
Het gaat er soms aan beide kanten heftig aan toe.....

[TSD]

Het ergelijke in deze discussie is natuurlijk dat degenen die zich niet laten vaccineren op geen enkele wijze degenen die persoonlijk een andere keuze maken, die keuze hier hebben veroordeeld.

Omgekeerd gebeurt dat door een aantal fanatiekelingen wel, alle termen komen langs, gewetensvrijheid op dit vlak bestaat niet meer, je bent harteloos, liefdeloos, egoistisch en onchristelijk. Met andere woorden, die keuze is zondig (want iets anders kan je er niet van maken met deze termen). Dat geldt hier nu voor zowel Profesto als Ambtenaar.

Maar o wee als je dan iets van die houding en uitspraken zegt, dan zit meneer of mevrouw Profesto in de hoogste boom. Tsja...

Bedoel je dat ongevaccineerden niet geoordeeld hebben over het besluit tot vaccineren van gevaccineerden?
Het gaat er soms aan beide kanten heftig aan toe.....

Hier op dit forum bedoel ik ja, en dan bedoel ik de persoonlijke beslissing om jezelf te laten vaccineren, want daar gaat hier nu om, die wordt hier in sterke bewoordingen veroordeeld.

Andersom heb ik dat inderdaad niet gezien.

[Maanenschijn]

Lekker deugen vandaag op RF. Je moet toch de overheid eerbiedigen? En ervoor bidden? Dat lukt alleen bij conformeren hoor!

Afijn, mijn goede daad voor vandaag is dat ik farizeers weer de kans heb gegeven (een feel good momentje) hun vroomheid te etaleren in het corrigeren van anderen.

Sorry hoor, maar wat een nonsens.

De gewetensbezwaarden hebben het deugen uitgevonden met hun claim op de voorzienigheid.

Daarnaast is mijn verbazing over ongevaccineerden oprecht. Ik begrijp er werkelijk niets van, dat in deze crisissituatie nog steeds wordt vastgehouden aan deze bezwaren, terwijl de zorg vastloopt, er zoveel mensen overlijden en er zoveel mensen ziek zijn.

Ik vind dat sommige mensen die in een positie zijn om daar iets over te zeggen in kerken en kranten hun plicht verzaken om mensen op te roepen het juiste te doen: in het belang van anderen en zichzelf, een vaccin nemen.

Deze bijdragen beste Profesto, maken dat ik jou en Wim, beide als exponenten van uiterste flanken, in deze discussie niet meer serieus kan nemen. Het anderen wegzetten als Farizeeërs (Wim) of gewetensbezwaarden belachelijk maken in hun vertrouwen op Gods voorzienigheid (we zijn immers op een refoforum), hebben niets met argumenten te maken. Dit beschouw ik als polarisatie en framing. Kijk eens in de spiegel. We hoeven het gelukkig op dit forum niet eens te worden.

[Vervolgde]

De geschiedenis van de mensheid kent de verschrikkelijke gevolgen van uitsluiting om welke reden dan ook. Ik zit dan ook met verbazing te kijken naar een liberaal premier en een christen-democratische minister die uitsluiting met verve verdedigen.

Toch is de uitsluiting een heel christelijk instrument met oude papieren. De kerk heeft daar zelfs een formulier voor: dat van de afsnijding of christelijke ban.

Uitsluiting als instrument tot reiniging is niets mis mee. Het gaat om het gebruik! En dan is op dit moment de vraag: valt er nog iets te reinigen, of is alles dermate besmet/onchristelijk dat het instrument tot reiniging niet meer helpt. Het instrument werkt dan omgekeerd, namelijk tot bevordering van dwang en dictatuur. Een uitingsvorm van vervolging, juist in combinatie met het niet erkennen of niet willen erkennen van gewetensbezwaren.

[Ambtenaar]

Je bent vaak wat kort in je reacties. Ik zou je standpunt wat nader uitgewerkt willen zien. Het is namelijk best interessant. Wanneer vaccineren een gewetenskwestie is, hoe kun je dan weigeren van een vaccin niet christelijk noemen? Dus mijn diepe overtuiging is dat vaccineren niet is wat God van mij vraagt en dat ik mijn vertrouwen mag stellen op Zijn zorg voor mij. Hoe zie jij dit dan? Als een hersenspinsel wat niet klopt?

Hoe zie je 'de gemeenschap ondergeschikt maken aan jezelf'? Doel je daarmee op het feit dat ongevaccineerden IC-bedden onnodig bezet houden? Zou je dat ook kunnen verduidelijken?

We leven in een situatie waarin de zorg onder grote druk staat. Enerzijds heeft dit betrekking op de medewerkers in de zorg zelf, die onder grote druk staan, anderzijds is voor sommigen de zorg niet toegankelijk omdat er onvoldoende capaciteit is. Iedereen kan meewerken om de druk op de zorg te verlagen, door zich te laten vaccineren. Vaccinatie betekent niet dat je niet ziek wordt, of niet in het ziekenhuis kunt belanden, maar vaccinatie verlaagt de kans op ziekenhuisopname fors. Daarmee ontlast je de zorg en daarmee ook de zorgmedewerkers. Tegelijkertijd biedt dit anderen die ook een zorgvraag hebben om wel gebruik te kunnen maken van de zorg.

Wat hiermee samenhangt is dat vanwege de grote druk op de zorg er allerlei maatregelen moeten worden getroffen om besmettingen te voorkomen. Dit heeft voor bijv. ondernemers financieel-economische consequenties, maar voor gewone mensen ook sociaal-maatschappelijke.

Het gedrag van mensen is natuurlijk ook van belang om te noemen. Dus het past mensen, en zeker christenen niet, om af te wijken van de maatregelen die de overheid instelt. Door ons te laten vaccineren én ons aan de maatregelen te houden nemen wij onze verantwoordelijkheid.

In tegenstelling tot jou ben ik niet van mening dat God van ons vraagt om je niet te laten vaccineren. Vaak wordt de beeldspraak van Jezus uit Mattheus 9 misbruikt ter onderbouwing. Jezus bedoelt hiermee dat Hij bij zondaren moet zijn, zoals een dokter bij zieken moet zijn. Niet omgekeerd. Daarnaast moet ik in dit kader ook aan Mattheus 25 en Lucas 19 denken. De gelijkenissen over de talenten laat zien dat je als gelovige niet moet afwachten, maar je verantwoordelijkheid moet nemen voor God en je naaste.

Als je besluit, om niet te vaccineren, vind ik dat je niet overeenkomstig het Woord van God handelt. De uitzondering hierop vind ik het nalaten van vaccinatie vanwege groot risico op medische complicaties.

Is dit voldoende toelichting?

[Profesto]

Ik denk dat het vaccin 'een' middel is, niet 'het' middel. Daar komt bij dat het nemen van een vaccin een zeker risico inhoudt, dat ik liever wil vermijden.
Tot nu heb ik nog geen IC-bed bezet gehouden.

Het risico op ernstig verloop of long covid is veel hoger dan het risico wat je loopt met het vaccin.

Het ergelijke in deze discussie is natuurlijk dat degenen die zich niet laten vaccineren op geen enkele wijze degenen die persoonlijk een andere keuze maken, die keuze hier hebben veroordeeld.

Omgekeerd gebeurt dat door een aantal fanatiekelingen wel, alle termen komen langs, gewetensvrijheid op dit vlak bestaat niet meer, je bent harteloos, liefdeloos, egoistisch en onchristelijk. Met andere woorden, die keuze is zondig (want iets anders kan je er niet van maken met deze termen). Dat geldt hier nu voor zowel Profesto als Ambtenaar.

Maar o wee als je dan iets van die houding en uitspraken zegt, dan zit meneer of mevrouw Profesto in de hoogste boom. Tsja...

Ik zit helemaal niet in de hoogste boom. Als jij dit soort gejengel nodig vindt om weer lekker te framen, even goede vrienden.
Ik heb al gezegd dat ik de keuze om niet te vaccineren dom, egoïstisch en onchristelijk vind, maar dat betekent niet dat ik personen afschrijf.

Omdat uiteindelijk iedereen zijn eigen keuze maakt.
Ik geloof niet dat mijn bijdragen of het feit dat ik niet-vaccineren dom, egoïstisch en onchristelijk vind, iets uitmaken voor het standpunt van de ander. Daarnaast zie ik diegenen niet als vijanden.

Het ingrijpen in lichamelijke processen voor of na het ziek worden vind ik een vreemd onderscheid.
Het vaccin is een middel om niet, of minder ziek te worden. Het is een virus waarvan je heel erg ziek kunt worden, en denk daarbij naast het huidige zorginfarct ook eens aan de schade die long covid toebrengt aan onze maatschappij. Ieder weldenkend mens wil dat voorkomen en daar is een middel voor. Het vaccin. Neem het vaccin.

Mijn handelen dom, egoïstisch en onchristelijk noemen en degenen die een andere keuze maken te scharen onder weldenkende mensen vind ik geen vriendelijke bejegening. En het tegengestelde aan vriend is vijand.

Zie boven.

En @Maanenschijn, ik begrijp niet dat gewetensbezwaarden een vaccin niet als Gods voorzienigheid zien.

Verder eens met Ambtenaar.

Neem het vaccin! Het werkt!

[Ad Anker]

Je bent vaak wat kort in je reacties. Ik zou je standpunt wat nader uitgewerkt willen zien. Het is namelijk best interessant. Wanneer vaccineren een gewetenskwestie is, hoe kun je dan weigeren van een vaccin niet christelijk noemen? Dus mijn diepe overtuiging is dat vaccineren niet is wat God van mij vraagt en dat ik mijn vertrouwen mag stellen op Zijn zorg voor mij. Hoe zie jij dit dan? Als een hersenspinsel wat niet klopt?

Hoe zie je 'de gemeenschap ondergeschikt maken aan jezelf'? Doel je daarmee op het feit dat ongevaccineerden IC-bedden onnodig bezet houden? Zou je dat ook kunnen verduidelijken?

We leven in een situatie waarin de zorg onder grote druk staat. Enerzijds heeft dit betrekking op de medewerkers in de zorg zelf, die onder grote druk staan, anderzijds is voor sommigen de zorg niet toegankelijk omdat er onvoldoende capaciteit is. Iedereen kan meewerken om de druk op de zorg te verlagen, door zich te laten vaccineren. Vaccinatie betekent niet dat je niet ziek wordt, of niet in het ziekenhuis kunt belanden, maar vaccinatie verlaagt de kans op ziekenhuisopname fors. Daarmee ontlast je de zorg en daarmee ook de zorgmedewerkers. Tegelijkertijd biedt dit anderen die ook een zorgvraag hebben om wel gebruik te kunnen maken van de zorg.

Wat hiermee samenhangt is dat vanwege de grote druk op de zorg er allerlei maatregelen moeten worden getroffen om besmettingen te voorkomen. Dit heeft voor bijv. ondernemers financieel-economische consequenties, maar voor gewone mensen ook sociaal-maatschappelijke.

Het gedrag van mensen is natuurlijk ook van belang om te noemen. Dus het past mensen, en zeker christenen niet, om af te wijken van de maatregelen die de overheid instelt. Door ons te laten vaccineren én ons aan de maatregelen te houden nemen wij onze verantwoordelijkheid.

In tegenstelling tot jou ben ik niet van mening dat God van ons vraagt om je niet te laten vaccineren. Vaak wordt de beeldspraak van Jezus uit Mattheus 9 misbruikt ter onderbouwing. Jezus bedoelt hiermee dat Hij bij zondaren moet zijn, zoals een dokter bij zieken moet zijn. Niet omgekeerd. Daarnaast moet ik in dit kader ook aan Mattheus 25 en Lucas 19 denken. De gelijkenissen over de talenten laat zien dat je als gelovige niet moet afwachten, maar je verantwoordelijkheid moet nemen voor God en je naaste.

Als je besluit, om niet te vaccineren, vind ik dat je niet overeenkomstig het Woord van God handelt. De uitzondering hierop vind ik het nalaten van vaccinatie vanwege groot risico op medische complicaties.

Is dit voldoende toelichting?

Yes, zeker! Dank je. Op veel punten ben ik het uiteraard niet met je eens, maar het geeft mij wel een beeld hoe men denkt.

[Ora et labora]

Bij mijn weten is het eenvoudig. Als ik biologisch groente en fruit tot mij neem.
Dan weet ik wat ik tot mij neem. Maar bij een vaccin niet en al helemaal niet bij 2,3 4, vaccinaties.

[Profesto]

Bij mijn weten is het eenvoudig. Als ik biologisch groente en fruit tot mij neem.
Dan weet ik wat ik tot mij neem. Maar bij een vaccin niet en al helemaal niet bij 2,3 4, vaccinaties.

Jawel hoor, als je wilt kun je dat precies nagaan.
Het is echt jammer dat zoveel mensen zich zoveel aantrekken van dit soort bangmakerij.

[parsifal]

https://twitter.com/M_B_Petersen/status ... j3jMg&s=19

Heel belangrijke inzichten hier. Voor beide kanten. Hakken in het zand is ook niet te verdedigen hier. De openheid geeft dat ik ook vanuit bijvoorbeeld Denemarken en Noorwegen eerlijke evaluaties van de vaccins verwacht.