Geheel mee eens.Ambtenaar schreef:Ik zou niet weten wat twee mannen of twee vrouwen diskwalificeert om goede ouders te zijn. In de tijd dat ik optrok met een diaken in de wijk kwam ik gezinnen tegen waar de opvoeding door vader en moeder een drama was.Hollander schreef:Een vader en/of moeder.Dat is een normatieve uitspraak. Die zegt echter niets over de kwaliteit van opvoeding.Het huwelijk tussen man en vrouw is een instelling vanuit het paradijs. God heeft in Zijn goedheid dit overgelaten. Binnen dat huwelijksverbond horen kinderen op te groeien.
Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
merel schreef:Ik zie dat mijn reactie veel vragen oproept. Ik kreeg ook via de mods een waarschuwing hiervoor. Ik heb hen gevraagd of ik mijn uitspraak mocht uitleggen. Ik heb daar geen reactie nog op ontvangen. Toch zou ik mijn standpunt graag willen uitleggen. Als dat niet goed is, hoor ik het graag. Het is niet mijn bedoeling om tegen de forum regels in te gaan.
Ik vind dat een kind het beste geboren kan worden bij een vader en een moeder. Dat is ook zoals ik denk dat God het bedoeld heeft. Een man en vrouw zijn niet hetzelfde en hebben ook als ouder een andere rol. Ik ben daarom ook expliciet tegen donor- en draagmoederschap.
Ik zie ook hele schrijnende beelden van kinderen in derde wereld landen die verstoten zijn vanwege een handicap of vanwege armoede geen enkele toekomst hebben in hun land. Het liefst haalde ik al die kinderen hierheen om hen hier zorg en een toekomst te geven. Dus dan ook bij andere gezinnen dan wij gewend zijn.
En of ik het erg vind dat zij niet gedoopt zijn? Zij zouden in land van herkomst ook niet gedoopt zijn. Wel is het erg dat een kind nooit van God, maar ook vooral van Jezus, zou horen. Die kans lijkt mij groter in diverse adoptie landen zoals China etc. dan bij ons.
Ik hoop dat ik mijn korte mededeling hiermee genuanceerd heb, zonder tegen de forum regels in te gaan.
Ik heb vaak kronkelige argumentaties gelezen van allerlei zaken. Maar deze wint het...
Zo kun je alles goed praten.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
In China komen er dagelijks christenen bij. In Nederland neemt het aantal christenen af.merel schreef: En of ik het erg vind dat zij niet gedoopt zijn? Zij zouden in land van herkomst ook niet gedoopt zijn. Wel is het erg dat een kind nooit van God, maar ook vooral van Jezus, zou horen. Die kans lijkt mij groter in diverse adoptie landen zoals China etc. dan bij ons.
Nogmaals, een homostel mag geen kind laten dopen, wellicht wel in de vrijzinnige kerken, maar je vraagt je dan in ernst af, of het kind dan beter af is.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Een laatste reactie mijnerzijds. Daarin heb je gelijk, maar dat geldt specifiek voor alle kinderen die niet in een christelijk gezin opgroeien. De samenstelling van het gezin is niet van invloed op de mate waarin opvoeders voor hun taak geschikt zijn.Geytenbeekje schreef: Dus de tijd voor de Bijbel weglaten noem jij dat niet missen ?
In mijn bijdrages ging ik uit van de tegenstelling vader-vader/moeder-moeder vs. vader-moeder, niet van on-Bijbelse opvoeding vs. Bijbelse opvoeding. Ik zie in dat ik onvoldoende heb toegelicht.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
@ bezorgd
Ik praat niets goed. Wij denken juist over het uitgangspunt ( kind hoort bij vader en moeder) hetzelfde. Alleen vind jij dat jouw uitgangspunt voor een ieder geldt of deze nu gelovig is of niet. Als je dit standpunt zou doorvoeren zou je zelfs bezwaren kunnen hebben tegen kinderen die geboren worden in ongelovige gezinnen.
Ik ben van mening dat mijn visie over een onderwerp niet bepalend mag zijn voor een ander. Dan kom je weer op artikel 36 uit NGB
Ik praat niets goed. Wij denken juist over het uitgangspunt ( kind hoort bij vader en moeder) hetzelfde. Alleen vind jij dat jouw uitgangspunt voor een ieder geldt of deze nu gelovig is of niet. Als je dit standpunt zou doorvoeren zou je zelfs bezwaren kunnen hebben tegen kinderen die geboren worden in ongelovige gezinnen.
Ik ben van mening dat mijn visie over een onderwerp niet bepalend mag zijn voor een ander. Dan kom je weer op artikel 36 uit NGB
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Ben jij het met @Ambtenaar eens? Dat verbaast me dan weer zeer.GGotK schreef:Geheel mee eens.Ambtenaar schreef:Ik zou niet weten wat twee mannen of twee vrouwen diskwalificeert om goede ouders te zijn. In de tijd dat ik optrok met een diaken in de wijk kwam ik gezinnen tegen waar de opvoeding door vader en moeder een drama was.Hollander schreef:Een vader en/of moeder.Dat is een normatieve uitspraak. Die zegt echter niets over de kwaliteit van opvoeding.Het huwelijk tussen man en vrouw is een instelling vanuit het paradijs. God heeft in Zijn goedheid dit overgelaten. Binnen dat huwelijksverbond horen kinderen op te groeien.
Leg dat dan maar eens uit!
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Je hebt dat niet alleen onvoldoende toegelicht, je maakt ook nog eens een grote denkfout. Per definitie zijn namelijk de eerste twee vormen onbijbels, dus de hele basis van de opvoeding is daarmee ondeugdelijk.Ambtenaar schreef:(...) In mijn bijdrages ging ik uit van de tegenstelling vader-vader/moeder-moeder vs. vader-moeder, niet van on-Bijbelse opvoeding vs. Bijbelse opvoeding. Ik zie in dat ik onvoldoende heb toegelicht.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Ondeugdelijk zou ik het niet willen noemen. Jan kan vinden dat deze basis niet-christelijk is. Toch ken ik ook genoeg christelijke ouders die een potje maken van de opvoeding.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Dat laatste kan nooit dienen als argument om het andere ook maar voor een mini beetje door de vingers te zien.merel schreef:Ondeugdelijk zou ik het niet willen noemen. De basis is niet-christelijk. Toch ken ik ook genoeg christelijke ouders die een potje maken van de opvoeding.
En ja, helaas zijn er genoeg christelijke vaders en moeders die er een potje van maken. Ze leven immers ook na Genesis 3.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Waarom moet dit nu? Merel mag haar standpunt maar beperkt verdedigen. Het is dan nogal makkelijk om daar commentaar op te leveren, maar deze manier is niet eerlijk, mijns inziens.Bezorgd schreef:merel schreef:Ik zie dat mijn reactie veel vragen oproept. Ik kreeg ook via de mods een waarschuwing hiervoor. Ik heb hen gevraagd of ik mijn uitspraak mocht uitleggen. Ik heb daar geen reactie nog op ontvangen. Toch zou ik mijn standpunt graag willen uitleggen. Als dat niet goed is, hoor ik het graag. Het is niet mijn bedoeling om tegen de forum regels in te gaan.
Ik vind dat een kind het beste geboren kan worden bij een vader en een moeder. Dat is ook zoals ik denk dat God het bedoeld heeft. Een man en vrouw zijn niet hetzelfde en hebben ook als ouder een andere rol. Ik ben daarom ook expliciet tegen donor- en draagmoederschap.
Ik zie ook hele schrijnende beelden van kinderen in derde wereld landen die verstoten zijn vanwege een handicap of vanwege armoede geen enkele toekomst hebben in hun land. Het liefst haalde ik al die kinderen hierheen om hen hier zorg en een toekomst te geven. Dus dan ook bij andere gezinnen dan wij gewend zijn.
En of ik het erg vind dat zij niet gedoopt zijn? Zij zouden in land van herkomst ook niet gedoopt zijn. Wel is het erg dat een kind nooit van God, maar ook vooral van Jezus, zou horen. Die kans lijkt mij groter in diverse adoptie landen zoals China etc. dan bij ons.
Ik hoop dat ik mijn korte mededeling hiermee genuanceerd heb, zonder tegen de forum regels in te gaan.
Ik heb vaak kronkelige argumentaties gelezen van allerlei zaken. Maar deze wint het...
Zo kun je alles goed praten.
Ik zal mijn mening verder maar achterwege laten, want die voegt niets toe aan het gesprek.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Ik denk ook dat Bezorgd van mening is dat kinderen beter af zijn bij een gezin met twee ongelovige heteroseksuele ouders dan in een gezin met twee belijdende christenen van gelijk geslacht.merel schreef:@ bezorgd
Ik praat niets goed. Wij denken juist over het uitgangspunt ( kind hoort bij vader en moeder) hetzelfde. Alleen vind jij dat jouw uitgangspunt voor een ieder geldt of deze nu gelovig is of niet. Als je dit standpunt zou doorvoeren zou je zelfs bezwaren kunnen hebben tegen kinderen die geboren worden in ongelovige gezinnen.
Ik ben van mening dat mijn visie over een onderwerp niet bepalend mag zijn voor een ander. Dan kom je weer op artikel 36 uit NGB
Los daarvan: dat je het ene niet goed vindt, betekent niet dat je het andere wel goed vindt, natuurlijk. Je kunt het ook allebei onwenselijk vinden. Net zoals Bezorgd ongelovigen niet zal verbieden om kinderen te krijgen. Misschien wel homoseksuele stellen, trouwens.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Het huwelijk en het geslacht van een persoon (man/vrouw) zijn onderdeel van het fundament van hoe de wereld in elkaar steekt; niet voor niets worden er al vroeg in Genesis een aantal cruciale opmerkingen over gemaakt.
Dat betekent mijns inziens dat de christelijke visie op huwelijk en gezin het meest recht doet aan de scheppingsorde. Het is dus per definitie ook de beste visie voor de hele mensheid, of die nu geloven of niet.
Verder is het belangrijk geen appels met peren te vergelijken. Het heeft geen zin een positief functionerend homogezin te vergelijken met een disfunctioneel heterogezin. Als het al mogelijk zou zijn om gezinnen met elkaar te vergelijken, dan zal bij gelijk functionerende gezinnen het heterogezin het kind dichter bij Gods bedoeling brengen dan het homogezin. Uiteraard, zou ik daaraan willen toevoegen.
Dat betekent mijns inziens dat de christelijke visie op huwelijk en gezin het meest recht doet aan de scheppingsorde. Het is dus per definitie ook de beste visie voor de hele mensheid, of die nu geloven of niet.
Verder is het belangrijk geen appels met peren te vergelijken. Het heeft geen zin een positief functionerend homogezin te vergelijken met een disfunctioneel heterogezin. Als het al mogelijk zou zijn om gezinnen met elkaar te vergelijken, dan zal bij gelijk functionerende gezinnen het heterogezin het kind dichter bij Gods bedoeling brengen dan het homogezin. Uiteraard, zou ik daaraan willen toevoegen.
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
Eens, zo is het bedoeld. Eva werd uit Adam genomen ( rib) en door gemeenschap werden ze weer één, waarvan een 'vrucht' ( kind) het gevolg zou zijn. Helaas kwam er Genesis 3.Floppy schreef:Het huwelijk en het geslacht van een persoon (man/vrouw) zijn onderdeel van het fundament van hoe de wereld in elkaar steekt; niet voor niets worden er al vroeg in Genesis een aantal cruciale opmerkingen over gemaakt.
Dat betekent mijns inziens dat de christelijke visie op huwelijk en gezin het meest recht doet aan de scheppingsorde. Het is dus per definitie ook de beste visie voor de hele mensheid, of die nu geloven of niet.
Verder is het belangrijk geen appels met peren te vergelijken. Het heeft geen zin een positief functionerend homogezin te vergelijken met een disfunctioneel heterogezin. Als het al mogelijk zou zijn om gezinnen met elkaar te vergelijken, dan zal bij gelijk functionerende gezinnen het heterogezin het kind dichter bij Gods bedoeling brengen dan het homogezin. Uiteraard, zou ik daaraan willen toevoegen.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
De dikgedrukte zin is per definitie onmogelijk. Als je belijdend christen bent, kun je niet met iemand van hetzelfde geslacht trouwen. Lees ook de zeer inhoudelijke reactie van @Floppy. Dus je vergelijking gaat niet op en daarmee klopt heel je reactie niet.DDD schreef:Ik denk ook dat Bezorgd van mening is dat kinderen beter af zijn bij een gezin met twee ongelovige heteroseksuele ouders dan in een gezin met twee belijdende christenen van gelijk geslacht.merel schreef:@ bezorgd
Ik praat niets goed. Wij denken juist over het uitgangspunt ( kind hoort bij vader en moeder) hetzelfde. Alleen vind jij dat jouw uitgangspunt voor een ieder geldt of deze nu gelovig is of niet. Als je dit standpunt zou doorvoeren zou je zelfs bezwaren kunnen hebben tegen kinderen die geboren worden in ongelovige gezinnen.
Ik ben van mening dat mijn visie over een onderwerp niet bepalend mag zijn voor een ander. Dan kom je weer op artikel 36 uit NGB
Los daarvan: dat je het ene niet goed vindt, betekent niet dat je het andere wel goed vindt, natuurlijk. Je kunt het ook allebei onwenselijk vinden. Net zoals Bezorgd ongelovigen niet zal verbieden om kinderen te krijgen. Misschien wel homoseksuele stellen, trouwens.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws
In de PKN worden transgenders gezegend, (waarmee zij de enige in de wereld is!)Mara schreef:Nogmaals, een homostel mag geen kind laten dopen, wellicht wel in de vrijzinnige kerken, maar je vraagt je dan in ernst af, of het kind dan beter af is.
kunnen homo's of lesbiennes predikant zijn,
hebben sjamanen en 'nieuwe spirituelen' recht om onderdeel te zijn van de kerk,
worden 'christelijke' yoga oefeningen aanbevolen,
zijn praktiserende homostellen welkom aan de tafel van de Heere,
mogen kinderen gedoopt worden van homoseksuele stellen,
en worden kerken vanuit de synode gestimuleerd positief tegenover homoseksualiteit te staan.
Je vraag je af: gaat dit niet nóg verder dan vrijzinnigheid? dit is goddeloos.
Hora est!