De kleine lettertjes van het Evangelie

[GerefGemeente-lid]

Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat in de praktijk de rechterflank de Heilige geest wil voorschrijven hoe Hij en wanneer Hij moet werken. Wij doen daarmee de Heilige Geest enorm tekort.

En stel nou dat de Heilige Geest ook werkt door een prediking die jij schaart onder kleine lettertjes? Doe jij dat werk dan ook niet te kort?

Sterker, ik denk dat ik de Heilige geest op heel veel momenten tekort doe. Maar dat staat los van het al dan niet terecht zijn van kleine letters.

Maar je zei toch dat jij vindt dat de rechterflank de Heilige Geest wil toeschrijven hoe en wanneer Hij zou moeten werken? Dat zijn dan toch kleine lettertjes? Als nou onder zo'n prediking waar jij het over hebt, waar er een theologie zou klinken in plaats van het Evangelie, elke zondag mensen bekeerd worden, kun je dan nogmaals antwoord geven? Doe jij dat werk dan ook niet te kort?

[Posthoorn]

O, vertel dan maar wat ik wel zei op een andere plek misschien, want dit heb ik letterlijk gecopypaste.

Doorleving van zonde en genade zijn theologische kreten geworden. Denk je echt dat we ook maar iets van zonde doorleven, zo zondig als we nog steeds zijn? Wie had meer doorleving van zonde en genade: de Petrus die door Jezus werd geroepen achter zijn vissersboot vandaan, of de Petrus die Jezus verloochende? Tot geloof komen is maar een begin van zondebesef.

Nee dat zijn geen theologische kreten geworden. Dat is wérkelijkheid in het leven van de genade. Ja, we komen als verloren zondaar voor God terecht, en dáár wordt het Evangelie ons verklaard. Nee, niet door theologische boeken te lezen (hoewel God dat zeker kan gebruiken!), maar doordat de Heilige Geest het verstand verlicht en het hart opent.
Als je hier afstand van neemt, zijn we wat mij betreft uitgepraat.

Vreemde reactie, In een goed huwelijk is het algemeen bekend dat liefde zich verdiept naarmate de tijd vordert. Reden: je leert elkaar steeds meer en dieper kennen. Maar bij onze wedergeboorte zouden we al diep zijn doorgeleid. Het is een en al hoogmoed. Je gaat aan mijn voorbeeld van Petrus voorbij, ik noem dat niet voor niets.

[Onbekende]

Ja klopt, ik ben zo remonstrants dat ik de grondtaal wil laten staan en overal waar een actieve vorm van een werkwoord staat, deze recht wil doen. Dus als er opgeroepen wordt tot bekering ('bekeert u!') dan neem ik aan dat ik een mens dat ook kan. Niet uit zichzelf, het wordt hem gegeven, maar hij bekeert zich wel. Omdat het hem gegeven wordt, kan je ook zeggen, hij wordt bekeerd. Maar je mag dus ook gewoon zeggen: hij bekeert zich. 100% Bijbels. De rechterflank vertaalt in gedachten echter alles met een actieve vorm naar een passieve vorm want zo klopt het bekeringsschema weer, nietwaar? Waarom denk je dat de Bijbel actieve vormen gebruikt in de grondtaal? Was Paulus theologisch minder onderlegd dan de rechterflank van de reformatorische wereld? Heeft Paulus te weinig oudvaders gelezen?

Ik lees in de Bijbel dat een mens dood ligt in zonden en misdaden. Hoe kan een dode volgens jou geloven? Wordt hij vanzelf levend?

En dan zeg je van mij dat ik er omheen draai?

Ik draai er niet omheen. Want wat @Valcke zegt is de waarheid!

Wij hebben gezondigd. We liggen dood in zonden en misdaden. We kunnen tot God niet naderen. Dat kan alleen in de weg van het door Gods Zoon vergoten bloed op Golgotha's kruisheuvel, en dat moet door Gods Geest worden toegepast in het hart. Alleen dan is er vergeving mogelijk. Maar dat lees ik niet in bovenstaande post. En dus interpreteer ik deze post ook alsof dat niet noodzakelijk is om bekeerd te worden.

Dan interpreteer je de post van Cyrillus niet goed. Ik vermoed dat dit komt omdat je wat klankherkenning mist. Want inhoudelijk zijn jullie het eigenlijk eens. Cyrillus zegt dat God het geeft, ook het willen en ook het vermogen tot een actieve daad. Voor wie geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem is overduidelijk dat hij hiermee het werk van de Heilige Geest bedoelt. Maar jij mist de "juiste" bewoordingen, dus versta je hem niet.

Overigens ben je daarin zéker niet de enige. Er wordt volop langs elkaar heen gepraat, omdat men elkaar niet verstaat. En dan bedoel ik letterlijk verstaan, want geestelijk liggen we waarschijnlijk dichter bij elkaar dan deze hele discussie doet vermoeden.

[Cyrillus]

Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat in de praktijk de rechterflank de Heilige geest wil voorschrijven hoe Hij en wanneer Hij moet werken. Wij doen daarmee de Heilige Geest enorm tekort.

En stel nou dat de Heilige Geest ook werkt door een prediking die jij schaart onder kleine lettertjes? Doe jij dat werk dan ook niet te kort?

Sterker, ik denk dat ik de Heilige geest op heel veel momenten tekort doe. Maar dat staat los van het al dan niet terecht zijn van kleine letters.

Maar je zei toch dat jij vindt dat de rechterflank de Heilige Geest wil toeschrijven hoe en wanneer Hij zou moeten werken? Dat zijn dan toch kleine lettertjes? Als nou onder zo'n prediking waar jij het over hebt, waar er een theologie zou klinken in plaats van het Evangelie, elke zondag mensen bekeerd worden, kun je dan nogmaals antwoord geven? Doe jij dat werk dan ook niet te kort?

Als God met een kromme stok recht kan slaan, doe ik Hem dan tekort door de kromme stok krom te noemen?

[Cyrillus]

O, vertel dan maar wat ik wel zei op een andere plek misschien, want dit heb ik letterlijk gecopypaste.

Doorleving van zonde en genade zijn theologische kreten geworden. Denk je echt dat we ook maar iets van zonde doorleven, zo zondig als we nog steeds zijn? Wie had meer doorleving van zonde en genade: de Petrus die door Jezus werd geroepen achter zijn vissersboot vandaan, of de Petrus die Jezus verloochende? Tot geloof komen is maar een begin van zondebesef.

Nee dat zijn geen theologische kreten geworden. Dat is wérkelijkheid in het leven van de genade. Ja, we komen als verloren zondaar voor God terecht, en dáár wordt het Evangelie ons verklaard. Nee, niet door theologische boeken te lezen (hoewel God dat zeker kan gebruiken!), maar doordat de Heilige Geest het verstand verlicht en het hart opent.
Als je hier afstand van neemt, zijn we wat mij betreft uitgepraat.

Vreemde reactie, In een goed huwelijk is het algemeen bekend dat liefde zich verdiept naarmate de tijd vordert. Reden: je leert elkaar steeds meer en dieper kennen. Maar bij onze wedergeboorte zouden we al diep zijn doorgeleid. Het is een en al hoogmoed. Je gaat aan mijn voorbeeld van Petrus voorbij, ik noem dat niet voor niets.

ah, noemde ik daar ook hoogmoed. Daar sta ik nog steeds achter hoor. We mogen gewoon nuchter constateren dat we een stel stamelaars zijn als het over zondebesef gaat. Helaas trap ik dan weer tegen theologische huisjes aan, omdat sommigen van hun diep doorgeleid zijn een grond maken. Maar het is wel de werkelijkheid.

[Onbekende]

En stel nou dat de Heilige Geest ook werkt door een prediking die jij schaart onder kleine lettertjes? Doe jij dat werk dan ook niet te kort?

Sterker, ik denk dat ik de Heilige geest op heel veel momenten tekort doe. Maar dat staat los van het al dan niet terecht zijn van kleine letters.

Maar je zei toch dat jij vindt dat de rechterflank de Heilige Geest wil toeschrijven hoe en wanneer Hij zou moeten werken? Dat zijn dan toch kleine lettertjes? Als nou onder zo'n prediking waar jij het over hebt, waar er een theologie zou klinken in plaats van het Evangelie, elke zondag mensen bekeerd worden, kun je dan nogmaals antwoord geven? Doe jij dat werk dan ook niet te kort?

Als God met een kromme stok recht kan slaan, doe ik Hem dan tekort door de kromme stok krom te noemen?

Neen, juist het tegenovergestelde. De verwondering dat God zélfs met een kromme stok een rechte slag kan slaan, stijgt.

Zelfs verkeerde motieven staan God niet in de weg (bijvoorbeeld angst voor de hel).

[GerefGemeente-lid]

Ik lees in de Bijbel dat een mens dood ligt in zonden en misdaden. Hoe kan een dode volgens jou geloven? Wordt hij vanzelf levend?

En dan zeg je van mij dat ik er omheen draai?

Ik draai er niet omheen. Want wat @Valcke zegt is de waarheid!

Wij hebben gezondigd. We liggen dood in zonden en misdaden. We kunnen tot God niet naderen. Dat kan alleen in de weg van het door Gods Zoon vergoten bloed op Golgotha's kruisheuvel, en dat moet door Gods Geest worden toegepast in het hart. Alleen dan is er vergeving mogelijk. Maar dat lees ik niet in bovenstaande post. En dus interpreteer ik deze post ook alsof dat niet noodzakelijk is om bekeerd te worden.

Dan interpreteer je de post van Cyrillus niet goed. Ik vermoed dat dit komt omdat je wat klankherkenning mist. Want inhoudelijk zijn jullie het eigenlijk eens. Cyrillus zegt dat God het geeft, ook het willen en ook het vermogen tot een actieve daad. Voor wie geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem is overduidelijk dat hij hiermee het werk van de Heilige Geest bedoelt. Maar jij mist de "juiste" bewoordingen, dus versta je hem niet.

Overigens ben je daarin zéker niet de enige. Er wordt volop langs elkaar heen gepraat, omdat men elkaar niet verstaat. En dan bedoel ik letterlijk verstaan, want geestelijk liggen we waarschijnlijk dichter bij elkaar dan deze hele discussie doet vermoeden.

Dat ben ik niet met je eens.

Jezus heeft ook onderscheiden gesproken in Zijn preken. Als bovenstaande geciteerde eerste post van @Cyrillus ook zo in de prediking zou klinken, waar ook kleine kinderen zitten of mensen die weinig of niets van de Bijbel weten, ontstaat er een remonstrants gedachtegoed. Het is juist zo belangrijk dat we met twee woorden spreken en alles duidelijk uitleggen. Hemel en hel, dood en leven, Adam en Christus, de onmacht en de verantwoordelijkheid van de mens, het moet beiden gepredikt worden.

De angst die @Cyrillus heeft voor de prediking van de onmacht en de onmogelijkheid van de mens, resulteert in een visie waarin hij een prediking voorstaat waar dit niet meer expliciet mag klinken (omdat we dit toch wel weten). Dan krijg je dus een eenzijdig Godsbeeld, een eenzijdige prediking, een remonstrantse reuk en een on-Bijbelse uitwas. In plaats van een Evangelie met kleine lettertjes, wordt het dan een evangelie zonder inhoud. Terwijl die inhoud is, Jezus Christus en Dien gekruisigd. Hij heeft verlossing aangebracht voor mensen die zelf niets meer kunnen. En vanwege dat eenzijdige wonder dat Hij nou die weg wilde gaan, is er bekering mogelijk, ja is dat offer zo volkomen, ja zelfs algenoegzaam voor de zonden 'des ganselijken menselijken geslachts', aldus Dordt. Wordt iedereen zalig? Nee. Kan het voor iedereen? Ja.
Daarom moeten we de doodstaat en de onmacht van de mens naast de oproep en de eis van geloof en bekering laten staan. Anders bedrieg je jezelf linksom of rechtsom.

[Ad Anker]

Nou, dan moet je nog eens kijken naar de laatste bijdrage van Valcke. Ik ben het daar wel mee eens. De formulering is op zijn minst wat minder precies.

(...) Als wij onder de prediking zitten, dan geeft God ons de mogelijkheid om het Evangelie te horen en te geloven. Wij maken die keuze om te geloven. (...)

Ik geloof toch dat dit heel ongereformeerd is. Als we de middelen maar gebruiken, dan geeft Gods ons wel het vermogen om te geloven en de goede keuze te maken... Volgens mij leerden de remonstranten ook zoiets,

Toch is het zo dat God inderdaad óók de keuze voor het goede geeft. Dus in zoverre kun je mijns inziens wel zeggen dat God ons het vermogen geeft om de goede keuze te maken.

Zoals God mensen van eeuwigheid verkoren heeft roept Hij ze in de tijd krachtig en geeft geloof en bekering. Dat is toch geen menselijke keuze? Of begrijp ik je verkeerd?
Bedoel je te zeggen dat God een wedergeborene het vermogen (het geloof) geeft om de goede keuze te maken?

[Cyrillus]

En dan zeg je van mij dat ik er omheen draai?

Ik draai er niet omheen. Want wat @Valcke zegt is de waarheid!

Wij hebben gezondigd. We liggen dood in zonden en misdaden. We kunnen tot God niet naderen. Dat kan alleen in de weg van het door Gods Zoon vergoten bloed op Golgotha's kruisheuvel, en dat moet door Gods Geest worden toegepast in het hart. Alleen dan is er vergeving mogelijk. Maar dat lees ik niet in bovenstaande post. En dus interpreteer ik deze post ook alsof dat niet noodzakelijk is om bekeerd te worden.

Dan interpreteer je de post van Cyrillus niet goed. Ik vermoed dat dit komt omdat je wat klankherkenning mist. Want inhoudelijk zijn jullie het eigenlijk eens. Cyrillus zegt dat God het geeft, ook het willen en ook het vermogen tot een actieve daad. Voor wie geen vreemdeling is in kerkelijk Jeruzalem is overduidelijk dat hij hiermee het werk van de Heilige Geest bedoelt. Maar jij mist de "juiste" bewoordingen, dus versta je hem niet.

Overigens ben je daarin zéker niet de enige. Er wordt volop langs elkaar heen gepraat, omdat men elkaar niet verstaat. En dan bedoel ik letterlijk verstaan, want geestelijk liggen we waarschijnlijk dichter bij elkaar dan deze hele discussie doet vermoeden.

Dat ben ik niet met je eens.

Jezus heeft ook onderscheiden gesproken in Zijn preken. Als bovenstaande geciteerde eerste post van @Cyrillus ook zo in de prediking zou klinken, waar ook kleine kinderen zitten of mensen die weinig of niets van de Bijbel weten, ontstaat er een remonstrants gedachtegoed. Het is juist zo belangrijk dat we met twee woorden spreken en alles duidelijk uitleggen. Hemel en hel, dood en leven, Adam en Christus, de onmacht en de verantwoordelijkheid van de mens, het moet beiden gepredikt worden.

De angst die @Cyrillus heeft voor de prediking van de onmacht en de onmogelijkheid van de mens, resulteert in een visie waarin hij een prediking voorstaat waar dit niet meer expliciet mag klinken (omdat we dit toch wel weten). Dan krijg je dus een eenzijdig Godsbeeld, een eenzijdige prediking, een remonstrantse reuk en een on-Bijbelse uitwas. In plaats van een Evangelie met kleine lettertjes, wordt het dan een evangelie zonder inhoud. Terwijl die inhoud is, Jezus Christus en Dien gekruisigd. Hij heeft verlossing aangebracht voor mensen die zelf niets meer kunnen. En vanwege dat eenzijdige wonder dat Hij nou die weg wilde gaan, is er bekering mogelijk, ja is dat offer zo volkomen, ja zelfs algenoegzaam voor de zonden 'des ganselijken menselijken geslachts', aldus Dordt. Wordt iedereen zalig? Nee. Kan het voor iedereen? Ja.
Daarom moeten we de doodstaat en de onmacht van de mens naast de oproep en de eis van geloof en bekering laten staan. Anders bedrieg je jezelf linksom of rechtsom.

Ik ga het nu niet meer opzoeken, maar een aantal posts geleden heb ik al aangegeven dat we alleen kunnen weten dat we zondig zijn als de wet gepredikt wordt. Daar ligt het bezwaar niet. Maar als we het over Evangelie hebben, dan moet wel het Evangelie gepredikt worden, dus moet de wet apart gehouden worden van het Evangelie. Wie dit vermengt krijg al snel kleine letters. Zeker als de prediking opgevrolijkt wordt met tal van theologische termen. Dan krijg je kleine kinderen die niet beter weten dan in angst te moeten leven, want er is geen Weg meer naar God.

[huisman]

Gewoon even terug lezen. Het gaat over de werking van Gods Geest waarvan jij zegt dat je die niet in een theologie kunt samenvatten. Mijn antwoord was dat je wel kunt onderzoeken wat de Schrift ervan zegt. Daarna verwees ik naar de preek.
Hopelijk heb je wel tijd om Johannes16 : 7-11 te lezen.
Hier met kanttekeningen. Let speciaal op kanttekening 12 bij vers 8.

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=43&hf=16&ind=1

Dank voor de link. Zolang wij ons aan de Bijbel houden is er niets aan de hand. Maar het vreemde is dat wij tegenwoordig rondom de Heilige Geest een theologie hebben ontwikkeld. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat in de praktijk de rechterflank de Heilige geest wil voorschrijven hoe Hij en wanneer Hij moet werken. Wij doen daarmee de Heilige Geest enorm tekort.

Waarom ga je niet in op de teksten met de kanttekening ? Ik zal ze hier volledig plaatsen om de discussie wat minder op eigen mening te stoelen en meer op de Schrift. Kanttekening 12 bij vers 8. gaat over de prediking. Nu staan de kanttekeningen in mijn Bijbel wel met kleine lettertjes dus die zullen niet meetellen?

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal 10de Trooster tot u 11niet komen; dmaar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

10 Of: de Voorspraak, dat is, de Heilige Geest. Zie Joh. 14:16. verwijsteksten
11 Namelijk met Zijn overvloedige en wonderbaarlijke gaven en werkingen.
d Luk. 24:49. Joh. 14:26; 15:26. verwijsteksten

8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld 12overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:

12 Namelijk zo door de predicatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.

9 13Van zonde, omdat zij 14in Mij niet geloven;

13 Dat is, dat zij zwaarlijk gezondigd hebben.
14 Namelijk als in den waren Messias, maar Mij als een goddeloze gedood hebben.

10 En 15van gerechtigheid, 16omdat Ik tot Mijn Vader heen ga, en gij zult Mij 17niet meer zien;

15 Dat is, dat Ik onschuldig gedood ben, en rechtvaardig zijnde voor de onrechtvaardigen geleden heb.
16 Dat is, waarvan Mijn hemelvaart een zekere getuigenis is.
17 Namelijk na Mijn hemelvaart, Hand. 3:21. verwijsteksten

11 En 18van oordeel, omdat 19de overste dezer wereld 20geoordeeld is.

18 Dat is, dat Ik macht heb om alles te regeren en richten, ook om de ongelovigen tot den eeuwigen dood te veroordelen, Matth. 28:18. Hand. 2:36. verwijsteksten
e Joh. 12:31; 14:30. Ef. 2:2. Kol. 2:15. verwijsteksten
19 Dat is, de duivel. Zie Joh. 12:31. Ef. 2:2. verwijsteksten
20 Dat is, veroordeeld. Overmits hem door Mijn dood zijn macht en heerschappij benomen zal worden, Kol. 2:15. Hebr. 2:14. verwijsteksten

[Cyrillus]

Gewoon even terug lezen. Het gaat over de werking van Gods Geest waarvan jij zegt dat je die niet in een theologie kunt samenvatten. Mijn antwoord was dat je wel kunt onderzoeken wat de Schrift ervan zegt. Daarna verwees ik naar de preek.
Hopelijk heb je wel tijd om Johannes16 : 7-11 te lezen.
Hier met kanttekeningen. Let speciaal op kanttekening 12 bij vers 8.

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=43&hf=16&ind=1

Dank voor de link. Zolang wij ons aan de Bijbel houden is er niets aan de hand. Maar het vreemde is dat wij tegenwoordig rondom de Heilige Geest een theologie hebben ontwikkeld. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat in de praktijk de rechterflank de Heilige geest wil voorschrijven hoe Hij en wanneer Hij moet werken. Wij doen daarmee de Heilige Geest enorm tekort.

Waarom ga je niet in op de teksten met de kanttekening ? Ik zal ze hier volledig plaatsen om de discussie wat minder op eigen mening te stoelen en meer op de Schrift. Kanttekening 12 bij vers 8. gaat over de prediking. Nu staan de kanttekeningen in mijn Bijbel wel met kleine lettertjes dus die zullen niet meetellen?

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal 10de Trooster tot u 11niet komen; dmaar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

10 Of: de Voorspraak, dat is, de Heilige Geest. Zie Joh. 14:16. verwijsteksten
11 Namelijk met Zijn overvloedige en wonderbaarlijke gaven en werkingen.
d Luk. 24:49. Joh. 14:26; 15:26. verwijsteksten

8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld 12overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:

12 Namelijk zo door de predicatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.

9 13Van zonde, omdat zij 14in Mij niet geloven;

13 Dat is, dat zij zwaarlijk gezondigd hebben.
14 Namelijk als in den waren Messias, maar Mij als een goddeloze gedood hebben.

10 En 15van gerechtigheid, 16omdat Ik tot Mijn Vader heen ga, en gij zult Mij 17niet meer zien;

15 Dat is, dat Ik onschuldig gedood ben, en rechtvaardig zijnde voor de onrechtvaardigen geleden heb.
16 Dat is, waarvan Mijn hemelvaart een zekere getuigenis is.
17 Namelijk na Mijn hemelvaart, Hand. 3:21. verwijsteksten

11 En 18van oordeel, omdat 19de overste dezer wereld 20geoordeeld is.

18 Dat is, dat Ik macht heb om alles te regeren en richten, ook om de ongelovigen tot den eeuwigen dood te veroordelen, Matth. 28:18. Hand. 2:36. verwijsteksten
e Joh. 12:31; 14:30. Ef. 2:2. Kol. 2:15. verwijsteksten
19 Dat is, de duivel. Zie Joh. 12:31. Ef. 2:2. verwijsteksten
20 Dat is, veroordeeld. Overmits hem door Mijn dood zijn macht en heerschappij benomen zal worden, Kol. 2:15. Hebr. 2:14. verwijsteksten

Zoals ik net zei heeft een gedeelte van de rechterflank wat aan de Bijbel toegevoegd waardoor bovenstaande teksten niet genoeg meer zijn. Dus waarom zou ik ingaan op wat ik zelf onderschrijf als het probleem ligt bij de toevoegingen?

[GerefGemeente-lid]

Welke toevoegingen bedoel je precies?

[huisman]

Gewoon even terug lezen. Het gaat over de werking van Gods Geest waarvan jij zegt dat je die niet in een theologie kunt samenvatten. Mijn antwoord was dat je wel kunt onderzoeken wat de Schrift ervan zegt. Daarna verwees ik naar de preek.
Hopelijk heb je wel tijd om Johannes16 : 7-11 te lezen.
Hier met kanttekeningen. Let speciaal op kanttekening 12 bij vers 8.

https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=43&hf=16&ind=1

Dank voor de link. Zolang wij ons aan de Bijbel houden is er niets aan de hand. Maar het vreemde is dat wij tegenwoordig rondom de Heilige Geest een theologie hebben ontwikkeld. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat in de praktijk de rechterflank de Heilige geest wil voorschrijven hoe Hij en wanneer Hij moet werken. Wij doen daarmee de Heilige Geest enorm tekort.

Waarom ga je niet in op de teksten met de kanttekening ? Ik zal ze hier volledig plaatsen om de discussie wat minder op eigen mening te stoelen en meer op de Schrift. Kanttekening 12 bij vers 8. gaat over de prediking. Nu staan de kanttekeningen in mijn Bijbel wel met kleine lettertjes dus die zullen niet meetellen?

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal 10de Trooster tot u 11niet komen; dmaar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

10 Of: de Voorspraak, dat is, de Heilige Geest. Zie Joh. 14:16. verwijsteksten
11 Namelijk met Zijn overvloedige en wonderbaarlijke gaven en werkingen.
d Luk. 24:49. Joh. 14:26; 15:26. verwijsteksten

8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld 12overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:

12 Namelijk zo door de predicatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.

9 13Van zonde, omdat zij 14in Mij niet geloven;

13 Dat is, dat zij zwaarlijk gezondigd hebben.
14 Namelijk als in den waren Messias, maar Mij als een goddeloze gedood hebben.

10 En 15van gerechtigheid, 16omdat Ik tot Mijn Vader heen ga, en gij zult Mij 17niet meer zien;

15 Dat is, dat Ik onschuldig gedood ben, en rechtvaardig zijnde voor de onrechtvaardigen geleden heb.
16 Dat is, waarvan Mijn hemelvaart een zekere getuigenis is.
17 Namelijk na Mijn hemelvaart, Hand. 3:21. verwijsteksten

11 En 18van oordeel, omdat 19de overste dezer wereld 20geoordeeld is.

18 Dat is, dat Ik macht heb om alles te regeren en richten, ook om de ongelovigen tot den eeuwigen dood te veroordelen, Matth. 28:18. Hand. 2:36. verwijsteksten
e Joh. 12:31; 14:30. Ef. 2:2. Kol. 2:15. verwijsteksten
19 Dat is, de duivel. Zie Joh. 12:31. Ef. 2:2. verwijsteksten
20 Dat is, veroordeeld. Overmits hem door Mijn dood zijn macht en heerschappij benomen zal worden, Kol. 2:15. Hebr. 2:14. verwijsteksten

Zoals ik net zei heeft een gedeelte van de rechterflank wat aan de Bijbel toegevoegd waardoor bovenstaande teksten niet genoeg meer zijn. Dus waarom zou ik ingaan op wat ik zelf onderschrijf als het probleem ligt bij de toevoegingen?

Vreemde wijze van discussiëren. Nog maar een keer dan: Kanttekening 12 zegt: Dat de Heilige Geest zal overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel, namelijk door de predicatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.
Die twee zaken mis ik in jouw eenzijdige blik. Het werk van Gods Geest is onmisbaar in de prediking en in het leven van een zondaar. Hij overtuigt met een doel en als Vriend van de Bruidegom. Hij brengt die zondaar als een doodschuldige, melaatse zondaar bij Jezus.

Zoals McCheyne een dichtte: (Couplet 4 en 5)
Maar toen mij Gods Geest aan mijzelf had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreeze gewekt.
Toen voelde ik wat eisen Gods heiligheid deed:
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij:
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij.

Als ik jou lees vind je het 4e couplet kleine lettertjes maar het 5e couplet zal nooit buiten het 4e couplet kunnen.

[Cyrillus]

Dank voor de link. Zolang wij ons aan de Bijbel houden is er niets aan de hand. Maar het vreemde is dat wij tegenwoordig rondom de Heilige Geest een theologie hebben ontwikkeld. Wat ik daarmee bedoel te zeggen is dat in de praktijk de rechterflank de Heilige geest wil voorschrijven hoe Hij en wanneer Hij moet werken. Wij doen daarmee de Heilige Geest enorm tekort.

Waarom ga je niet in op de teksten met de kanttekening ? Ik zal ze hier volledig plaatsen om de discussie wat minder op eigen mening te stoelen en meer op de Schrift. Kanttekening 12 bij vers 8. gaat over de prediking. Nu staan de kanttekeningen in mijn Bijbel wel met kleine lettertjes dus die zullen niet meetellen?

7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut dat Ik wegga; want indien Ik niet wegga, zo zal 10de Trooster tot u 11niet komen; dmaar indien Ik heenga, zo zal Ik Hem tot u zenden.

10 Of: de Voorspraak, dat is, de Heilige Geest. Zie Joh. 14:16. verwijsteksten
11 Namelijk met Zijn overvloedige en wonderbaarlijke gaven en werkingen.
d Luk. 24:49. Joh. 14:26; 15:26. verwijsteksten

8 En Die gekomen zijnde, zal de wereld 12overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel:

12 Namelijk zo door de predicatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.

9 13Van zonde, omdat zij 14in Mij niet geloven;

13 Dat is, dat zij zwaarlijk gezondigd hebben.
14 Namelijk als in den waren Messias, maar Mij als een goddeloze gedood hebben.

10 En 15van gerechtigheid, 16omdat Ik tot Mijn Vader heen ga, en gij zult Mij 17niet meer zien;

15 Dat is, dat Ik onschuldig gedood ben, en rechtvaardig zijnde voor de onrechtvaardigen geleden heb.
16 Dat is, waarvan Mijn hemelvaart een zekere getuigenis is.
17 Namelijk na Mijn hemelvaart, Hand. 3:21. verwijsteksten

11 En 18van oordeel, omdat 19de overste dezer wereld 20geoordeeld is.

18 Dat is, dat Ik macht heb om alles te regeren en richten, ook om de ongelovigen tot den eeuwigen dood te veroordelen, Matth. 28:18. Hand. 2:36. verwijsteksten
e Joh. 12:31; 14:30. Ef. 2:2. Kol. 2:15. verwijsteksten
19 Dat is, de duivel. Zie Joh. 12:31. Ef. 2:2. verwijsteksten
20 Dat is, veroordeeld. Overmits hem door Mijn dood zijn macht en heerschappij benomen zal worden, Kol. 2:15. Hebr. 2:14. verwijsteksten

Zoals ik net zei heeft een gedeelte van de rechterflank wat aan de Bijbel toegevoegd waardoor bovenstaande teksten niet genoeg meer zijn. Dus waarom zou ik ingaan op wat ik zelf onderschrijf als het probleem ligt bij de toevoegingen?

Vreemde wijze van discussiëren. Nog maar een keer dan: Kanttekening 12 zegt: Dat de Heilige Geest zal overtuigen van zonde, en van gerechtigheid, en van oordeel, namelijk door de predicatie der apostelen, als door Zijn inwendige werking.
Die twee zaken mis ik in jouw eenzijdige blik. Het werk van Gods Geest is onmisbaar in de prediking en in het leven van een zondaar. Hij overtuigt met een doel en als Vriend van de Bruidegom. Hij brengt die zondaar als een doodschuldige, melaatse zondaar bij Jezus.

Zoals McCheyne een dichtte: (Couplet 4 en 5)
Maar toen mij Gods Geest aan mijzelf had ontdekt,
Toen werd in mijn ziele de vreeze gewekt.
Toen voelde ik wat eisen Gods heiligheid deed:
Daar werd al mijn deugd een wegwerpelijk kleed!

Toen vluchtte ik tot Jezus! Hij heeft mij gered;
Hij heeft mij verlost van het vonnis der Wet;
Mijn heil en mijn vrede en mijn leven werd Hij:
Ik boog me, en geloofde, en mijn God sprak mij vrij.

Als ik jou lees vind je het 4e couplet kleine lettertjes maar het 5e couplet zal nooit buiten het 4e couplet kunnen.

Je trekt niet de goede conclusies: in het gedicht van McCheyne is er een duidelijk onderscheid tussen wet en evangelie. Hij werd door de wet uitgedreven naar Christus.
Maar als dit als voorgeschreven route wordt gehanteerd dan worden het ineens wel kleine letters. Let bijv. eens op welke zin jij gebruikt: 'Hij brengt die zondaar als een doodschuldige, melaatse zondaar bij Jezus." Denk je echt dat het zo bij iedereen gaat? Sommige mensen worden met allerlei omwegen op de knieën gebracht. Sommigen zien hun zonden wel, maar zijn zo verwonderd over het wonder van redding dat ze van blijdschap niet kunnen ophouden met het zingen lofzangen. In de kern zal er altijd zondebesef zijn, maar het suggereren dat het alleen door een weg van zwaar schuldbesef gaat (met de nadruk op zwaar) is gewoon niet waar.

[Cyrillus]

Welke toevoegingen bedoel je precies?

Het gemakkelijkste samen te vatten als kleine letters.