Dat was precies de reden waarom Tweede Kamerleden uiteindelijk hun salaris door de staat kregen uitbetaald, omdat hun bijbanen ten koste ging van het Kamerwerk. Kijk, dat Eerste Kamerleden dat doen kan ik me voorstellen, maar geen Tweede Kamerleden. Dan heb je toch echt geen voorstelling van wat het werken in de Tweede Kamer betekent....Misschien wordt het dan eens tijd om een bijbaantje te nemen, dan leren ze eens wat er werkelijk in de maatschappij leeft.
Ik zou eerder willen stellen: ze bezorgen zich erg veel werk. Hoeveel "onzalige" wetsvoorstellen en andere zaken worden niet in de Tweede Kamer besproken en oneindig over gediscussieerd. Je moet eens een kamerdebat live volgen, dan denk je vaak: waar gaat dit nog over en waar maken ze zich toch druk over?Oorspronkelijk gepost door LeoniusDat was precies de reden waarom Tweede Kamerleden uiteindelijk hun salaris door de staat kregen uitbetaald, omdat hun bijbanen ten koste ging van het Kamerwerk. Kijk, dat Eerste Kamerleden dat doen kan ik me voorstellen, maar geen Tweede Kamerleden. Dan heb je toch echt geen voorstelling van wat het werken in de Tweede Kamer betekent....Misschien wordt het dan eens tijd om een bijbaantje te nemen, dan leren ze eens wat er werkelijk in de maatschappij leeft.
Gr.,
Tja, dat is misschien gewoon nodig? Overigens komt niet zozeer alleen de TK met wetsvoorstellen, maar vooral de regering. Of wil je dat de regering d'r gang kan gaan? Ik ben blij dat we een TK hebben die full time de regering controleert!!Ik zou eerder willen stellen: ze bezorgen zich erg veel werk. Hoeveel "onzalige" wetsvoorstellen en andere zaken worden niet in de Tweede Kamer besproken en oneindig over gediscussieerd.
Helemaal mee eens, maar dat los je niet op door ze een deeltijdbaan te geven in de TK. Overigens: als je ziet hoeveel bijbanen TK-leden nu al hebben, is jouw voorstel überhaupt niet meer relevant....Misschien ben ik een beetje cynisch, maar de kamerleden worden in het gunstigste geval om de vier jaar gekozen en gaan dan de boer op met prachtige programma's en vervolgens gaan ze hun eigen gang en staan ze ver van de werkelijkheid. Een staaltje hiervan hebben we weer kunnen zien in het referendum met betrekking tot de Europese grondwet.
Inderdaad, je wordt als politieke partij zo wel erg afhankelijk gemaakt van de staat. Als de staat het proces wint, dan is het net of de SGP haar voortbestaan, althans financieel, aan de staat te danken heeft. Geeft toch een apart smaakje denk ik.Oorspronkelijk gepost door Sabra
Jammer dat de Staat in beroep gaat tegen deze uitspraak.
En als ze zou bestaan, dan ontkennen we gewoon dat ze bestaat! :%Oorspronkelijk gepost door WSO
Als er diverse grondrechten botsen moet de staat in beroep gaan. Ze zou het alleen al moeten omdat er een derde partij is die de dupe is en niet in beroep kan gaan.
Mijn stelling is overigens: de SGP vrouw die lid wil worden bestaat niet.
Ik [dr. Loonstra] als christen vind dat het grootste deel van mijn gemeente / kerk een verkeerde exgese maakt van de teksten rondom de (homo)sexualiteit.Oorspronkelijk gepost door Sabra
Omdat ik vind dat:
a. Ik als christen vind dat de overheid geen organisatie moet steunen die op basis van een onjuiste exegese vrouwen weert als lid.
b. De SGP zich beroept op bepaalde rechten, die het organisaties die gelieerd zijn aan andere religies niet wil toekennen.
