Huwelijk en scheiding en de kerken

Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

plebe schreef:
plebe schreef:Kan deze topic met het oog op de steeds breder en verdrietiger wordende kring van ex-schoonfamilies en kinderen van het verse velluwse echtpaar gesloten worden?

Dank
Op deze verdrietige dag quote ik mezelf eens en neem voorlopig afscheid van dit forum.

hg
Plebe
Ondanks dat deze topic misschien verdrietig is voor bepaalde mensen, denk ik dat nadenken over deze zaken op grond van Gods Woord, helemaal niet verkeerd is...

Ik vind het enger als dit onderwerp in de taboe-sfeer blijft...
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

Allereerst wilde ik mijn medeleven betuigen aan een ieder die gescheiden is.

Verder kwam ik tot het maken van deze opmerking, naar aanleiding van de posting van Jolanda, die mijns inziens wel een erg makkelijk opmerking maakt. Het ging mij om dat concrete geval. Ik snap natuurlijk ook dat een echtscheiding alleen maar problemen, moeite en verdriet mee brengt. Dat ontken ik ook totaal niet. Daar gaat het me niet om. Maar ik mis zoals memento ook regelmatig zegt, de ootmoed, en dan vooral in die specifieke posting.

Maar even heel specifiek: Iedereen gaat gebukt onder een echtscheiding, dat kan niet anders. Niemand wil het eigenlijk ook, anders was tie nooit getrouwd. Laat dat duidelijk zijn, daar ben ik het ten volle mee eens. Maar dat betwijfel ik ook niet in mijn post. Geen moment. Het gaat er mij om of je er wel eens niet alleen gebukt, maar er ook onder gebogen hebt. En dan kan ik net zo goed alle zonden noemen. Daar ging het mij om. Ik denk dat je op de juiste plaats bent, als je er zelf niet bovenuit kan komen. En dan bedoel ik niet voor de mensen, maar voor God. Ik realiseer me dat ik hiermee belerend overkom, en dat was eigenlijk niet mijn bedoeling, maar goed, het is hopelijk zo wel duidelijk.

En Petrus, voor mij hoef je dan jou specifieke geval niet zo te verduidelijken, het zijn open wonden, en het is nooit mijn bedoeling om ze open te scheuren. Ik zou nooit met mijn vinger naar je durven wijzen.

Maar ik neem het Barryvrouw kwalijk dat dat zinnetje los trekt uit de context. Want het is in de context geschreven.
Ik vind dit neigen naar vrijzinnigheid. Dit is m.i. geen echte vroomheid.
Fijne vent ben je toch met je waardeoordelen.
jacob

Bericht door jacob »

Erasmiaan schreef:Allereerst wilde ik mijn medeleven betuigen aan een ieder die gescheiden is.

Verder kwam ik tot het maken van deze opmerking, naar aanleiding van de posting van Jolanda, die mijns inziens wel een erg makkelijk opmerking maakt. Het ging mij om dat concrete geval. Ik snap natuurlijk ook dat een echtscheiding alleen maar problemen, moeite en verdriet mee brengt. Dat ontken ik ook totaal niet. Daar gaat het me niet om. Maar ik mis zoals memento ook regelmatig zegt, de ootmoed, en dan vooral in die specifieke posting.

Maar even heel specifiek: Iedereen gaat gebukt onder een echtscheiding, dat kan niet anders. Niemand wil het eigenlijk ook, anders was tie nooit getrouwd. Laat dat duidelijk zijn, daar ben ik het ten volle mee eens. Maar dat betwijfel ik ook niet in mijn post. Geen moment. Het gaat er mij om of je er wel eens niet alleen gebukt, maar er ook onder gebogen hebt. En dan kan ik net zo goed alle zonden noemen. Daar ging het mij om. Ik denk dat je op de juiste plaats bent, als je er zelf niet bovenuit kan komen. En dan bedoel ik niet voor de mensen, maar voor God. Ik realiseer me dat ik hiermee belerend overkom, en dat was eigenlijk niet mijn bedoeling, maar goed, het is hopelijk zo wel duidelijk.

En Petrus, voor mij hoef je dan jou specifieke geval niet zo te verduidelijken, het zijn open wonden, en het is nooit mijn bedoeling om ze open te scheuren. Ik zou nooit met mijn vinger naar je durven wijzen.

Maar ik neem het Barryvrouw kwalijk dat dat zinnetje los trekt uit de context. Want het is in de context geschreven.
Ik vind dit neigen naar vrijzinnigheid. Dit is m.i. geen echte vroomheid.
Fijne vent ben je toch met je waardeoordelen.
ik heb het onderbouwd. Ik kan hetzelfde van jou zeggen. Jij spreekt net zo goed een waardeoordeel uit. Waarom zou jij dat dan wel mogen en ik niet?

verder schrijf je

Het gaat er mij om of je er wel eens niet alleen gebukt, maar er ook onder gebogen hebt.

Waar wil je nou precies heen? Ik begrijp hieruit, (corrigeer me maar als ik verkeerd zit in mijn interpretatie) dat jij vind dat het buigen is als iemand zijn overspelige echtgenoot wederom trouw beloofd.

Maar dat is toch de omgekeerde wereld. De ander heeft gezegd met de daad van overspel dat het huwelijk voorbij is. Daarom moet de overspelige terug naar zijn (voorheen)echtgenoot. Daar mag deze om vergeving vragen en deze moet dat ook ontvangen. Maar het staat de verlatene volledig vrij om bij de vergeving ook weer trouw te beloven. Dat vraagt de bijbel niet dus dan hoeft dat ook niet. Ik zie daarom geen reden voor bukken en buigen. (ik snap zulke taal nooit zo goed)
Laatst gewijzigd door jacob op 28 mar 2006, 10:48, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Het valt me trouwens op dat meestal alleen de tekst 'anders dan om overspel....' word gekend en er verder geen onderzoek is gedaan.
Well, ik hoor graag de andere teksten die dat ontkrachten. Citeer eens wat teksten die een bredere opvatting dan 'scheiden mag alleen bij overspel' (of andere zeer extreme omstandigheden) ondersteunen.

Ik zal een link plaatsen naar een artikel wat mijn mening ondersteund, en helder en duidelijk (toegelicht met plaatjes), ondersteund door veel NT-teksten: http://www.biyn.org/divorce/divorce.html (helaas wel in het Engels, maar zeer eenvoudig taalgebruik)
Waar wil je nou precies heen? Ik begrijp hieruit, (corrigeer me maar als ik verkeerd zit in mijn interpretatie) dat jij vind dat het buigen is als iemand zijn overspelige echtgenoot wederom trouw beloofd.
Dat is natuurlijk onjuist. Bij overspel is scheiding gerechtvaardigd, ook volgens de Schrift. Echter, ik vind het van een grote vergevingsgezindheid, en dus Christus-gelijkvormigheid, spreken als men de ander in deze zou kunnen vergeven. Zoals eerder al gezegd, ik zie dit niet als gebod, maar als een vorm van 'hogere heiligheid', die slechts weinigen zullen kunnen volbrengen.
Als je wordt verlaten, zonder dat het jouw schuld is, dan mag je hertrouwen. Het is Gods bedoeling niet om je te laten lijden onder iets waar je geen schuld aan hebt.
Een ieder die God liefheeft, kastijdt Hij. Kijk naar Job. Die had geen schuld, en toch liet God het toe dat satan hem veel liet lijden.
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Bericht door Erasmiaan »

jacob schreef:
Erasmiaan schreef:Allereerst wilde ik mijn medeleven betuigen aan een ieder die gescheiden is.

Verder kwam ik tot het maken van deze opmerking, naar aanleiding van de posting van Jolanda, die mijns inziens wel een erg makkelijk opmerking maakt. Het ging mij om dat concrete geval. Ik snap natuurlijk ook dat een echtscheiding alleen maar problemen, moeite en verdriet mee brengt. Dat ontken ik ook totaal niet. Daar gaat het me niet om. Maar ik mis zoals memento ook regelmatig zegt, de ootmoed, en dan vooral in die specifieke posting.

Maar even heel specifiek: Iedereen gaat gebukt onder een echtscheiding, dat kan niet anders. Niemand wil het eigenlijk ook, anders was tie nooit getrouwd. Laat dat duidelijk zijn, daar ben ik het ten volle mee eens. Maar dat betwijfel ik ook niet in mijn post. Geen moment. Het gaat er mij om of je er wel eens niet alleen gebukt, maar er ook onder gebogen hebt. En dan kan ik net zo goed alle zonden noemen. Daar ging het mij om. Ik denk dat je op de juiste plaats bent, als je er zelf niet bovenuit kan komen. En dan bedoel ik niet voor de mensen, maar voor God. Ik realiseer me dat ik hiermee belerend overkom, en dat was eigenlijk niet mijn bedoeling, maar goed, het is hopelijk zo wel duidelijk.

En Petrus, voor mij hoef je dan jou specifieke geval niet zo te verduidelijken, het zijn open wonden, en het is nooit mijn bedoeling om ze open te scheuren. Ik zou nooit met mijn vinger naar je durven wijzen.

Maar ik neem het Barryvrouw kwalijk dat dat zinnetje los trekt uit de context. Want het is in de context geschreven.
Ik vind dit neigen naar vrijzinnigheid. Dit is m.i. geen echte vroomheid.
Fijne vent ben je toch met je waardeoordelen.
ik heb het onderbouwd. Ik kan hetzelfde van jou zeggen. Jij spreekt net zo goed een waardeoordeel uit. Waarom zou jij dat dan wel mogen en ik niet?
Waar spreek ik een waardeoordeel uit? Wat is er vrijzinnig aan mijn opvattingen?
Waar wil je nou precies heen? Ik begrijp hieruit, (corrigeer me maar als ik verkeerd zit in mijn interpretatie) dat jij vind dat het buigen is als iemand zijn overspelige echtgenoot wederom trouw beloofd.
Ik corrigeer je bij deze dan maar even. Dat heb je helemaal mis. Is mijn opmerking nu nog niet duidelijk? Scheiding is scheiding, en ik denk dat het op grond van Gods Woord moet mogen, in bepaalde gevallen. Maar enkel om de hardigheid van onze harten, zoals de Heere Jezus zegt. Hij zegt niet; om de hardigheid van het hart van de overspeler! Nee om de hardigheid van ál onze harten! En die kant wil ik op, en ik twijfel er niet aan dat er mensen zijn die dat beleven, dat ook al heeft een ander overspel gedaan, ze toch bij hun eigen en verdorven hart uitkomen, en met pijn in het hart, en schuld voor God, ondanks dat ze onschuldig zijn, een scheiding MOETEN aangaan.
jacob

Bericht door jacob »

Ik snap het nog steeds niet helemaal. ( ik laat de vrijzinnigheid even rusten, anders blijven we daar oeverloos over door zeuren)

Als iemand bewust door overspel het huwelijk verbreekt, dus even niet op de manier van mozes (hardigheid des harte?), dan kan je de verlatene toch geen hardigheid verwijten?

of doe je dat ook niet?

Ik weet niet goed wie je met alle bedoeld. Bedoel je wij, als menselijk geslacht? Ik ben toch niet verantwoordelijk voor het gedrag van een overspelige? Ik acht mezelf niet beter dan zo iemand, maar ik heb die zonde niet gedaan. Achan werd particulier gestraft voor de zonde die hij had gedaan. Het volk Israel werd gestraft omdat ze een ongestrafte zondaar in hun midden hadden.

Als je met die alle de verlatene bedoelt dan redeneer ik hetzelfde. De verlatene heeft geen schuld aan de verbreking van het huwelijk. De verlatene hoeft ook niet opnieuw het huwelijk aan te gaan. Dat hoef ik namelijk ook niet met jan en alleman. Dus de verlatene ook niet.
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Erasmiaan schreef:Maar ik neem het Barryvrouw kwalijk dat dat zinnetje los trekt uit de context. Want het is in de context geschreven.
Onzin Erasmiaan. Al zou ik het hele stukje gequote hebben, dan blijft de opmerking walgelijk.
Als een soort stuiptrekking, zo'n soort beschuldigend vingertje. Dat dat ons dan maar eens wat meer mocht bevliegen, dat we elkaar altijd zo goed weten te wijzen op elkaars zonden.
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

memento schreef:
Het valt me trouwens op dat meestal alleen de tekst 'anders dan om overspel....' word gekend en er verder geen onderzoek is gedaan.
Well, ik hoor graag de andere teksten die dat ontkrachten. Citeer eens wat teksten die een bredere opvatting dan 'scheiden mag alleen bij overspel' (of andere zeer extreme omstandigheden) ondersteunen.

Ik zal een link plaatsen naar een artikel wat mijn mening ondersteund, en helder en duidelijk (toegelicht met plaatjes), ondersteund door veel NT-teksten: http://www.biyn.org/divorce/divorce.html (helaas wel in het Engels, maar zeer eenvoudig taalgebruik)
Waar wil je nou precies heen? Ik begrijp hieruit, (corrigeer me maar als ik verkeerd zit in mijn interpretatie) dat jij vind dat het buigen is als iemand zijn overspelige echtgenoot wederom trouw beloofd.
Dat is natuurlijk onjuist. Bij overspel is scheiding gerechtvaardigd, ook volgens de Schrift. Echter, ik vind het van een grote vergevingsgezindheid, en dus Christus-gelijkvormigheid, spreken als men de ander in deze zou kunnen vergeven. Zoals eerder al gezegd, ik zie dit niet als gebod, maar als een vorm van 'hogere heiligheid', die slechts weinigen zullen kunnen volbrengen.
Als je wordt verlaten, zonder dat het jouw schuld is, dan mag je hertrouwen. Het is Gods bedoeling niet om je te laten lijden onder iets waar je geen schuld aan hebt.
Een ieder die God liefheeft, kastijdt Hij. Kijk naar Job. Die had geen schuld, en toch liet God het toe dat satan hem veel liet lijden.
Doe me even je mail dan stuur ik je alvast een stuk tekst. En verder raad ik je van harte aan (nogmaals) Marten Bucer ter hand te nemen. Kunnen we dan weer eens een boom op zetten.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Bericht door memento »

Doe me even je mail dan stuur ik je alvast een stuk tekst. En verder raad ik je van harte aan (nogmaals) Marten Bucer ter hand te nemen. Kunnen we dan weer eens een boom op zetten.
Well, we zijn bezig met een discussie. Mijn uitdaging aan jou is dus om jouw standpunten hier op dit forum te onderbouwen, mbv bijbelteksten, zodat iedereen erop kan reageren.
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

memento schreef:
Doe me even je mail dan stuur ik je alvast een stuk tekst. En verder raad ik je van harte aan (nogmaals) Marten Bucer ter hand te nemen. Kunnen we dan weer eens een boom op zetten.
Well, we zijn bezig met een discussie. Mijn uitdaging aan jou is dus om jouw standpunten hier op dit forum te onderbouwen, mbv bijbelteksten, zodat iedereen erop kan reageren.
Mijns inziens is het niet mogelijk een discussie te voeren als je vooraf niet voldoende kennis hebt op gedaan. Wat weerhoud je ervan de stukken te lezen die ik je aandraag? Je plaatst hierzelf nota bene een link naar een Engelse tekst, waarin je jouw mening ziet weerspiegeld.
En uitdaging? Zo voelt het voor mij niet. 'k Hoop dat je je eerst wilt verdiepen in die teksten. Uitdaging daar hoort voor mij een competitie gevoel bij. En dat is wel het laatste waar deze discussie om vraagt. Een scheiding maakt immers enkel verliezers. Overigens gaf ik hieronder een aantal teksten waarop niet gereageerd is.
Barryvrouw
Berichten: 1276
Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54

Bericht door Barryvrouw »

Toch nog 1 dan. Geen tekst voor of tegen...
In Johannes 8 lezen we over de vrouw die overspel pleegde en volgens de wet zou gestenigd moeten worden. Jezus vraagt wie zonder zonde is, deze persoon mag de 1e steen werpen. Niemand.... Daarop wordt ze ook door Jezus niet veroordeelt....
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23936
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Daartoe had Jezus het recht ook niet, dus dat zegt niet zoveel.
Gebruikersavatar
JolandaOudshoorn
Berichten: 11271
Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
Locatie: Groot Ammers

Bericht door JolandaOudshoorn »

Iemand die verlaten wordt lijdt al genoeg. Met het niet lijden onder andermans fouten bedoel ik dat die persoon niet nog meer moet lijden.
Ik spreek uit ervaring. Als iemand wordt verlaten, zal hij of zij daar het hele verdere leven daaronder lijden. Moeten wij dan het lijden vergroten door tegen zo´n iemand te zeggen, en nu moet je maar altijd alleen blijven? Dat vind ik pas een makkelijke opmerking.
Met een scheiding aanvragen mbt tot overspel, in de meeste gevallen is er sprake van meervoudig overspel. En niet zomaar een eenmalige uitglijder, al is dat erg genoeg.

Refo, Jezus had wel het recht om deze vrouw te veroordelen. Hij is immers de enige Rechter in deze wereld aan wie wij allemaal verschulding moeten afleggen!!
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Gebruikersavatar
olfie
Berichten: 836
Lid geworden op: 26 jan 2006, 21:00
Locatie: Ergens in Zuid-Holland

Bericht door olfie »

refo schreef:Daartoe had Jezus het recht ook niet, dus dat zegt niet zoveel.
Mss dat ik iets verkeerd begrijp, maar hoe bedoel je dit?

Waarom had Hij dan wel het recht om andere zonden aan de kaak te stellen?
Welk recht heeft Hij niet, Die alle macht is gegeven over de hemel en de aarde?

"Mij is gegeven alle macht in hemel en op [de] aarde" (Matteüs 28:18
Laatst gewijzigd door olfie op 28 mar 2006, 19:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Zijn Naam moet eeuwig eer ontvangen
Gebruikersavatar
JolandaOudshoorn
Berichten: 11271
Lid geworden op: 15 mar 2006, 20:53
Locatie: Groot Ammers

Bericht door JolandaOudshoorn »

Dit gaat vooral over mensen die buiten hun schuld om zijn verlaten.
jacob schreef:
Erasmiaan schreef:
JolandaOudshoorn schreef:Het is Gods bedoeling niet om je te laten lijden onder iets waar je geen schuld aan hebt.
Dit gaat mij te kort door de bocht. En dan nog even los van het feit dat misschien beiden schuld hebben.

Maar zou niet elk mens iets moeten voelen van de schuld die hij heeft? Ben je beter als alleen je partner overspel heeft gepleegd en jij niet? Ik denk dat het je dan aan zelfkennis ontbeerd. Ik bedoel deze opmerking niet om te preken of om vroom over te komen, maar we zouden allemaal in de schuld moeten komen over de zonden van onze naasten. Wij hebben allemaal hetzelfde verdorven hart. Medemens en mezelf hier absoluut en ten volle bij insluitend, ik wilde dat je eens gebukt ging onder het overspel van je echtgenoot!
Ik vind dit neigen naar vrijzinnigheid. Dit is m.i. geen echte vroomheid.

Het staat buiten kijf dat ieder mens vervloekt is. Maar dat is in de eerste plaats iets tussen God en die mens. Voor de zonden die je NIET hebt gedaan, zal je ook niet voor gestraft worden. Natuurlijk is ieder mens geneigd tot alle kwaad, maar is dit dan de vrij brief voor allerlei uitwassen, als daar zijn, kinderporno, moord ed?

Deze zaken moeten ten zeerste worden bestreden, met alle instrumenten die daar maar zijn. Maar goed praten hoeft niet, en het met de mantel der liefde bedekken al helemaal niet. (ACHAN)Iemand die zonde doet, draag daar zelf de concequentie van. Dat is in de relatie met mensen niet anders. Iemand die het huwelijk verbreekt kan en mag nimmer verwachten dat de ander dit met de mantel der liefde bedekt. Hij of zij heeft iemers tegen deze liefde gezondigt. Dat de verlatene toch vergeeft is soms heel verstandig. Maar het hoeft niet. De Heere neemt het zo iemand niet kwalijk, waarom wij dan wel?

Iemand die verlaten wordt gaan per definitie al gebukt. Hij/zij heeft namelijk diegene verlaten. Het is niet andersom!
Ik weet, mijn Verlosser leeft
Gesloten