Breuk EU SGP/CU

[jvdg]

Het is in veel situaties onbedenkelijk dat een vrouw geen zeggenschap over een man heeft. Denk bijvoorbeeld aan een psychiatrisch centrum waar een vrouwelijke sociaal verpleegkundige werkzaam is die met een v-collega de leiding heeft over zes volwassen mannelijke psychiatrische cliënten. Als het gedrag van de cliënten uit de hand loopt dan hebben de twee vrouwelijke verpleegkundigen in kwestie beslissingsbevoegdheid en de middelen om het onwenselijke gedrag te doen stoppen.

Of een maatschappelijk werkster die werkzaam is in een pedagogisch centrum en zeggenschap heeft over een ‘agressieve jongensgroep’ met de leeftijd van 18 tot 25 jaar. Dan heeft zij ook de leiding en is het niet de bedoeling dat zij zich laat in alle stilte laat onderwijzen door deze jongens, dat kan weleens heel verkeerd aflopen als zij dit wel toestaat (!).

Denk ook eens aan vrouwen die werkzaam zijn bij de politie, zouden zij geen mannelijke burgers mogen wijzen op overtredingen van de wet? Vreemd.
[1 Tim2
8 Ik wil dan, dat de mannen bidden in alle plaatsen, opheffende heilige handen, zonder toorn en twisting.quote]
En welke man bid op deze manier?

Wil je dit svp "herquoten", zo begrijpt niemand er een hout van.

[Marnix]

Het is in veel situaties onbedenkelijk dat een vrouw geen zeggenschap over een man heeft. Denk bijvoorbeeld aan een psychiatrisch centrum waar een vrouwelijke sociaal verpleegkundige werkzaam is die met een v-collega de leiding heeft over zes volwassen mannelijke psychiatrische cliënten. Als het gedrag van de cliënten uit de hand loopt dan hebben de twee vrouwelijke verpleegkundigen in kwestie beslissingsbevoegdheid en de middelen om het onwenselijke gedrag te doen stoppen.

Of een maatschappelijk werkster die werkzaam is in een pedagogisch centrum en zeggenschap heeft over een ‘agressieve jongensgroep’ met de leeftijd van 18 tot 25 jaar. Dan heeft zij ook de leiding en is het niet de bedoeling dat zij zich laat in alle stilte laat onderwijzen door deze jongens, dat kan weleens heel verkeerd aflopen als zij dit wel toestaat (!).

Denk ook eens aan vrouwen die werkzaam zijn bij de politie, zouden zij geen mannelijke burgers mogen wijzen op overtredingen van de wet? Vreemd.

En wat te zeggen van leraressen. Of van moeders.

De voorschriften zijn er voor de eredienst en voor binnen het huwelijk. Het betekent niet dat een vrouw geen leidinggevende functie mag hebben... dat ze niet mogen stemmen of moeten zwijgen in het parlement omdat daar mannen bij zijn.

[Erasmiaan]

Het is in veel situaties onbedenkelijk dat een vrouw geen zeggenschap over een man heeft. Denk bijvoorbeeld aan een psychiatrisch centrum waar een vrouwelijke sociaal verpleegkundige werkzaam is die met een v-collega de leiding heeft over zes volwassen mannelijke psychiatrische cliënten. Als het gedrag van de cliënten uit de hand loopt dan hebben de twee vrouwelijke verpleegkundigen in kwestie beslissingsbevoegdheid en de middelen om het onwenselijke gedrag te doen stoppen.

Of een maatschappelijk werkster die werkzaam is in een pedagogisch centrum en zeggenschap heeft over een ‘agressieve jongensgroep’ met de leeftijd van 18 tot 25 jaar. Dan heeft zij ook de leiding en is het niet de bedoeling dat zij zich laat in alle stilte laat onderwijzen door deze jongens, dat kan weleens heel verkeerd aflopen als zij dit wel toestaat (!).

Denk ook eens aan vrouwen die werkzaam zijn bij de politie, zouden zij geen mannelijke burgers mogen wijzen op overtredingen van de wet? Vreemd.

En wat te zeggen van leraressen. Of van moeders.

De voorschriften zijn er voor de eredienst en voor binnen het huwelijk. Het betekent niet dat een vrouw geen leidinggevende functie mag hebben... dat ze niet mogen stemmen of moeten zwijgen in het parlement omdat daar mannen bij zijn.

Vind jij. Het schijnt maar niet tot je door te dringen dat mensen er exegetisch heel anders over denken.

[Marnix]

Dat weet ik wel, maar daarmee ben ik het nog niet met hen eens. Dus ik laat mijn eigen mening die ik hierboven gaf, niet vallen omdat anderen er anders over denken

[backtobasic]

Dat weet ik wel, maar daarmee ben ik het nog niet met hen eens. Dus ik laat mijn eigen mening die ik hierboven gaf, niet vallen omdat anderen er anders over denken

En zo hoort het.
ALs we onze vrouwen nog iets minder daadkracht toelaten, en op het nivo van onderdanige moslimsdames gaan zitten, luisteren de kinderen straks helemaal nergens meer naar.
RD had het al over 90% van de gezinnen die met de handen in het haar zitten wat opvoeding betreft.

[Marie-Henriëtte]

Het is in veel situaties onbedenkelijk dat een vrouw geen zeggenschap over een man heeft. Denk bijvoorbeeld aan een psychiatrisch centrum waar een vrouwelijke sociaal verpleegkundige werkzaam is die met een v-collega de leiding heeft over zes volwassen mannelijke psychiatrische cliënten. Als het gedrag van de cliënten uit de hand loopt dan hebben de twee vrouwelijke verpleegkundigen in kwestie beslissingsbevoegdheid en de middelen om het onwenselijke gedrag te doen stoppen.

Of een maatschappelijk werkster die werkzaam is in een pedagogisch centrum en zeggenschap heeft over een ‘agressieve jongensgroep’ met de leeftijd van 18 tot 25 jaar. Dan heeft zij ook de leiding en is het niet de bedoeling dat zij zich laat in alle stilte laat onderwijzen door deze jongens, dat kan weleens heel verkeerd aflopen als zij dit wel toestaat (!).

Denk ook eens aan vrouwen die werkzaam zijn bij de politie, zouden zij geen mannelijke burgers mogen wijzen op overtredingen van de wet? Vreemd.

En wat te zeggen van leraressen. Of van moeders.

De voorschriften zijn er voor de eredienst en voor binnen het huwelijk. Het betekent niet dat een vrouw geen leidinggevende functie mag hebben... dat ze niet mogen stemmen of moeten zwijgen in het parlement omdat daar mannen bij zijn.

Jij hebt het helemaal begrepen merk ik al, nu de heren van de SGP nog :-). De SGP-jongeren hebben vrouwen in het bestuur, gezien het feit dat zij wel de toekomst vormen, lijkt het mij slim dat de SGP het vrouwen standpunt herziet. Iets moderner mag de SGP wel worden, veel SGP-jongeren hebben nu al grote sympathie voor Wilders. Als de SGP haar huidige koers blijft varen, dan zal de PVV weer hun kassalades horen rinkelen want dan kiezen SGP-jongeren massaal voor de PVV.

Dat zou jammer zijn, de SGP-jongeren vormen de grootste politieke jongeren partij van Nederland, zij kunnen best iets moois opbouwen zónder Wilders en zijn PVV. Bovendien handelt de SGP mijns inziens in strijd met de Bijbel want de Nederlandse Overheid en Wetten leren ons dat mannen en vrouwen gelijke rechten en plichten hebben in Nederland. En wij zullen gehoor moeten geven aan het gezag van de Overheid, dat staat ook in de Bijbel.

[Erasmiaan]

Het is in veel situaties onbedenkelijk dat een vrouw geen zeggenschap over een man heeft. Denk bijvoorbeeld aan een psychiatrisch centrum waar een vrouwelijke sociaal verpleegkundige werkzaam is die met een v-collega de leiding heeft over zes volwassen mannelijke psychiatrische cliënten. Als het gedrag van de cliënten uit de hand loopt dan hebben de twee vrouwelijke verpleegkundigen in kwestie beslissingsbevoegdheid en de middelen om het onwenselijke gedrag te doen stoppen.

Of een maatschappelijk werkster die werkzaam is in een pedagogisch centrum en zeggenschap heeft over een ‘agressieve jongensgroep’ met de leeftijd van 18 tot 25 jaar. Dan heeft zij ook de leiding en is het niet de bedoeling dat zij zich laat in alle stilte laat onderwijzen door deze jongens, dat kan weleens heel verkeerd aflopen als zij dit wel toestaat (!).

Denk ook eens aan vrouwen die werkzaam zijn bij de politie, zouden zij geen mannelijke burgers mogen wijzen op overtredingen van de wet? Vreemd.

En wat te zeggen van leraressen. Of van moeders.

De voorschriften zijn er voor de eredienst en voor binnen het huwelijk. Het betekent niet dat een vrouw geen leidinggevende functie mag hebben... dat ze niet mogen stemmen of moeten zwijgen in het parlement omdat daar mannen bij zijn.

Jij hebt het helemaal begrepen merk ik al, nu de heren van de SGP nog :-). De SGP-jongeren hebben vrouwen in het bestuur, gezien het feit dat zij wel de toekomst vormen, lijkt het mij slim dat de SGP het vrouwen standpunt herziet. Iets moderner mag de SGP wel worden, veel SGP-jongeren hebben nu al grote sympathie voor Wilders. Als de SGP haar huidige koers blijft varen, dan zal de PVV weer hun kassalades horen rinkelen want dan kiezen SGP-jongeren massaal voor de PVV.

Dat zou jammer zijn, de SGP-jongeren vormen de grootste politieke jongeren partij van Nederland, zij kunnen best iets moois opbouwen zónder Wilders en zijn PVV. Bovendien handelt de SGP mijns inziens in strijd met de Bijbel want de Nederlandse Overheid en Wetten leren ons dat mannen en vrouwen gelijke rechten en plichten hebben in Nederland. En wij zullen gehoor moeten geven aan het gezag van de Overheid, dat staat ook in de Bijbel.

Ja, ja, deugdelijke argumentatie. Als de overheid wetten uitvaardigd tegen Gods Woord hoeven we daar niet in mee te gaan, ja, dan mogen we daar zelfs niet in mee gaan.

Enne, Wilders met (fictief) 30 zetels zit echt niet te wachten op die 15000 SGP-jongeren (althans, het zet weinig zoden aan de dijk).

[Marnix]

Tja en de vraag is dus: Gaat dat tegen Gods Woord in of niet? Daarover zijn de meningen wel verdeeld. Misschien herziet de SGP het standpunt wel op Bijbelse gronden, ik ga er wel vanuit da als ze hun standpunt herzien, het op basis daarvan is

[rekcor]

Mijn vragen in deze discussie:

- als God echt niet had gewild dat vrouwen leidinggevende posities innemen, waarom zijn er dan veel vrouwen met leidinggevende capaciteiten?
- kan een vrouw een group mannen niet uitstekend dienen door hun leidinggevende te zijn?
- in hoeverre is de SGP 'in de stress' geschoten door de verschillende emancipatiegolven, die inderdaad onbijbelse trekken vertoonden

De scheppingsorde, waarbij de man de vrouw tot hoofd gesteld is, die in het NT (!) gebruikt wordt om de relatie tussen Christus en de Kerk uit te beelden, geldt nog steeds, en blijft altijd gelden. Daarvan afwijken is ingaan tegen Gods geopenbaarde wil...

Dat de man-vrouw relatie wordt gebruikt om de relatie tussen Christus en de Kerk uit te beelden vind ik geen sterk argument. Voor het toenmalige lezerspubliek kan een bepaalde man-vrouw relatie gewoon geweest zijn, en Paulus kan dat gegeven gebruikt hebben als voorbeeld, zonder daarbij iets te zeggen over de juistheid van de toenmalige situatie. Uit de gelijkenis van de zaaier die met de hand zaait mag je ook niet concluderen dat het gebruik van trekkers onbijbels is...

Overigens ben ik met Marnix van mening dat Paulus schrijft over de gemeente en het gezin.

[Tiberius]

De scheppingsorde, waarbij de man de vrouw tot hoofd gesteld is, die in het NT (!) gebruikt wordt om de relatie tussen Christus en de Kerk uit te beelden, geldt nog steeds, en blijft altijd gelden. Daarvan afwijken is ingaan tegen Gods geopenbaarde wil...

Dat de man-vrouw relatie wordt gebruikt om de relatie tussen Christus en de Kerk uit te beelden vind ik geen sterk argument. Voor het toenmalige lezerspubliek kan een bepaalde man-vrouw relatie gewoon geweest zijn, en Paulus kan dat gegeven gebruikt hebben als voorbeeld, zonder daarbij iets te zeggen over de juistheid van de toenmalige situatie.

Dit argument gaat niet op, want Paulus gebruikt niet de toenmalige man-vrouw relatie (die bovendien anders was dan je hier lijkt te suggereren) als argument, maar de scheppingsorde en, op een andere plaats, de zondeval.

Overigens ben ik met Marnix van mening dat Paulus schrijft over de gemeente en het gezin.

Die mening deel ik met jullie; het rapport van de SGP inzake het vrouwenstandpunt neigt overigens eveneens naar deze mening toe.