Hyperdordt

[Bertiel]

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

in het verleden werd er door de moderators fors op gehamerd dat er bij een quote gemeld moest worden van wie de quote kwam

[Simon0612]

Over die waar het zaad op de rotsstenen valt.

De predikant veronderstelt hier nogal wat en doet dan aan grote inlegkunde. Allereerst zou er bij deze mensen geen werk van de Heilige Geest zijn. Maar op basis waarvan concludeert hij dat dan? Jezus Zelf zegt immers dat zij voor een tijd geloven. Verder zegt hij dat zij naar predikanten wilden luisteren die de Heilige Geest niet prediken. Op basis waarvan die conclusie? Ik kan net zo goed veronderstellen dat zij niet wilden luisteren naar preken waarin Christus wordt verkondigd. Immers, alleen Hij is de Weg, de Waarheid en het Leven. In concludeer op grond hiervan voorlopig (ik weet niets verder van deze preek) dat de predikant een punt wilde maken tegen een nodigende prediking om te verdedigen dat er vooral diepgaande kennis van het werk van de Heilige Geest nodig is. Met andere woorden, Christus zegt wel dat Hij je zalig maakt, maar wee je gebeente als je dat zomaar gelooft. De Heilige Geest is ook nodig. Als hij dit puur zou betrekken op het feit dat je wel je zonde moet kennen en belijden kan ik er nog in komen. Maar de algehele opbouw zorgt er voor dat je wordt tegengehouden om tot Hem te vluchten. Dit is niet nodigend, maar afhoudend en functioneert dus als kleine letters.

Duidelijk. Dit is een citaat van de prins der predikers...Charles Haddon Spurgeon.

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

[Simon0612]

in het verleden werd er door de moderators fors op gehamerd dat er bij een quote gemeld moest worden van wie de quote kwam

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Grapje.
Dat is nu juist het probleem, als ik dat gedaan had dan had er op voorhand een heel betoog gekomen zonder in te gaan of dit nu ook een kleine letter is.
Door niet bewust de bron te noemen heeft Cyrillus het citaat volgens zijn maatstaven beoordeeld en Charles Haddon Spurgeon ook bestempeld als kleine letter predikant.
Noem mij nu nog maar een bekende oudvader of puritein die volgens die criteria van Cyrillus geen kleine letters predikte.

[huisman]

Het leven van een waar gelovige bestaat uit worstelingen. Veelal vanwege de overblijvende zonde.(Romeinen 7) De oude mens is er immers ook nog. Een waar gelovige is ten diepste een tweemens. De troost moet komen van de Trooster. Nogmaals lijkt het mij bevreemdend als je jullie opvatting hebt dat Jezus juist die categorie in de zaligsprekingen niet noemt.
Je zou het toch verwachten: Zalig zijn die geloven in de beloften. Maar nee. De Zaligmaker heeft het over armen van geest, treurenden, zij die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, zachtmoedigen enz.
En bij die armen van geest, bij die treurenden voel ik mij thuis. Bij rijken in het geloof en vrolijken in het geloof heb ik dat veel minder.

Laat die zaligspreking nu gewoon staan naast de oproepen tot geloof. Het hoort beiden bij het evangelie. De zaligsprekingen zijn bijzondere beloften die je mag toepassen op jezelf. Dat doe jij ook duidelijk. Jij gelooft deze beloften en haalt er troost uit.

Ik voel me thuis bij de mensen die treuren om zichzelf en de rijken en vrolijken in Jezus Christus. Het een sluit het ander niet uit. Heb jij wat op met de dankbaarheid van de Heidelbergse Catechismus?

Jazeker, daarom sprak ik over de worsteling met de oude mens. Neem aan dat je weet dat Zondag 33 in het stuk van de dankbaarheid staat? Hartelijke leedwezen en hartelijke vreugde lopen door elkaar in het leven van een waar gelovige.

Bij al die blijdschap moet ik vaak denken aan dat zaad wat ontkiemt op steenachtige plaatsen. Hij ontvangt het terstond met vreugde . Maar het heeft geen diepte van aarde. Het verwelkt en sterft.

[Cyrillus]

De predikant veronderstelt hier nogal wat en doet dan aan grote inlegkunde. Allereerst zou er bij deze mensen geen werk van de Heilige Geest zijn. Maar op basis waarvan concludeert hij dat dan? Jezus Zelf zegt immers dat zij voor een tijd geloven. Verder zegt hij dat zij naar predikanten wilden luisteren die de Heilige Geest niet prediken. Op basis waarvan die conclusie? Ik kan net zo goed veronderstellen dat zij niet wilden luisteren naar preken waarin Christus wordt verkondigd. Immers, alleen Hij is de Weg, de Waarheid en het Leven. In concludeer op grond hiervan voorlopig (ik weet niets verder van deze preek) dat de predikant een punt wilde maken tegen een nodigende prediking om te verdedigen dat er vooral diepgaande kennis van het werk van de Heilige Geest nodig is. Met andere woorden, Christus zegt wel dat Hij je zalig maakt, maar wee je gebeente als je dat zomaar gelooft. De Heilige Geest is ook nodig. Als hij dit puur zou betrekken op het feit dat je wel je zonde moet kennen en belijden kan ik er nog in komen. Maar de algehele opbouw zorgt er voor dat je wordt tegengehouden om tot Hem te vluchten. Dit is niet nodigend, maar afhoudend en functioneert dus als kleine letters.

Duidelijk. Dit is een citaat van de prins der predikers...Charles Haddon Spurgeon.

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

[Simon0612]

Duidelijk. Dit is een citaat van de prins der predikers...Charles Haddon Spurgeon.

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

Over oordelen en onderuit halen, lees je eigen posts nog eens door. Je schrijft een aantal malen zelfs dat het geoorloofd is om hard te zijn. Tot men jou hard behandeld? Terwijl dat totaal mijn doel niet is. Mijn doel is om aan te tonen dat oudvaders en puriteinen op vergelijkbare manier preekten als in de door jouw zogenoemde hyperkerken.

Typisch dat op pagina 67 ineens de hoorders belangrijk worden. Al die pagina's lang niet gehoord. En weet je wat het gekke is, als dit citaat van Spurgeon niet gepost was dan hadden de hoorders er ook niet toe gedaan. Sterker nog, toen het over zelfonderzoek ging moesten de 5 dwaze maagden niet eens gewaarschuwd worden, dat moesten we maar aan God overlaten. Zo belangrijk waren de hoorders eerder in dit topic. Maar nu blijkt dat ook Spurgeon 'kleine letters' preekt is het ineens afhankelijk van de hoorder. Hoe kun jij dan oordelen over hyperkerken? Ken jij die hoorders? Heeft van den Brink die ook onderzocht? Zoals Psalm zo graag zegt: De wagen pruttelt nog wat maar staat al snel stil...

[DDD]

Je hebt dus geen antwoorden. Dat kan maar wees daar eerlijk over. Jij kunt niets met DL 1:16. Lees het boek van ds. C den Boer of ds. D. Heemskerk hierover. Geen kleine lettertjes maar ook geen gefrustreerde anti GG geneuzel.

Het lijkt wel alsof ik met een robot spreek. Mijn conclusie tot zover: huisman heeft geen serieuze intenties. Consequentie: geen antwoord op je vragen. Succes!

Huisman begrijpt het helaas niet. Hij leest, en dat is vaker, extreem bevooroordeeld.

Goedemorgen @DDD . Fijn om je mening over mij weer eens te lezen. Ik hou ook van jou

Nu de feiten. Ik heb @Psalm bediend met veel antwoorden. Ons verschil zit niet op het welmenend aanbod van genade. In de woorden van een welwillende recensie van het eerste boek van dr vd Brink. Het aanbod van genade of het geloof is zorgvuldig met een schaartje uit alle andere Bijbelse waarheden geknipt.
Dat heb ik geïllustreerd met DL art 1:16. Je ziet dan heel duidelijk dat @Psalm en @Cyrillus met de categorie mensen die daar pastoraal aangesproken worden niet uit de voeten kunnen. Zij staan voor een steriel geloven van het aanbod van genade en de stumperds die niet kunnen geloven zitten vast onder een verkeerde prediking.
Dan heb je de DL tegen en wat belangrijker is, je hebt de Schrift tegen.

Ik heb niet de verwachting dat @DDD dit onbevooroordeeld kan lezen maar ik heb de hoop dat veel anderen dat wel kunnen.

Ik kan net zo min onbevooroordeeld lezen. Dat is een volkomen duidelijk feit. En verder ben ik oprecht verheugd dat je deelneemt aan het gesprek.

En ik ben het hierin zelfs ook nog voor een belangrijk deel met je eens, maar ik heb sterk de indruk dat er inderdaad een verband is tussen geloofsonzekerheid en een onzorgvuldig evangelie-aanbod. Dus wat dat betreft, vind ik dat jullie allebei deels gelijk hebben. Het is mijns inziens maar net over welk specifieke geval je spreekt wat op de voorgrond treedt.

Het ging mij er nu om dat in de DL geen sprake is van kleine lettertjes, ook niet volgens de definitie van Psalm. Integendeel juist. Dan moet je dat ook niet zeggen.

[DDD]

Duidelijk. Dit is een citaat van de prins der predikers...Charles Haddon Spurgeon.

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

Dit vind ik een onredelijk verwijt. Als het werkelijk zo is dat dr. Van den Brink ook Spurgeon tot de kleine-lettertjes-voorgangers rekent, dan ga ik mijn mening misschien herzien. Of misschien toch maar eens zijn boek lezen, om te bezien of ik het zelf misschien niet goed zie.

[Thea]

Vd Brink rekent Spurgeon niet tot 'de kleine lettertjes ' ,alleen zijn preek (als hij niet weet dat hij van Spurgeon is). What is in a name?
Ik geloof dat ik toch blij ben met de leeruitspraken van 1931, want dan ben je van het 'probleem' van de beloften af. Het aanbod is voor iedereen maar de verbondsbeloften zijn voor de uitverkorenen.

[DDD]

Cyrillus is niet dr. Van den Brink, dus dit is mijns inziens een raar bericht.

[Thea]

Nee, dat weet ik. Maar jij zegt toch ook in je voorgaande bericht, dat als vd Brink zegt, dat Spurgeon tot 'de kleine letters' hoorde etc....En Cyrillus is hier wel de vertolker van het gedachtegoed van vd Brink.

[Psalm]

Ik zou Spurgeon toch niet onder de kleine lettertjes scharen. Waar preekt hij dan de kleine lettertjes? Heb bij hem nooit kleine letters gelezen. Ik denk dat dr. van den Brink hem daar ook niet onder schaart.

[Cyrillus]

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

Over oordelen en onderuit halen, lees je eigen posts nog eens door. Je schrijft een aantal malen zelfs dat het geoorloofd is om hard te zijn. Tot men jou hard behandeld? Terwijl dat totaal mijn doel niet is. Mijn doel is om aan te tonen dat oudvaders en puriteinen op vergelijkbare manier preekten als in de door jouw zogenoemde hyperkerken.

Typisch dat op pagina 67 ineens de hoorders belangrijk worden. Al die pagina's lang niet gehoord. En weet je wat het gekke is, als dit citaat van Spurgeon niet gepost was dan hadden de hoorders er ook niet toe gedaan. Sterker nog, toen het over zelfonderzoek ging moesten de 5 dwaze maagden niet eens gewaarschuwd worden, dat moesten we maar aan God overlaten. Zo belangrijk waren de hoorders eerder in dit topic. Maar nu blijkt dat ook Spurgeon 'kleine letters' preekt is het ineens afhankelijk van de hoorder. Hoe kun jij dan oordelen over hyperkerken? Ken jij die hoorders? Heeft van den Brink die ook onderzocht? Zoals Psalm zo graag zegt: De wagen pruttelt nog wat maar staat al snel stil...

Allereerst blaas jij nu wel heel hoog van de toren wat je woorden niet wijzer maakt.
1) Heb ik geklaagd over hardheid? Waar dan? Het enige waar ik over klaag is als mij informatie/context onthouden wordt, die belangrijk blijkt te zijn voor een goede reactie. Want dan is hardheid niet meer het goede woord.
2) Dan de hoorders. Op 9 december kwam dit al eens aan de orde in een discussie met Mannetje over het gebruik van de woorden ‘erkennen’ of ‘voelen’. Ik zei toen: “Nu begrijp ik je beter. We zijn het inhoudelijk helemaal eens. Voor mij is het probleem dat in een gemeente waar veel aandacht is voor subjectieve beleving, het woord 'voelen' een ander connotatie heeft dan 'erkennen'. Als een herder dit weet MOET hij daar rekening mee houden. Anders laadt hij op zijn minst de twijfel op zich met 'gevoel' wat anders te willen benadrukken.” Dat jij beweert dat ik geen rekening zou hebben gehouden met de hoorders is dus onzin. Jammer dat je geheugen niet zo best meer lijkt te zijn.
3) Dan zelfonderzoek. Waar had je de 5 maagden voor willen waarschuwen dan? Dat jij achteraf weet dat ze verloren gaan? Ze hadden de uitnodiging voor de bruiloft. Wil je ze dan verbieden op weg te gaan? Op het moment dat ze zich bekeren kan dat heel oprecht zijn en pas bij de voortgang zien we of dit standhoudt of niet. Daarom hoort bij het leven van de bekeerde absoluut zelfonderzoek. En dat geldt ook voor de toehoorders van Spurgeon. Daarom werden ze stevig gewaarschuwd.
4) Spurgeon bestreedt het hypercalvinisme (https://charlesspurgeon.nl/spurgeons-st ... alvinisme/ ) en in die zin zou het heel erg vreemd zijn dat hij kleine lettertjes zou gebruiken. Kleine lettertjes zijn voorwaarden die mensen onterecht weghouden bij Christus. In deze preek waarschuwde Spurgeon zijn oppervlakkige toehoorders terecht. Ik heb niet voor niets genoemd: “Als hij dit puur zou betrekken op het feit dat je wel je zonde moet kennen en belijden kan ik er nog in komen” (niet wetend dat zijn toehoorders oppervlakkig waren en dat dus ook bedoelde). Als deze preek gehouden zou zijn in een hyperkerk dan zouden de zwakken in het geloof nog meer getwijfeld hebben en zou dit gedeelte van de preek in de praktijk dus gefunctioneerd hebben als kleine letters. Hier dus het belang om als predikant je toehoorders te kennen.
5) Al met al zijn mijn conclusies te kort door de bocht geweest doordat ik de context miste dat de toehoorders geen rokende vlaswieken waren maar oppervlakkige kerkgangers. Ik wel wil graag een linkje naar de bron, want deze miste in de presentatie van Simon en dus ook in de beoordeling door mij. Hierdoor is ook de context van dit preekgedeelte niet naar voren gekomen.

[Cyrillus]

Ja het was mij al opgevallen dat je expres de bron niet had genoemd. In dat geval wordt er wel veel duidelijk. Zijn toehoorders zijn oppervlakkig. Hij klaagde daar vaker over. En dus steekt hij in op het werk van de Heilige Geest. En was deze preek dus een terechte waarschuwing en daarom afhoudend. Het grappige is dat deze preek ook nu gehouden zou kunnen worden voor rokende vlaswieken en dan als kleine letters zou functioneren. Het maakt dus heel veel uit wie je als toehoorders hebt. Het onderstreept des te meer de verantwoordelijkheid van herders van de gemeente.

Het is me duidelijk Cyrillus. Als Charles Haddon Spurgeon nu had geleefd dan was hij een kleine letter ketter. Klink gek, maar het stelt mij heel erg gerust en ik denk dat dit jou ergens onrustig maakt of moet maken.

Luister, jouw doel is om mij onderuit te halen. Of dat christelijk is of niet laat ik maar even in het midden. Maar we hebben samen iets aangetoond wat van groot belang is: de hoorders zijn bepalend voor wat je zegt. Als ik weet dat er nauwelijks iemand naar het Avondmaal gaat, wat doe ik dan? Een preek houden zodat er nog meer aan het geloof getwijfeld wordt en nog minder ter tafel gaan? Want dat is wat er in de hyperkerken gebeurt. Kleinen in het geloof worden nog verder onder water gehouden. Ik ken ze van nabij. En als in de gemeente veel oppervlakkigheid is of zelfs zonden zijn dan moet dat aan de orde gesteld worden, zoals Spurgeon deed. Het is dus jammer dat je denkt hiermee 'je gelijk' te halen. Je doet jezelf tekort.

Dit vind ik een onredelijk verwijt. Als het werkelijk zo is dat dr. Van den Brink ook Spurgeon tot de kleine-lettertjes-voorgangers rekent, dan ga ik mijn mening misschien herzien. Of misschien toch maar eens zijn boek lezen, om te bezien of ik het zelf misschien niet goed zie.

"Als het werkelijk zo is dat dr. Van den Brink ook Spurgeon tot de kleine-lettertjes-voorgangers rekent,"
Dat lijkt mij bijna onmogelijk zie mijn toelichting iets eerder.

[Simon0612]

Ik zou Spurgeon toch niet onder de kleine lettertjes scharen. Waar preekt hij dan de kleine lettertjes? Heb bij hem nooit kleine letters gelezen. Ik denk dat dr. van den Brink hem daar ook niet onder schaart.

Zie citaat vorige pagina.