Hertrouwen na echtscheiding?

[Anselmus]

Ik heb ontzettend veel moeite met de manier waarop @Lilian1975 deze discussie opnieuw voert. Het missen van de pastorale bewogenheid en de manier waarop zij overspel afwijst in álle gevallen, komt erg hard en veroordelend op mij over.

Dat lijkt me behoorlijk in lijn met de Heere Jezus die ook tegen elke manier van overspel is. Ik ook trouwens.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb ontzettend veel moeite met de manier waarop @Lilian1975 deze discussie opnieuw voert. Het missen van de pastorale bewogenheid en de manier waarop zij overspel echtscheiding afwijst in álle gevallen, komt erg hard en veroordelend op mij over.

[GerefGemeente-lid]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

[Lilian1975]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

Tja... ik heb denk ik een beetje moeite met het feit dat je duidelijk niet die discussie hebt doorgelezen. Waar wij beiden (Valcke en ik) hebben gezocht naar een Bijbelse onderbouwing van ons standpunt. En we zitten daarin inderdaad niet op een lijn. Maar daarmee veroordeel ik wat mij betreft niemand.
Verder voel ik geen behoefte om mij te moeten verdedigen tegen losse flodder opmerkingen zonder onderbouwing.

[Valcke]

Lilian1975 post wat mij betreft gewoon op basis van de inhoud. Ze geeft ook heel goed weer wat ik hierover geschreven heb. Ik heb er dus in het geheel geen probleem mee.

Iets anders is of ik het ermee eens ben. Ik ben het er zeker niet mee eens. Romeinen 7:3 geeft de hoofdregel voor een huwelijk aan en die is zonder meer geldig. Maar er bestaat in de exegese ook nog zoiets als 'lex specialis' (dat kan iedereen opzoeken). Daarom heeft bij mijn weten geen enkele exegeet moeilijkheden gezien in dit Bijbelvers ten opzichte van de specifieke uitspraken van de Heere Jezus in het kader van overspel.

[Anselmus]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

Ik denk niet dat Lilian hard en veroordelend is. Ik lees het dat Lilian het huwelijk zó hoog heeft staan dat dit een levenslange verbintenis is, no matter what. Soms kan een uiterste noodzaak zijn om toch uit elkaar te gaan, maar daarmee is het huwelijk niet voorbij, want de beloften blijven bestaan tot de dood scheidt. Dit is niet uit hardheid, maar uit hoge eerbied voor het gegeven ja-woord. Níets kan de belofte verbreken, zelfs niet het uit elkaar gaan, want de belofte om elkaar trouw te blijven blijft bestaan. Er kan daarom volgens deze visie nooit sprake zijn van een legaal ander huwelijk, omdat het ja-woord al eens aan een ander is gegeven. Ik kan die visie wel een heel eind meemaken. Ik vind dat ik tot mijn dood gehouden ben aan mijn ja-woord. Toch wil ik ruimte geven aan anderen die vinden dat als een scheiding legaal is door overspel het ook legaal is om opnieuw te trouwen, maar beide visies vind ik verdedigbaar, waarbij ik voor mezelf de nauwere visie hanteer en voor een ander ruimte laat de andere visie te hanteren.

Afgelopen zomervakantie las ik een boek over echtscheiding, geschreven voor (scheidings)advocaten. Hoewel ik het boek theologisch niet sterk vond, vond ik het treffend hoe beschreven werd dat het ja-woord (om het goede voor de ander te zoeken en te handelen vanuit liefde) niet voorbij is bij een scheiding. Hun oproep was om ook tijdens de scheiding het goede voor de ander te zoeken en niet de ander uit te knijpen en de tent uit te vechten. Ik vond dit eye-opener. Soms zijn er verdrietige consequenties, maar dan nog telt je christelijke houding en ja-woord.

[GerefGemeente-lid]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

Tja... ik heb denk ik een beetje moeite met het feit dat je duidelijk niet die discussie hebt doorgelezen. Waar wij beiden (Valcke en ik) hebben gezocht naar een Bijbelse onderbouwing van ons standpunt. En we zitten daarin inderdaad niet op een lijn. Maar daarmee veroordeel ik wat mij betreft niemand.
Verder voel ik geen behoefte om mij te moeten verdedigen tegen losse flodder opmerkingen zonder onderbouwing.

Ik heb toendertijd de discussie intensief gevolgd, en onder mijn toenmalige alias af en toe ook wat ingebracht. Dus ik ken de discussie heel goed.

[HersteldHervormd]

Waar komt deze overdreven scherpe houding ineens vandaan GG-lid?

[Zeeuw]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

Interessant. Je zou eens een discussie met onze dominee moeten voeren. Ik denk dat die sterk op de lijn van Lilian zit en dit Bijbels helder onderbouwt.

[Terri]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

Interessant. Je zou eens een discussie met onze dominee moeten voeren. Ik denk dat die sterk op de lijn van Lilian zit en dit Bijbels helder onderbouwt.

De mening van Lilian1975 wordt breed gedragen binnen verschillende christelijke denominaties in Nederland.
Hertrouwen na echtscheiding is, zolang de voormalige huwelijkspartner nog leeft, in alle gevallen strijdig met het bijbelse gebod. Dit stond als artikel ooit in het RD met een citaat: „Mede onder invloed van de humanist Erasmus aanvaardde de kerk van de Reformatie het standpunt van de oosterse kerken: overspel ontbindt het huwelijk.”

Misschien moet GGlid iets minder hard van de toren blazen?

Wat Anselmus schrijft: het huwelijk is enkel ontbonden wanneer een van beide sterft. Anders is er voor hertrouwen geen grond.
Apart wonen in sommige situaties is wel mogelijk, maar je blijft getrouwd.

Onderstaande teksten zeggen inderdaad wat over hoererij, maar ook heel veel over de verlatene.

Mattheüs 5:32
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzake van hoererij, die maakt, dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.

Mattheüs 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.

Lukas 16:18
Een iegelijk, die zijn vrouw verlaat, en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk, die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

[Valcke]

De mening van Lilian1975 wordt breed gedragen binnen verschillende christelijke denominaties in Nederland.

Kun je er enkele noemen?

De Bijbelteksten die je noemt, moet je natuurlijk wel goed lezen in de context waarin ze staan. Alsook de in Mattheüs genoemde uitzonderingsgrond in acht nemen. Dit uitzonderingsgrond (niet om hoererij) kun je niet "lospeuteren", maar heeft betrekking op het gehele vers.

[GerefGemeente-lid]

Het is geen discussie om te veroordelen of wat dan ook. Maar zoeken naar wat de Schrift zegt. Los van wat wij voelen of vinden. Voor de rest lees je die discussie uit 2018 maar door.

De lijn van @Valcke is de enige Bijbelse lijn en ook door oudvaders zo beschreven. Jouw visie is niet Bijbels en hard en veroordelend.

Interessant. Je zou eens een discussie met onze dominee moeten voeren. Ik denk dat die sterk op de lijn van Lilian zit en dit Bijbels helder onderbouwt.

De mening van Lilian1975 wordt breed gedragen binnen verschillende christelijke denominaties in Nederland.
Hertrouwen na echtscheiding is, zolang de voormalige huwelijkspartner nog leeft, in alle gevallen strijdig met het bijbelse gebod. Dit stond als artikel ooit in het RD met een citaat: „Mede onder invloed van de humanist Erasmus aanvaardde de kerk van de Reformatie het standpunt van de oosterse kerken: overspel ontbindt het huwelijk.”

Misschien moet GGlid iets minder hard van de toren blazen?

Wat Anselmus schrijft: het huwelijk is enkel ontbonden wanneer een van beide sterft. Anders is er voor hertrouwen geen grond.
Apart wonen in sommige situaties is wel mogelijk, maar je blijft getrouwd.

Onderstaande teksten zeggen inderdaad wat over hoererij, maar ook heel veel over de verlatene.

Mattheüs 5:32
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaten zal, anders dan uit oorzake van hoererij, die maakt, dat zij overspel doet; en zo wie de verlatene zal trouwen, die doet overspel.

Mattheüs 19:9
Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.

Lukas 16:18
Een iegelijk, die zijn vrouw verlaat, en een andere trouwt, die doet overspel; en een iegelijk, die de verlatene van den man trouwt, die doet ook overspel.

Ik voel me meer thuis bij de pastorale woorden van ds. C. Harinck: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... scheiding/

[Valcke]

Calvijn bij Matth. 19:9: "Er wordt echter een uitzondering genoemd. Zij is deze: wanneer een vrouw zich als een verrot lid van haar man afsnijdt door te hoereren, zo geeft zij hem zijn vrijheid terug. Wie andere redenen uitdenken dan deze, worden terecht afgewezen, omdat zij wijzer willen zijn dan de hemelse Leermeester. (...)

Wanneer toch Christus hem die de verstotene trouwt aan overspel schuldig verklaart, moet dit ongetwijfeld tot de onwettige en ongeldige echtscheidingen beperkt worden [zoals dit ook duidelijk uit de tekst blijkt, V.]. Daarom geeft Paulus degenen die op DIE WIJZE gescheiden zijn de raad, ongehuwd te blijven of zich met hun mannen te verzoenen, aangezien twist en onenigheid de kracht niet heeft om het huwelijk te ontbinden (1 Kor. 7:11).

M.i. een heldere exegese. Ik heb nog nooit iets gegronds hiertegen horen inbrengen, met alle respect overigens voor de mensen die de tekst kennelijk nogal oppervlakkig gelezen willen hebben.

[Herman]

Hertrouwen na echtscheiding is, zolang de voormalige huwelijkspartner nog leeft, in alle gevallen strijdig met het bijbelse gebod. Dit stond als artikel ooit in het RD met een citaat: „Mede onder invloed van de humanist Erasmus aanvaardde de kerk van de Reformatie het standpunt van de oosterse kerken: overspel ontbindt het huwelijk.”

Dat komt dus uit de koker van ds. Engelsma, zijn opvattingen zijn alhier ook al besproken.

[Zeeuw]

Een stuk in 166 bladzijden: https://theologienet.nl/bestanden/dr-va ... lating.pdf